這世上有沒有好的自戀狂？

導讀

• 自戀似乎是個貶義詞，這世上還有好的「自戀狂」么？
• 代理型和社區型自戀狂的區別何在？
• 特朗普算哪種類型的自戀狂？
• 如何應對不同類型的自戀狂？

自戀，這個詞最早來自於古希臘語，那耳喀索斯。那耳喀索斯是一個美少年，有著一張舉世無雙的俊俏臉龐，迷倒了無數少女。有一次，那耳喀索斯打獵歸來，在水池中看見了自己英俊的臉。他愛上了自己的倒影，無法從池塘邊離開，終於憔悴而死。後來，在那耳喀索斯死去的地方生出了一株水仙花。因此在英語中，水仙花和自戀屬於同詞根。

自戀狂，專指那些對自己的容貌、身材、智商、或者其他能力極度自信的個體。這些人對自己的憐愛到達了如此程度，以致於在他們眼裡，沒有人比自己更優秀，眾人皆在他之下。

舉例來說，當美國總統特朗普公開宣稱自己是美國歷史上僅次於亞伯拉罕·林肯的第二位「最具總統相」的總統時，很多人可能都會覺得他有點自戀狂的傾向。

照道理來說，「自戀」應該是個典型的貶義詞。有自戀傾向的人，幾乎不太可能有團隊精神，因此很難和別人處好人際關係。同時，為一個自戀狂老闆打工，可能會讓很多人感到崩潰。

但是在倫敦商學院（LBS）教授Randall Peterson看來，這個世上還有一種「好的」自戀狂。第一次聽到這樣的說法時，我感到非常新奇。於是我聯繫上了Peterson教授，和他就「自戀」這個問題展開了一場有趣的討論。

首先向大家介紹一下Randall Peterson。Peterson教授是倫敦商學院的組織行為學教授，同時也是領導力機構（Leadership Institute）的主任。他本人是多個MBA和EMBA課程的主講人，其研究興趣包括：領導力，CEO人格研究，企業領導過渡，團隊衝突管理，等。在Youtube上搜索教授的名字，可以找到他之前做過的公開演講錄像。

在Peterson教授發表於哈佛商業評論（Harvard Business Review）上的文章，The type of narcissist that can make a good leader中，他將自戀狂分為兩大類：代理型（Agentic）和社區型（communal）。

因此我首先問Peterson教授，這兩類自戀狂的定義分別為什麼，主要有什麼區別？

Peterson教授的解釋是，我們通常意義上理解的自戀狂，大多為代理型自戀。他們以自我為中心，不顧別人的利益和感受。但還有另一種自戀狂，叫做社區型自戀。這種自戀者雖然也充滿了過度自信，但是他們同時也支持別人，並為他所在的社區帶來價值。

我向Peterson教授提出質疑，自戀的定義就是自己高於別人，而社區則更強調團隊協作，互相尊重和無私奉獻。把「社區」和「自戀」兩個詞放在一起，讓人感覺有些自相矛盾。能否和我們舉幾個「社區型自戀」的具體例子？

Peterson教授提到，美國脫口秀節目主持人奧普拉，在他看來算得上是個典型的「社區型自戀」。她不為規則所羈絆，做到了很多人難以達到的成功。同時，奧普拉也樂於奉獻，幫助了很多人。

在政治領域，Peterson教授提到了葡萄牙前總理，薩拉查（Salazar）。很多中國人可能對這個名字不太熟悉，容我在這裡為大家稍微介紹一下。

薩拉查是1932~1968年的葡萄牙總理，是葡萄牙歷史上任期最長的總理，達到了36年。在薩拉查在位期間，他對內實行法西斯獨裁統治，對殖民地進行殘酷的剝削和掠奪。二次大戰期間，薩拉查領導的葡萄牙名為保持中立，實際傾向德、意法西斯。

雖然薩拉查施行獨裁統治，但在他在位期間，葡萄牙的經濟狀況和人均收入都得到了較大程度的改善，國民的教育程度得到了大幅度提高。2007年，薩拉查被評選為「最偉大的葡萄牙人」。

我向Peterson教授提出，照您的標準，新加坡已故總理李光耀是否也可以歸入「社區型自戀」的範疇？李光耀是一個很強勢的人物，但是在他管理新加坡的期間，國家的整體實力和人均收入等各方面的指標都得到了大幅度提升。李光耀去世後，弔唁他的新加坡人連續幾天排長龍去殯儀館瞻仰他的遺容。

Peterson教授表示贊同。在他看來，社區型自戀一般都無視規則，他們會選擇打破既定限制來達到自己的目的。但同時，他們的行為也為群眾帶來很多好處和價值，因此可以被定義為「社區型自戀」。

當然，在一個非民選體系中，民眾不得不承擔風險。如果上台的領導人屬於代理型自戀，那麼很不幸的，民眾可能會蒙受損失。但如果上台的領導人屬於社區型自戀，那麼他們就可以感謝上蒼，給他們送來了一個「好皇帝」。

我問Peterson教授，在判斷一個自戀狂是「代理」還是「社區」型時，有沒有可能提前知道？還是不得不等到若干年後根據其行為才可能給出公正的評價？

Peterson教授的看法是，如果他做出的事情對大多數人有利，那麼就可以考慮將他歸入「社區型」自戀。

我再問Peterson教授，您覺得「代理」型和「社區」型自戀的標籤，對於一個人來說是固定的么？比如一個「代理」型自戀狂，他是不是一輩子都是「代理」型，有沒有可能在不同的時間和條件下轉變成「社區」型？

Peterson教授的看法是，研究顯示，人的性格一般比較穩定，不太會無緣無故的改變。對於一個「代理」型自戀狂來說，最大的可能是他一輩子都是「代理」型。「社區」型自戀狂的道理也相似。

我質疑Peterson教授，假設有一個「代理」型自戀狂，比如斯蒂夫·喬布斯。有一天，他決定向非洲窮人捐贈1億美元。這種善舉，能不能足以將喬布斯從「代理」型自戀狂「凈化」成「社區」型自戀狂？

Peterson教授的看法時，很多時候「代理」型自戀狂也會捐款。個人捐款背後的動機是很複雜的，在你沒有搞清楚他捐款的動機時，很難做出判斷。從喬布斯的例子來看，他在工作場合的行為符合典型的「代理」型自戀狂標準。

我接著問Peterson教授：那如果有一個「代理」型自戀狂，有一天忽然良心發現，決定痛改前非，要變成「社區」型去向社會和公眾做出奉獻。在您的這套體系中，這位「代理」型自戀狂還有希望么？

Peterson教授表示這是一個好問題。在他看來，如果在「代理」型自戀狂的生命中發生了一起重大事件，那就有可能「鳳凰涅磐」，重生成為一個完全不同的人。根據Peterson教授的觀察，斯蒂夫·喬布斯在被診斷出患癌後，其行為習慣有向「社區」型自戀變化的趨勢。類似於這種「打擊」，可能會改變一個人的人格，以及其自戀種類。

我進一步問Peterson教授：「社區（communal）」這個詞的定義，是有一定主觀性的。在每一個社會中，都有不同的小團體。比如白人社區，黑人社區，自由派社區，保守派社區，同性戀社區等等。如果某位領導人在自己的小社區中被奉若神明，他算不算是一個「社區」型自戀？

舉例來說，美國的總統特朗普深受美國另類右派（Alt right）和白人至上派（White supremacy）的擁戴，他可以算一個他們自己社區內的「社區型自戀狂」么？

Peterson教授認為，如果你硬要走這個邏輯，每個不同的小社區團體內確實有其自己的「社區自戀狂」。但是在Peterson教授看來，白人至上派不認同美國的非白人團體，是比較分裂性的、帶有種族歧視的小團體。而美國有史以來就是一個種族大熔爐。所以他不認同這種「小團體」內的「社區型自戀」。

同時，即使在白人至上小團體內，特朗普的行為也更符合「代理型」自戀狂的特點，而不是「社區型自戀狂」。

我向Peterson教授提到，「自戀」的好處，在於它給人傳遞「自信，有領袖氣質，有氣場」的感覺。這是否意味著我們在任何場合下都應該表現出高度自信，口若懸河？

Peterson教授回答到，「代理」性確實是領導人需要的素質之一。他和一位同事在另外一篇研究中指出，特別在困難時期，群眾更希望看到自己的國家受到「鐵腕」領袖的領導。這也是為什麼很少有「社區型」個人能夠成為政黨或國家領導人的原因之一。過度自信，甚至吹大牛有時可以幫助一個人攀登到權力的頂峰。但坐上位以後，繼續高度自戀的話則會影響個人的領導質量。

對這種現象，我提出自己的擔心：由於民眾對自信的領導人的追捧，可能會導致一些「大話王」為了搏上位而不惜許下各種諾言。他們可以在眾目睽睽之下告訴群眾：別擔心！我會把問題輕鬆搞定！我們會大獲全勝！而事實上這種領導人除了會放嘴炮以外一無是處。

Peterson教授回答到：在這種環境下選出的領導人，有時候確實會給大眾帶來危險。你因為其表現出來的「氣場」去選擇了他，沒想到他可能是一個莽漢，或者缺乏深度思考能力的蠢貨，給自己的社區、公司、球隊甚至是國家帶來災難。歷史上有很多這樣的例子。

我接著問道，有沒有什麼辦法可以彌補上面提到的的領導人篩選過程產生的弊端？

Peterson教授提到，一些公司會採取360度調查這種方式。在這種調查中，工作人員向領導人的下屬發放問卷，讓他們匿名回答，表達自己對領導人的看法。如果把這種做法擴大到政治領域，可能會有一些不錯的效果。

在節目的最後，我問Peterson教授，對中國的讀者和聽眾朋友有何建議？

教授想了想說，我有兩條建議。當我們遇到「代理型」自戀狂時，不要和他正面互懟，因為他根本不可能承認自己的錯誤。我們應該考慮使用迂迴策略，去和這種自戀狂的支持者溝通，理解他們為什麼支持他，並通過他身邊的人去間接影響那個自戀狂。

當我們遇到「社區型」自戀狂時，要理解他將功勞都攬到自己身上的需求。但只要他做的行為對社區和大眾有利，那麼就可以考慮給予他一定的自滿和自誇空間。但同時你可能需要管理應對這種「社區型」自戀狂帶來的團隊內部的矛盾。

後記

如果我們仔細觀察那些大型公司、行政機構、甚至是國家的領導人，不難發現，絕大多數領導人或多或少都有一些自戀傾向。這甚至是領導力的一部分。如果你對自己都沒有信心，怎麼讓眾人對你產生信心？很多人，天生喜歡那種「天不怕地不怕」的鐵腕領導，甚至將其作為精神導師頂禮膜拜。

一個受到眾人追捧的領導人，手中握有很大權力，能夠影響到千百萬人，甚至數以億計的群眾的福祉。他能否不讓私慾影響自己的判斷力，為社區和公眾創造價值，是一個價值連城的重要問題。

如何優化篩選領導人的方法，如何減小選出不合格領導人的概率，如何有效的影響領導人做出更利於社區和群眾的決定，這些問題都值得我們思考和討論。

希望對大家有所幫助。

【要想聽訪談的電話錄音，請在喜馬拉雅FM/蜻蜓FM/itune Podcast中搜索「伍治堅證據主義」。】

伍治堅是《小烏龜投資智慧：如何在投資中以弱勝強》的作者。在京東，淘寶或者噹噹搜索書名或者作者名，都可以購買到該書。

數據來源：

https://www.youtube.com/watch?v=LWqg9BTBYD4

https://hbr.org/2017/03/the-type-of-narcissist-that-can-make-a-good-leader