10703 「奧」字讀「おく」是音讀還是訓讀？

　　「奧」字在漢語、日語里都有「深」這個形容詞義，並且一般指抽象的「深」，可以組成「深奧」「奧妙」等詞。除此之外，在日語里「奧」這個字還常常單用作名詞，是「深處」的意思，讀作「おく」。那麼問題來了：這個「おく」，是音讀還是訓讀呢？

　　很多人都會覺得：「おく」這個音跟漢語 ào 挺像的，那就是音讀吧！然而事實上並非如此。《常用漢字表》清楚地告訴我們：「おく」是訓讀，「おう」才是音讀。

（圖 1：2010 年版《常用漢字表》中「奧」字的讀音。該表用片假名表示音讀，用平假名表示訓讀）

　　初次發現這個事實的時候，往往會很震驚，然後冒出這樣的疑問：這個「おく」真的不會是音讀嗎？比如，到《漢字源》（日本著名字典，注意是字典不是詞典）中查「奧」字的音讀，可以查到這麼多：

（圖 2：《漢字源》所收「奧」字的音讀）

你看，這裡面明明有「おく」嘛！

　　其實，上面這張圖裡的信息量很大。這篇文章就來考究一下「奧」字在漢語和日語中的讀音和意義，並說明一下為什麼我同意「おく」為訓讀。

　　從圖 2 中可以看到，「奧」字在漢語中有 ào 和 yù 兩個讀音。ào 音是現在的常用讀音，但 yù 音則比較生僻。這個音是怎麼來的，它的意思又是什麼呢？

　　《現代漢語詞典》中根本沒有收錄 yù 音。在其它幾個詞典上查詢的結果如下：

（圖 3a：《漢字源》中對「奧」字 yù 音的釋義）

（圖 3b：「漢典網」中對「奧」字 yù 音的「基本解釋」，「詳細解釋」中未收 yù 音）

（圖 3c：「漢典網」上《康熙字典》對「奧」字 yù 音的釋義）

　　這裡主要出現了兩個意思：一是指山水的彎曲處，根據具體指代的是山還是水，還可以加偏旁寫成「澳」「墺」「隩」等。「彎曲處」與「深處」在意思上相通，這麼看來日語中「おく」的讀音倒可能來源於此。二是通「燠」，「暖」的意思，跟本文的討論無關。至於「漢典網」上的第一個義項「濁」則找不到依據。「漢典網」上的「基本解釋」本來就不甚靠譜，你看第二個義項還把「暖」字寫成了「曖」嘛，所以圖 3b 中的釋義可以忽略。

　　那麼日語中「おく」的讀音，到底是不是來源於 yù 呢？圖 2 中確實在 yù 那一行有一個「おく」的讀音，但細細追究起來，這裡面又有很多蹊蹺。

　　我們知道日語中漢字的音讀來自中古漢語，那麼就先研究一下普通話 ào 和 yù 兩個讀音在中古時是怎麼讀的。《廣韻》只收了一個讀音「烏到切」，影母號韻去聲，用 polyhedron 拼音寫作 qauh，對應於普通話 ào。而對應於 yù 的則是圖 3c 中《康熙字典》所收的「乙六切」，影母屋韻三等入聲，用 polyhedron 拼音寫作 qiuk。這兩個讀音我懷疑可能存在「陰入對轉」的關係，是有聯繫的。

　　qauh 這個音到了日語中，吳音、漢音都讀作「あう」（歷史假名遣），到了現代演變為「おう」，這一點沒有什麼爭議。而中古屋韻三等，在通常情況下，在日語吳音、漢音中都表現為 い 或 う 段音 + く。中古讀 qiuk 的字，在日語中漢音都讀 ゐく / いく（斜線前為歷史假名遣，斜線後為現代假名遣，下同），符合規律；而吳音則有的讀 ゐく / いく，有的讀 をく / おく，後者是不符合規律的。吳音讀成 をく / おく 的字有「彧、戫、奧」三個。前面兩個字聲符相同，都是例外可以理解，但以「奧」為聲符、同樣讀 qiuk 且意義相通的「澳、墺、隩」等字，吳音也都是 ゐく / いく。為什麼單單「奧」字吳音讀成了 をく / おく，就值得懷疑了。

　　另外再看圖 2 中第二行對應於 yù 的日語讀音，是漢音 ゐく / いく 放在前，吳音 をく / おく 放在後。《漢字源》的體例是把相對常用的讀音放在前面的。也就是說，若要用日語來讀「奧」字的 yù 音，應當優先選擇漢音 ゐく / いく。如果日語中當「深處」講的「おく」真的來源於 yù 音，那麼就應該把吳音 をく / おく 放在前面才對。

　　根據上面的推理，我覺得「おく」不太可能來源於 yù 音。那麼它會不會來源於 ào 呢？畢竟圖 2 中把「おく」列為了 ào 的「慣用音」呀！

　　要回答這個問題，需要知道日語中的「慣用音」是怎麼回事。「慣用音」就是不符合從中古漢語到日語演變規律的讀音，說白了就是讀錯了並以訛傳訛留下來的音。它主要分以下三種情況：

1. 讀音發生訛變，變成相近的音。典型例子如「土」讀作 ど（本應讀 と），「立」讀作 りつ（本應讀 りふ / りゅう）。
2. 多音字的不同讀音相混淆。典型例子如「二十八宿」中的「宿」讀作 しゅく。「宿」字在中古有兩讀 siuk 和 siuh，分別對應於普通話的 sù 和 xiù，在日語中按規律應該分別讀作 しゅく 和 しゅう。但實際上日語把 xiù 音對應的義項也讀作 しゅく 了，這就是「慣用音」。
3. 讀成了另一個字。典型例子是形聲字讀半邊，比如「消耗」的「耗」讀作 もう，即「毛」的音。

　　回到「奧」字。「おく」作為 ào 的慣用音，明顯不是第 3 種情況，那麼它是 1 還是 2 呢？我認為不是 1。雖然從現代假名遣看起來 おう 跟 おく 很相近，但從歷史假名遣來看 あう 和 をく 就相差甚遠了。那麼就只剩下第 2 種情況 —— 把 ào 當成 yù 來讀了。可是上文剛剛說明了「おく」不太可能來源於 yù 音呀！這樣看來，《漢字源》上把「おく」列為 ào 的慣用音，本身就很可疑。

　　「おく」作為 ào 的慣用音，有哪些詞例呢？我在《大辭林》中尋找把「奧」字讀作「おく」的音讀詞。具體標準是由兩個漢字組成，其中「奧」字讀「おく」，另一個字為音讀。結果只找到「奧意、奧義、奧地、奧伝、奧役」這麼幾個。其中，「地」「役」兩字沒有常用訓讀，它們的音讀常常單用，事實上也能起到訓讀的作用，所以「奧地」「奧役」兩詞可以算作訓讀詞，真正能算音讀詞的只有「奧意、奧義、奧伝」三個。在這裡面，「奧義」還有「おくぎ、おうぎ」兩種讀音，後者是對應於 ào 的正確讀音。看來「奧」字讀「おく」的音讀詞真是少啊！

　　與此相反，把「奧」字讀作「おく」的訓讀詞則很多，比如「奧底」（おくそこ）、「奧歯」（おくば）、「山奧」（やまおく）。如果「おく」是音讀，那麼這些詞中的另一個字應當也傾向於用音讀才對。

　　仔細查看「奧意、奧義、奧伝」這幾個詞的時候，我發現了更多的奧妙。比如「奧義」一詞兩種讀音的詞條，是這個樣子的：

（圖 4：《大辭林》中「奧義」一詞兩種讀音的詞條）

　　注意「おうぎ」這個讀音後面給出了「あうぎ」這一歷史假名遣寫法，而「おくぎ」則沒有。按《大辭林》的體例，不單獨列出歷史假名遣寫法，代表歷史假名遣與現代假名遣相同。也就是說，「おくぎ」里的「おく」就是「おく」，而不是「をく」。這就說明「おく」是訓讀，而不是 ào 的「慣用音」。圖 1 中最右欄的注釋里說「奧義」也讀作「おくギ」，這裡也用平假名和片假名的區別指出了「奧」是訓讀。

　　事實上，「奧」單用時的詞條，也沒有單獨給出歷史假名遣寫法，這也說明「おく」是訓讀。

（圖 5：《大辭林》中「奧」單用時的詞條）

　　縱觀全文，我認為「奧」字讀「おく」是訓讀。理由有：

1. 《常用漢字表》認為「奧」字讀「おく」是訓讀；
2. 《大辭林》中當「奧」字讀「おく」時均不單獨給出歷史假名遣寫法，說明並非音讀 をく；
3. 吳音 をく / おく 與「奧」字的 yù 音對應關係可疑，且在《漢字源》中排在漢音 ゐく / いく 之後；
4. をく / おく 作為「奧」字 ào 音的慣用音沒有充分的理由。

事實上，因為找不到用例，我覺得《漢字源》中應當刪去 をく / おく 這一慣用音。