辯論賽之「要你命三板斧」技術框架丨辯論技巧之一
——「事例-邏輯-價值」三位一體的總體戰術剖析
文/史廣順
現在越來越多的團隊辯論賽都採取集中的賽會制模式，在短短几天內，一支隊伍要連續打多場比賽。
辯論賽的等級越高，意味著觀眾和評委的口味越高，進而要求辯論的雙方要有更高的立論體系、更多的知識積累、更好的現場表達、更佳的團隊配合，只是許多辯論隊從初賽甚至預選賽一路打過來，到了第三輪乃至第四輪比賽，總會面臨身體透支、精力下降、注意力難以集中的困難，就跟中長跑一樣，四強賽就是個坎，衝過去也許就一鼓作氣殺到底了，一不小心也許就結束了。
到了這個時候，所謂強隊和弱隊的區別已經不再是單純的個人辯論素養比拼了，更強調的是大賽戰術素養和團隊配合了，強隊往往用基本戰術就能打垮弱隊，而戰術方法的運用往往成為弱隊前進的障礙，我的建議是，你們都熟練使用「要你命三板斧」戰術體系，這樣能比較有效的提升團隊作戰能力。
我認為，一場辯論賽中，一支隊伍的整體戰術體系都依託於「事例+邏輯+價值」的三層架構，示意圖如下：
在以上三位一體的體系中，「價值觀念」屬於頂層結構，是一方觀點的起源，如果沒有了價值觀念的支撐，所有的邏輯和事例都容易限於口舌之爭，辯論的戰場也非常混亂。
「論證邏輯」屬於支撐結構，是一方觀點的構建支撐，如果沒有了嚴謹的論證邏輯，那麼價值將走向虛無，事例將走向無聊，辯論的過程也就乏善可陳。
「事例」屬於展現結構，是用以佐證本方價值觀念和論證邏輯的例證，如果沒有充分的詳實的事例，那麼整場辯論就會變得比較抽象甚至飄忽，觀眾沒啥興趣，評委也難以認同。
據我的經驗統計，對於本科低年級的辯論隊伍而言，「價值觀念」不多於2點，「論證邏輯」不多於4條，「事例」不多於6個是比較合理的配置。
因為無論是知識積累、思維模式還是臨場經驗，低年級本科生都難以駕馭過於複雜的立論體系，有1-2點價值觀念、3-4條邏輯論證、5-6個真實事例用於現場發揮，如果這個體系結構在辯論賽的過程中被完整呈現出來了，那麼比賽的效果已經很好了，甚至可以說「無往而不勝」了。
在「事例-邏輯-價值」的三位一體體系中，最關鍵的是「化簡」，何謂化簡呢？就是去掉細枝末節的、孤立的事例或者論證邏輯，使得每一個邏輯都能支撐所有的價值觀念，每一個事例都能用所有的論證邏輯解釋，這樣就能獲得「事例-邏輯-價值」的最小集，如下圖所示。
和第一個圖相比，這幅圖中的「價值觀念」、「論證邏輯」、「事例」三層之間形成了全聯通關係，也就意味著每一條論證邏輯都能解釋所有的價值觀念和事例，每一個事例也都能用任何一條論證邏輯來解釋。
也許有些辯手會問，為什麼要做這樣的「化簡」處理呢？看似化簡的背後，實際上是建立價值、邏輯、事例之間更為複雜的關聯，這是不是對辯手的要求更高呢？其實之所以追求「全聯通」，其目的即在於提升攻擊力，也在於提升防禦力。
提升攻擊力的體現在於，任何一個事例都能使用多條論證邏輯，從多個角度闡述價值觀念，用一個事例就能向對手發起全方位的攻擊，而且把一個事例說透，那麼對觀眾和評委會有很好的引導效果，使其能完全明了本方的立論體系。
提升防禦力的體現在於，當對手攻駁本方的一個事例時，可以使用多條論證邏輯，使用多個價值觀念進行防禦，這樣既能提高抗攻擊能力，更能藉助對手的攻擊展示本方理論體系，所謂「寓攻於守」。
最重要的一點在於，有了這樣的全聯通體系，才能實現靈活多樣的「戰場轉移」，每一個事例換個角度解釋就實現了論證邏輯的轉移，每一條論證邏輯換個論證內容就實現了價值觀念的轉移，在這樣的多變式論證中，對方很難跟上你的論辯節奏，而你就像在鋼琴上跳舞一般，全面完整的展示著本方的立論。
如果你的立論體系中存在孤立的論證邏輯或者孤立的事例，這就給了有經驗的對手以可乘之機，他會用你的「孤立邏輯」去解釋你的其他事例或價值觀念，由於「孤立邏輯」無法順暢的解釋其他事例或價值觀念，必然造成本方浪費時間甚至出現自相矛盾的情況，然後對手再用你的「自相矛盾」送你上西天......
所以，全聯通是對一個立論體系來說非常重要的特性，即便你做不到全聯通，也要做到大部分聯通，然後把辯論戰場牢牢控制在聯通區域內。
辯論賽的訓練過程，最核心的內容就是提煉總結「全聯通」的事例-邏輯-價值體系過程，在立論過程中，辯論隊全體成員以各種方式建立起一個初步的立論體系，並對其進行化簡，形成「種子」式的立論體系。在訓練過程中，教練和陪練有意識的壓迫辯手必須使用已有的價值觀念和論證邏輯來解釋事例，如果實在無法操作，就說明現有的立論體系有殘缺，通過調整或者增補價值觀念、論證邏輯與事例，最終形成完整的「全聯通」立論體系。
經過這樣的訓練準備之後，辯論賽場上的比賽方法就可以總結為一句很好玩的話，套用手機術語，那就是「聯通的體系、移動的打法、低廉的話費、簡訊的騷擾」。
「聯通的體系」是指本方所有辯手都要依附於準備好的「全聯通」立論體系，全面的展現出本方觀點背後的價值觀念、論證邏輯和事例，說的越全越有利。
「移動的打法」是指當對方進攻本方事例時，對方進攻的如果是論證邏輯1，那麼就選擇用論證邏輯2、3或者其他邏輯解釋同一個事例，使得對方陷入到本方的「論證邏輯網路」，當對方被繞迷糊的時候，再回到論證邏輯1的線路上，這樣對方的攻擊就顯得虛弱無力，而且藉助對方的攻擊展現本方立論體系。
當本方用一個事例進攻對方是，本方辯手分別使用不同的論證邏輯闡述同一個事例，分別使用不同的價值觀念解釋同一個事例，逼著對方也要從多個方面和角度進行回答，從而把進攻的事例變成一個「特種兵」，把對方的立論體系衝垮。
「低廉的話費「是指如果採用了「移動的打法」，那麼在辯論的正面交鋒過程中，非常容易的實現「話鋒一轉」的現場效果，話鋒一轉的奧秘在於論證邏輯的更迭和價值觀念的跳躍，這種轉移會大大節省本方的表達時間，對方如果思維的節奏沒你快，就會被你拖著走，等到你繞回到起點的時候，對方已經被打趴下了。
「簡訊的騷擾」是指在正常的論辯過程中，通過語言技巧和隊友配合，不斷向對方拋出騷擾式的簡訊，諸如調侃對方邏輯單一、事例失實、自相矛盾等等，沒經驗的辯手最怕對手說本方觀點不好，你說他哪裡有毛病他就給你解釋，這樣他就浪費了大量的時間，甚至沒有空閑去完整的描述本方觀點。
試想一下，本方三個辯手如果用三條不同的論證邏輯向對方的一個點發出三條「騷擾簡訊」，對方被動的解釋了三次，他的自由辯論還有時間嗎？
基於這樣的比賽戰術，本方立論體系必然得到全面展示，只要選定一位辯手作為靈魂進行戰場轉移，其他辯手迅速跟進，那麼本方隊伍的整體配合能力將大大高於崇尚單兵作戰的對手，這樣的隊伍很恐怖啊。
當然，還有若干問題，比如說如何進行戰場轉移、如果進行自由辯論的攻防，以及如何建立起這樣的立論體系。
嘿嘿，後面再說！
思辯能力是關乎個人生存發展的重要素質，許多人應對工作管理、生活規劃、交流表達、團隊協作、社會競爭的過程中，總會有想不明白、說不清楚、怯於溝通的能力局限
-
如何提升個人思辯能力？
-
《辯論修養》從「認知-判斷-選擇-堅守」的能力鏈條出發，系統完整的介紹個人思辯能力的養成，並細緻分析思辯能力背後的個人修養。
騰訊課堂課程首頁網址：辯論修養（思辯能力訓練）_騰訊課堂【如果有「不能跨號支付」等問題，請點擊手機右上角用Safari或其他瀏覽器打開】
課程諮詢qq群：612531653
辯心雕龍微信公眾號：bianxindiaolong
新浪微博：南開老沙 或搜索用戶「史廣順」https://weibo.com/u/1729415747
推薦閱讀：