你又知道歷史書上寫的都是真的了

凱凱是我們組的智囊+百科全書+歷史顧問。本碩聯保，念了7年的歷史，明明90後，搞的和60後一樣看破紅塵。口頭禪「這沒什麼意思」。

形象？就是你們想的那樣啊！歷史系的研究生嘛，就是不打扮，戴眼鏡，沉默寡言不吭氣的樣子。與其說腹有詩書氣自華，倒不如說更多時候看上去呆萌到「人畜無害」。

他剛來的時候我就說，這兒不是研究所，我們熱衷於給大家提供八卦。偏偏這個小學究，就是不肯低頭，非要說子虛烏有的事情不能編撰。這種矛盾在去藝倉美術館的米開朗基羅展做直播時達到了巔峰。

我熱衷於八卦，煞有介事的給大家講著從【天使與魔鬼】和【但丁密碼】里販來的西斯廷教堂野史和各類中世紀八卦，凱凱就拚命的搖頭說啊呀這些都是野史，亂講的啦。說到後來我問他，什麼才算是正史？

這個問題問完了後，把自己給愣住了。比如說史記好了，合著司馬遷您老人家離春秋戰國隔著幾百年，言之鑿鑿的描寫這藺相如拿著和氏璧的威武舉動。(⊙o⊙)講真，這算是正史么？

或者說，我們看到的歷史到底是什麼呢？

按照小學究的說法，凡是以直面形式，史書上記載的，那就是正史。然而這有個物理學悖論，要真的按著唯物主義，搞司法的說法，沒有人證、物證，你憑什麼說你是正確的？中國歷代史書，當朝之人不修，一般都是當朝修前朝。前朝者，敗冦也。勝者悠悠之口，想怎麼寫就怎麼寫。舉個簡單的例子，貝多芬在我小時候，形象上是「扼住命運的咽喉」。沒有彈到致愛麗絲之前，我還以為他就寫命運，和地獄廚房裡的Gordon Ramsey一樣天天在家咆哮。咆哮帝還不是照樣寫月光奏鳴曲？

可見形象由筆而來，意識卻被修書者所左右。你怎麼能知道，書上說的就是對的呢？

所以現如今越來越多考證開始質疑其以前所謂的聖人，比如關羽可能並不是武聖，戚繼光除了民族英雄的頭銜未必也就是真的高大全，和張居正扯不清也很正常，畢竟他做到那麼大的官兒嘛。從傳播學的角度來說，如果說事件本身是一種信息，那麼書本就是把這種信息經過編碼【語言文字的組合】後展現出來。閱讀者解碼，但解碼和編碼之間產生的雜訊干擾一定不可避免。信息到編碼，損失一部分。編碼到解碼，又損失一部分。所以你和我說，史書到底靠譜不靠譜？

我覺得不。

不見於書本的，未必不是歷史，見於書本的，又未必是歷史。膚淺一點的認識，來源於年少時看的一部動畫片。高達Seed。一艘戰艦被拖入了一個絞肉機般的作戰計劃，傷敵八百，自損一千。戰艦里的成員問艦長，為什麼會出現這樣的決定？女艦長說，對於決策者而言，生死是寫在紙上的數字。

書本上的歷史總歸是平淡的。說回中世紀。文藝復興很美，文藝復興前因黑死病死去的幾百萬人就不美了。然而這些人的事迹並不見於紙上。也許，死去的人中，很大一部分還不是因為黑死病，可我們現在是不知道的。時間無法倒回，我們無法得知真相。

思維再跳躍一下，想起了另一個有趣的事兒。外灘美術館有宋東的【不知天命】展。我是在16年K11的裝置【坐井觀天】開始認識到有這麼一個人的存在。宋東把自己的經歷做成了50個陶瓷娃娃放在頂樓展示。我和另兩個妹紙一起去的現場觀摩。

她們指著一個娃娃說，哎呀，這個娃娃邊上好多小紅書是什麼啊？

你猜到了，那是什麼。

但是90後並不知道。

歷史書里的歷史從來有限。

推薦閱讀：