冰山下的沙漠

—————————————————劍橋伊斯蘭史

伊斯蘭理性派的衰退和傳統派的興起是眾人皆知的歷史事件，而該事件背後原因眾說紛紜。有些人認為理性派只不過是從古希臘引進的舶來品，它將不可避免的否定「古蘭經完美的世界觀」。然而，我們知道並不是古蘭經的世界觀存在問題，而是後古蘭時代的傳統理念掩蓋了真理而已。

一些人試圖通過指責具體的個體從而找到答案，比如12世紀的具有影響力的Imam al-Ghazali。他的著作《Incoherence of the Philosohers》實質上是在嚴重的打擊「哲學」，哲學這個詞在當時指的是所有世俗知識的來源。Al-Ghazali通過基於絕對服從而不是批判性的思考來促進宗教意識，而這也是他遭受批判的原因。但是我們是否應該認為al-Ghazali的影響是直接導致伊斯蘭地區停滯的原因或者是伊斯蘭地區停滯的結果？畢竟，其他思想家，例如Ibn Rushd(Averroes)可以成為理性派勝利的先鋒，他駁斥了al-Ghazali的理論並且在自己的著作《The Incoherence of the Incoherence》中捍衛了「哲學」的定義。那麼是否存在一些決定性的因素惠及了某一派別，才使得該派別在思想衝突中能夠壓制另一方？

可以看到政治權威———伍麥葉和阿撥斯王朝在這起歷史事件中扮演者重要的角色，他們通過頻繁的給予傳統派支持來影響著這起事件。或許這個原因也相對片面，因為我們不知道導致政治干預宗教背後深層次的原因以及為什麼政治權利具有如此強大的決定性。

為了能夠正確看待這些問題，我們需要回憶一下伊斯蘭地區曾經存在的巨大爭議———真理對抗教條———這種情況也發生在基督地區。早期的基督教神學家 Tertullian發明了一個辭彙「Trinity」，它是真理的尖銳對立面，在他眼裡「真理」是古希臘異教徒的產物。他寫到：「我們沒有必要去質疑耶穌基督，也沒有必要去質疑福音」。他堅持信仰能夠產生知識的「信仰主義」，這種主義之後成為了天主教的主流，甚至被帶到19世紀。

但是在基督教的某些歷史節點上，理性主義觀點更加具有主導性，然而在伊斯蘭歷史中恰恰相反。甚至可以說真理火把是從伊斯蘭的手中傳遞到了基督徒手中。Ibn Rushd 對捍衛理性的行動對伊斯蘭地區的影響微乎其微，卻極大的影響了St.Thomas Aquinas,他將哲學，科學以及信仰相互融合為西方世界開啟了現代化的大門。同樣,公元十世紀，al-Farabis發現只能將民主政府捍衛個體權利和個體自由的希望寄托在西方。

那麼，為什麼真理和自由在基督世界大行其道的時候，卻在伊斯蘭世界日漸衰退？

難道原因在於伊斯蘭世界源於東方，基督世界繁榮於西方？