為什麼上銀行存管的平台，也雷了？

在網貸行業，非常流行各種榜單或者名單，對投資者來說，榜單大大縮小了平台選擇的範圍，節約了選擇成本；對發布者來說，吸引了更多人的關注，提高了知名度。

最近一段時期，流行的一份名單是獲得了ICP證的平台名單。這個出來後，投資者投資前，很多都會問，有ICP嗎？

但最近一篇澎湃新聞的報道《網貸真正要辦的不是ICP證而是EDI許可證》，卻指出網貸平台需要的不是ICP，而是EDI，於是很多人又凌亂了。

可以想見，馬上，就會出來一個取得EDI許可證的平台名單。（老祝的微信公眾號：老祝說）

再回到上半年，比較流行的榜單，是進行銀行存管的平台名單，列出了數十家簽約或者已經上線銀行存管的網貸平台名單。

榜單出來後，在一些群里，就有投資者開始說，現在要投就投銀行存管的，其他的一律pass。

這種說法，反映出在網貸投資者群體中一種普遍的信念，即：

有證比沒證安全，有銀行存管比沒銀行存管安全......

類似的，還有國資、上市系的平台比民營的安全，房產抵押貸和車貸的平台比其他項目安全，上了評級的比沒上評級的安全.....

然而，最近某上線了銀行存管的平台的一則限制提現的公告，徹底將銀行存管平台是安全這一結論推翻。

網貸行業，似乎陷入這樣一種怪圈，體現安全的表徵一個接著一個推出、大肆宣揚，然後又一個接著一個地破滅，失去可信度。

國資系的雷了、車貸的雷了、各種榜單中的平台雷了、有ICP的雷了，然後到今天是銀行存管的也雷了！

透過這些現象，老祝想談談三點看法：

1、認真區分資格要素與競爭要素。

有些條件，僅僅是一個參與遊戲的資格要素，即沒有這個，你壓根不能進來玩。

還有些條件，是確保安全與贏得市場的競爭要素，即做不到這些，你根本不可能長久地活下去。

我們太多的投資者，就是沒有清晰地認識到這種區分，錯把資格要素當成了競爭要素。

比如奧運比賽中的拳擊比賽，要參加什麼級別的比賽，就有相應的體重等方面的要求，這個就是資格要素之一，但這個無法決定你是否能夠贏得比賽；

再比如考公務員，也有很多報考的條件，滿足了就能參加考試，但這不能決定你是否能夠被錄取.....

具體到P2P行業，現在老提的ICP證、EDI證，或者銀行存管，這些就是一種資格要素，沒這個資格，就不能從事網貸這個行業；然具備這個資格，不代表安全，不代表項目不會逾期，不代表不會發假標、不代表不會自融......（老祝的微信公眾號：老祝說）

只有，團隊的專業能力、專業素質、商業道德水平、風控流程、資產端的開發能力等等，這些，才是競爭要素，才是決定了平台的安全和競爭能力。

2、老調重彈，判斷安全與否，既看表面、更要注重實質。

其他外表的東西，不是不重要，只是在你決策中的佔比，不能超過10%，也就是說銀行存管、ICP證、EDI許可證、國資系背景等等，這些表面的東西，統統加起來，只能佔10%的得分權重。

其他的是什麼？

第一是看人，即平台的核心經營者、股東的專業能力、背景和品行。一個人如果吸毒、賭博、包養情婦、混黑社會，不能指望其建立的平台，是個規範的良心平台。

第二是看項目，借款項目的真實性，風控措施的真實性，要可以驗證，不是光憑什幾張照片和掃面件。現在有些人的偽裝技術已經非常高超，比如清一色的房產抵押貸款，每個項目均有抵押權證，看著非常規範。這種就要去細看，比如不同的借款人，房產證卻出現了雷同？這就是造假。也可以由投資者派出代表，隨機去現場抽查項目，這樣就極容易發現問題。

第三是看運作的透明度，借款信息、待收數據、團隊信息等等是否披露充分、不遮遮掩掩；是否允許質疑，保持開放的態度；信息是否可以驗證，互相比對？

3、莫走極端，保持對外部宣傳的免疫力。

需要提醒的是，我們不能從一個極端，走入另外一個極端。

比如某名人的榜單中的平台雷了，就認為其中所有的平台，都有問題，再也不看了；

比如銀行存管的平台雷了，就認為銀行存管沒有任何參考價值......

這其實也不太科學。

不能否認這些信息的參考價值。只是我們要注意綜合地來看，來分析。有的不一定安全，沒有的也不一定不安全。

但如果是資格要素，那其實是個硬標準，凡是沒有取得資格的平台，都應該放棄。

例如，在1年之後，如果一個網貸平台，還沒有按照監管規定上馬銀行存管，沒有進行金融辦備案，那肯定就要遠離了。

總之，凡是說「有了XXX，就是的安全的」，這種觀點都不靠譜，經不起推敲，是一種迷信！

相信他的人，實質上是一種偷懶思維的表現！
推薦閱讀：