從(傷官制官)和(傷官去官)說起

(一)

(傷官制官)和(傷官去官),從外在上都是(以傷克官)的形式,差異在於:前者官有餘勢,後者官星無氣.制官之局,貴在行運能補局內官星之勢,以期控制住更強大的官星,則所控局面擴大;去官之局,貴在行運能順應局內氣勢,以徹底去凈局內的官之殘留,則局面統一.所以兩者對行運的喜忌方向恰好相反:制官類的是越走扶官運越好而越走抑官運越差,去官類的是越走扶官運越差而越走抑官運越好.

(二)

古籍<<滴天髓>>有:強眾而敵寡者,勢在去其寡;強寡而敵眾者,勢在成乎眾.按,此句的前半句,正是(傷官去官)的對應理論,但,此句的後半句,卻並沒有對應著(傷官制官),而在該書的其它地方也未見(傷官制官)的理論涉及.

盲派<<段氏理象學>>有:當命局出現制局做功時,被制的一方因相對孤立,而制方成黨成勢十分強大,這種情況下,施制方稱捕神,被制方稱賊神.凡這種賊捕結構,最喜歡走幫扶賊神的大運.以上,恰是(傷官制官)的對應理論,卻又未涉及到(傷官去官).

其它古籍派系,則未見(傷官制官)或(傷官去官)的理論意義的相關.

當代書房派們,則愛拿朱元璋八字舉例:用傷官把官給克盡了,因而便成了局內最大的官.這種觀點,等於又回到了<<滴天髓>>上,仍只是強調了(傷官去官).

盲派又對賊捕理論做補充:當局內的施制方(捕神)弱勢而局內的受制方(賊神)強勢之時,則又喜走幫扶捕神的大運.這依然不能彌補該派對(傷官去官)理論的缺失,因為它補充的其實是(身傷俱弱而官星強大)的情況,而(傷官去官)針對的是(不僅官星弱勢而且官星雖有若死)的情況.

(三)

為什麼會出現這種案例與理論脫鉤的現象?我認為,當是各派自身的特徵所致.

1<<子平真詮>>,過於強調名義

2當代盲派,過於強調形式

3<<滴天髓闡微>>,過於強調旺衰

4形象主義下的各派著作

5平衡主義下的各派著作

<<老子>>:天之道,損有餘而補不足.

<<中庸>>:致中和,天地位焉,萬物育焉.

也就說,先要定出一個中點,否則無從確定方向.當然,這裡的中點的中,其本義是指恰到好處,而非兩兩取其半,中點和方向的確定都並非圖形數學等意義上的,而是哲學意義上的.

不幸,平衡主義的作者們就順用了人的想當然邏輯,竟真把這個中點定到了兩兩取其半之上,因而,該陣營下的著作們可以退出討論:<<真詮評註>>等.

我們知道,八字里的印星可以指向母親,但它是指向,而非相等.指向是定名,相等是定實.實必然因名,但名卻可以指向不同的實,比如八卦指向著八類象,但這裡的象是抽象意義的,而非具體某一事物的.所以,包括著(財官主義和神煞主義)的形象主義,也可以退場了:<<造化元鑰>>等.

(四)

現在討論第(三)節中提到的1,2,3.

<<子平真詮>>的中點,由兩個理念構成:善神惡神的順用逆用,月令以定格.但這個中點能輻射到的範圍太過有限,具有狹隘性.請注意,我所說的狹隘性,並非格局否定者們口中提到的(不成格者佔了極大比例).這個可以看看<<滴天髓闡微>>,其內的角度豐富多樣,角度之間又有交織辯證,看似蕪雜,卻圍繞於一條主線:以局內最突出的氣勢為主題進行制衡,但制衡的手段,則又視日元的旺衰變化而定.何況,<<滴>>還把<<真詮>>的內涵給包容了.所以在論命邏輯上,當然是要遵循<<滴>>.

但思辨是思辨,實證則是實證.比如本篇提到的(傷官制官)類型的命局,為何在<<滴>>上沒有理論對應?倒是在當代盲派體系內獲得了該類型的理論對應.但盲派體系內,卻又恰恰缺失了(傷官去官)的對應理論,這又是為何?通過反思,我還是想到了馬哲里的(量變引發質變).何謂量變?它不僅包括了數量的變化,還包括了結構形式的變化.

旺衰派代表的<<滴>>,其氣勢的決定固然是涉及了結構的變化,但也是為了間接確定出旺衰而已,即使在確定氣勢後,它追求的仍然是旺衰上的制衡,即:旺抑弱扶,若太過則旺扶弱抑.而盲派則絕大幅度的不考慮旺衰方面,它的賓主和體用的建立,最終都是為了抓取局內的一段形式來.

由於缺乏對形式的足夠認知,因而旺衰派不能意識到(傷官制官)這種矛盾特徵主要受結構形式來決定的命局類型.由於對旺衰方面考慮的過少,因而盲派也不能意識到在(以傷制官)的外在形式下,會因官星力量的變化,還應繼續區分出(傷官去官)來.

換言之:不管是旺衰氣勢的旺衰派,還是結構形式的盲派,都在探求局內的主要矛盾.只不過,若過於強調旺衰,則忽視了質變也有受形式結構決定的時候;若過於強調形式,則意識不到質變的大多數是由旺衰衡量.

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

一,病剛好後活動活動腦,未來一個月內拒絕任何形式約批.

二,本文旨在分享,或有個人偏頗處,不接受任何拜師或探討.