(丙申庚寅壬申庚戌)和(丙申庚寅壬申辛亥)哪個更好?

把戌時的稱為A造,把亥時的稱為B造,我認為,A造勝過B造不少.

顯然,兩造都屬身強,都是以寅月透丙為用,是日元之所向,這是站在旺衰派立場來看.

而按照格局派立場來看,因該派內的論法雜七雜八,其實按傳統的標準說,也就是食格透印用財.

儘管兩派的邏輯不同因而論出的高低成就會有區別----若按格局派的論法,會比按旺衰派的論法,得出命主的福分層次方面更高一些的結論.

但是這裡的大問題是,究竟該按哪個派的模式去論?仔細體會的話,會發現:若都按旺衰派去論,則性質同,皆屬身強用財;若都按格局派去論,性質也同,皆屬食格透印用財;加之結構又基本一致,也就說,無論按哪派邏輯論下去,AB兩造的性質在其自派內是無法繼續區分的,即使在審美上有些細小差異罷了.

但真的讀夠了被眾名家譽為此道之龍象的<<滴天髓闡微>>的話,就當跳出所謂的模式套路,而直接取意境情景的層面來對兩造解讀,如下:

兩造的差異在一個亥字,這有什麼韻味呢?這意味了A造的日元無自根,而B造的日元有自根,正是因了這一點,結合局內的印綬已經成為了主流,儘管印綬是生日元的,但倘若日元都無自根的話,便會與印綬由相生關係,而質變為被印綬生身太過,而自身無自根則不能納泄的矛盾----也就是常說的土能生金,土多金埋----這種母慈滅子的矛盾.

明確了上述也就明白,B造儘管依然是印綬很旺,但由於日元有自根,能夠有主動權的去自行納泄印綬,那麼印與身便能夠構成了一個共同的黨,這叫聯合為一體,名之為身黨.所謂身黨二字,道出了它包括了日元在內的,以及與日元同向的各個成分的集合體.

而對於A造呢,由於它內的日元連自根都無,那麼其內必然有著印綬與日元之間的矛盾----所謂金能生水,金多則水濁,也就是母慈滅子的本質.這便意味著,日元由於沒有自根,故而日元是沒有資格與局內的眾印綬形成共黨的,不僅僅如此,它意味了日元反而被眾印綬形成的印綬黨所侵犯,導致日元成了傀儡,導致了日元與印綬是兩個黨派.

問題到了這一步,也就是因了局部字的變化----日元有無根氣的這個量變方面,而導致了其內矛盾的變化,而產生了質變----兩造的矛盾性質是不同的----A造乃是母多滅子,B造乃是身強印旺.

對於身強印旺矛盾下的B造,我們大可去按最開始提到的旺衰派的模式去論,對於母多滅子矛盾下的A造,我們則須去按最開始提到的格局派的模式去論,換言之,命局的主題矛盾是什麼,既不能單純的圍繞於日元旺衰平衡,但也絕不應炮架子式的按月令定格的模式去套,我們應當要的是,從旺衰與格局這四個字的背後,看出來矛盾二字.

問題到了這一步,兩造的內部的質的不同,至於誰高誰低,則需要由審美的方面去具體感受.但有一點必須申明的是:矛盾的本身是沒有美醜高下的,比如身強用財以就身的矛盾,同印重用財以破印的矛盾,無非是兩個矛盾,並沒有哪個矛盾更好,哪個矛盾更差的意義,又比如從格來說,從格的境界高低的區分,並不是由是否真從的角度,是區分出真從格還是假從格,這在本來上,還只是個矛盾的定性的意義.

既然矛盾的自身是沒有美醜高下之分的,那麼,何以要說A造矛盾下的A造,要比B造矛盾下的B造,要高出不少境界呢?這就需要一些意會,簡單了來說:按B造下的矛盾----身強用財以就身----其審美的手段,主要的就是視財星力量的厚薄來判斷的,打個不嚴謹的比方叫做,看看手裡的好牌有多少----顯然,丙固然通根在寅,有幾手好牌,但寅遭申沖,丙火孤透,在這個審美角度下,其層面性並不高;而對A造下的矛盾----印重用財以破印----其審美的層面,在首先上,就已經上升到是財來統籌制約眾印的高度了,已經將全局聯合成了一體了.

語曰:一字而有千鈞之力.這句術語老話,我們不能夠不重視,它背後蘊涵了兩個字----意境----一個關鍵字的變化,導致量變突破了域值,乃而導致了質的變化.這同時可見,今天的子平體系下的我等研命者,大可不必動則就提子平體系前的古法如何如何,更不應拘泥於誰是正統誰是支流的門戶之見,凡是動則拿門戶派系來說事,凡是動則拿古法如何如何來說事,我個人起碼會置疑其之實在性.

推薦閱讀：