銀行業的商業文化是否弱化從業者的誠信？

02-04

相關問答：在金融行業里，個人或企業的信用度相比其他行業更為重要? - bh lin 的回答

如果讀者還有印象，2011年9月，一個叫「佔領華爾街」（https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%BD%94%E9%A0%98%E8%8F%AF%E7%88%BE%E8%A1%97）的集會和示威行為從紐約蔓延至全球。這個事件的背景伴隨著銀行業的聲譽下降和人們對銀行業誠信和道德水平的質疑。

而近些年，銀行業無數的醜聞（Libor利率操縱等）進一步降低了銀行業的聲譽。

這是Gallup對美國民眾對銀行業的誠信和道德素養的調查。調查結果顯示，從07-08年金融危機後，認為銀行業者有非常低的誠信和道德水準的答覆者比例有明顯的增長。從2002-2007時期約10%的比例增長到約30%。

銀行業利益至上的商業文化是否在一定程度上也弱化了從業者的誠信和道德水準？蘇黎世大學著名的實驗經濟學家Ernst Fehr教授等在Nature上發表了一篇通訊通過實驗的方法，研究這個問題。

那麼他們怎麼設計這個實驗的呢？

作者招募了128位大型國際銀行的從業者（就不告訴你是UBS還是CS）。從中隨機抽取對照組和實驗組。對於對照組中的，他們被問及7個無關於職業的問題，比如：你平均每周看幾個小時電視。實驗組的被試者被問到7個職業相關的問題，比如: 你所在的銀行？你的職能等。

然後讓他們在匿名的情況下拋硬幣。規則如下：

1. 每人拋10次硬幣，每個正面贏得20美元，反面則沒錢。

2. 他們被告知，只有當他們獲得的金額不低於隨機拋得的金額，他們才會得到獲得的金額。例：隨機拋的情形下得到100美元，那麼如果被試者贏得120美元，他將獲得120美元。如果被試者只獲得80美元，那麼他將一無所獲。

實驗的結果如下：

左圖的紅色是對照組，右圖紅色是實驗組。在對照組（即被試者沒有被提醒是銀行從業者）被試者彙報了51.8%的正面，圖中的收入的分布也比較接近隨機試驗的情況。在實驗組（被試者被提醒是銀行從業者）被試者彙報了58.2%的正面，顯著高於隨機試驗的結果。作者計算得出，被試者作弊的比例高達26%。

沒錯，當被試者被提醒是銀行從業者之後，他們就變成拋硬幣小能手了哈。

那麼其他行業的被試者是否也有類似的結果？

作者對133非銀行業從業者重複了相同的實驗。實驗的結果如下：

比對對照組和實驗組，收入分布的差距並不統計顯著。

另外，作者還調查了被試者對問題：「社會地位是否主要由財務成功決定」的觀點。問題按從1-7分打分。1表示完全不同意，7表示完全同意。

上圖的調查結果顯示：（a 左圖）實驗組（被提醒銀行職業）的被試者比較對照組的被試者，更認可「社會地位主要由財務成功決定」的觀點；（b 右圖）將被試者按調查評分的中位數劃分為兩半，小於中位數的一半被試者（相對不認同這個觀點）拋硬幣正面的比例更接近50%。

文章最後，作者同時隨機調查了人們對銀行從業者，醫生，監獄囚犯和普通民眾作弊比例的預判。調查問卷結果顯示，人們認為銀行從業者是其中最不誠信的群體。他們認為銀行從業者彙報的正面比例高達64%，對應27%的作弊率。這印證了本文開頭Gallup的調查數據。

Reference

1. Cohn, A., Fehr, E., & Maréchal, M. A. (2014). Business culture and dishonesty in the banking industry. Nature.