「源頭滅人」

近來，有關中港兩地的爭端又起，先是有港大內地畢業生遭遇車禍，但部分香港網民對此冷嘲熱諷，而後又有城大內地生要求粵語授課課程改用普通話。「源頭滅人」這個近來在香港頗受爭議的說法卻似乎沒怎麼被內地傳媒報導，更別說在內地社交網路引發激烈爭論。

廣告原文：

由回歸至今，每天150人，超過70萬大陸人取得單程證來港定居。港人平均居住面積越來越小。政府應取回單程證審批權，減少輸入人口，以源頭滅人的方式針對房屋問題的核心。

「源頭滅人」廣告出街後，引發多個組織的不滿，其中平等機會委員會主席周一嶽譴責歧視新移民的言論：

任何對某一人士的背景作出中傷的言論，都構成歧視，雖然現時的法例並未有針對新來港人士的保障，但有關歧視言論有必要受到譴責，尤其是公職人員和議員，不應發表不負責任的言論。

而關注中港家庭權利聯席更是指責廣告發布者推卸責任，不擇手段地賺取政治資本，要求參與聯署的立法會議員道歉：

令我們心痛的，是提出建議者不但沒有重申港府應有的責任 —— 平均分配社會資源，及令人民可在此地安居樂業，反而將責任推卸給新來港人士及跨境家庭，要他們去承擔土地和房屋不足的沉重責任。如此做法合乎公義嗎？一日香港政制不民主，地產集團仍然操控香港的金融經濟。官商勾結的情況沒有得到制衡的話，即使沒有新來港人士，問題仍然不會解決。

但是「源頭滅人」廣告發起人的立法會議員范國威、毛孟靜及保育人士譚凱邦並不認同批評意見，反指關注中港家庭權利聯席濫用歧視，並在聯署聲明中表示廣告為陳述客觀事實：

「雙非人」、新移民、內地遊客引起的爭議，反映香港人口政策出現危機，不合國際慣例。任何一個政府設定移民政策本身不會構成歧視，因為無論是多開放的地方，都不可能接受來自全國、全球的新移民；唯有制定合理、符合本土期望和發展需要的人口政策，才能避免不必要的矛盾及仇恨出現，因此要求政府收回單程證審批權，是一項政策倡議，絕不可能構成「歧視」。

第三方評論則這樣分析「源頭滅人」論：

「源頭減人」論主張中港家庭的團聚權利無關痛癢，可以隨意減少配額，如同本文上例無視女生讀大學的權利；其次，將香港房屋問題歸咎於中港家庭太多人來港團聚，則猶如本文上例將男生沒學額讀書歸咎於女生太多；其三，「源頭減人」似有暗示大陸新移民是廢物的意思。

……

總括來說， 「拒赤化」聲明漠視中港家庭的團聚權利，並且視之為香港房屋問題的核心，以至新界東北居民的敵人，明顯是試圖製造假對立。這種說法毫無疑問屬於歧視言論，性質接近反歧視法例底下的「中傷」。譚毛范應該慶幸，現行《種族歧視條例》殘缺不全，未有保障大陸新移民。因此，投訴平機會一事終究是徒勞無功。

當前社會仇視大陸人的情緒頗為高漲，近日某內地人遇車禍喪生，竟引來大批網民發表歧視性及侮辱性的留言，表示「司機撞得好」。網民明目張膽發表仇恨言論，有愈演愈烈的趨勢，卻無法可以制止。這種情況正正反映了現行反歧視法例的不濟，以及修訂反歧視法例的重要性。消除歧視，要執法，也要教育。社會賢達或意見領袖有較高影響力，更應戒之慎之。但願以「導引民粹」為名，縱容歧視風氣的本土派，能汲取教訓，知所進退。

TEST

推薦閱讀：