近二十年來有哪些不是因為地震倒塌的建築，並造成大量人員傷亡的，為什麼會發生倒塌？
請分析一個案例，比如4.24孟加拉國塌樓事故，或者其它事故。從荷載的角度分析一下為什麼會倒塌。
【琳2207】前來答題（為什麼段落之前不能空格啊！！）真的很巧，昨天剛看了一條新聞： 中新網9月5日電 據外媒報道，當地時間5日，以色列首都特拉維夫一建築物倒塌，造成數人受傷、失蹤，警方已趕到現場。 據悉，到目前為止，部分人被救出，受輕傷。警方稱，尚不清楚有多少人失蹤。以色列電視台報道稱，有15人失蹤,但警方表示，沒有確認數量。
幾乎每天都會因為建築施工的質量不過關，設計不到位，沒有考慮全面等等原因而導致了建築物的坍塌，造成了人員傷亡，難以彌補的遺憾。
------------1.問題一：近二十多年來不是因為地震而倒塌的建築，且造成人員傷亡的事件 紐約雙子塔倒塌事故 2001年9月11日，紐約世貿中心雙子塔因遭到客機撞擊轟然倒塌，成為歷史上最嚴重的一起高樓坍塌事故。在設計上，雙子塔的每座高塔可承受5000噸橫向風載荷，也就是說，噴氣客機的重量不足以導致坍塌事故，真正的原因是客機攜帶的34萬升燃料。燃燒產生的高溫並沒有熔化支撐大樓的鋼柱，只導致鋼柱強度降低50%。在這種情況下，鋼柱仍能支撐大樓。溫度的不均衡成為壓垮雙子塔的最後一根稻草，導致一側鋼柱扭曲坍塌，最終形成多米諾效應。
-------------------
2.問題二：分析一個案例，從荷載的角度分析建築為什麼會坍塌
作為一個土木專業的學生，我在這裡想分析一個離我們日常生活很近的案例
上海一幢13層樓倒塌工程事故案例分析
上海樓盤倒塌事件
1.事故發生前後情況 該樓於2008年底結構封頂，同時期開始進行12號樓的地下室開挖。根據甲方的要求，土方單位挖出的土堆在5、6、7號樓與防汛牆之間，距防汛牆約10m，距離7號樓約20m，堆土高約3～4m。2009年6月1日，5、6、7號樓前的0號車庫土方開挖，表層1.5m深度範圍內的土方外運。6月2日開挖1.5m以下土方，根據甲方要求，繼續堆在5、6、7號樓和防汛牆之間，主要堆在第一土方和6、7號樓之間20m的空地上，堆土高約8～9m。此時，尚有部分土方在此無法堆放，即堆在11號樓和防汛牆之間。
6月25日11號樓後防汛牆發生險情，水務部門對防汛牆位置進行搶險，也卸掉部分防汛牆位置的堆土。6月27日，清晨時35分左右大樓開始整體由北向南傾倒，在半分鐘內，就整體倒下，倒塌後，其整體結構基本沒有遭到破壞，甚至其中玻璃都完好無損，大樓底部的樁基則基本完全斷裂。由於倒塌的高樓尚未竣工交付使用，所以，事故並沒有釀成特大居民傷亡事故。但是造成一施工人員死亡。
2.資料收集2.1地質資料
蓮花河畔景苑在建7號樓位於古河道之中，在深度為3.5～11m的第③層和第④層淤泥質土中，土體呈灰色、飽和、流塑狀，最大天然含水量67.9％、孔隙比1.90，地基土承載力特徵值僅為50kPa，具有高壓縮性、高靈敏性、低強度和低滲透性的特點。
2.2 氣候資料
2009年6月20~27日上海閔行地區天氣多以雨天為主，降水量較大，氣溫集中在20℃ ~26℃。風向多為南到東南風1-2級轉4-5級，整點最大偏南風9m/s。由於降水量較大，在雨水浸泡下土體由可塑狀態轉為流塑狀態，為後續事故埋下隱患。
3.事故調查取證
3.1 7號樓（倒塌樓房）周圍環境
蓮花河畔景苑商品房小區工地共有11幢在建13層樓房，在淀浦河（寬約40m）的南面， 11幢在樓房長度方向與淀浦河河岸基本平行，這些樓房北面邊界距淀浦河河岸距離在20~50m之間，其中倒塌樓房距防汛牆最近，據人目測僅有二三十米。土方緊貼建築物，堆積在7號樓（倒塌樓房）樓房北側，北面的空地上堆放7號樓南面基坑開挖的泥土有足球場那麼大，堆土在6天內即堆高10m左右。邊挖邊堆，堆土速度很快。
3.2 淀浦河的防汛牆被堆土損壞
2009年6月26日，淀浦河河道南側83米長的防汛牆(高2米多)遭嚴重損壞,發生了滑動破壞，使在建的蓮花河畔景苑工地內的防汛牆裂成了好幾段，牆體上現出了3個很大的缺口。中間較長的兩段牆體往外移位了4米多，外側河道中堆積的泥土已經露出河面，形成一片類似灘涂的小塊陸地。這導致河道的航行安全受到影響。而在防汛牆南面，一座由泥土堆成的小山丘矗立在建築工地上，
離防汛牆不過數米。防汛牆內的地面也出現了開裂，最長的裂縫寬度在70厘米左右。
3.3開挖地下車庫
蓮花河畔景苑的建設方在7號樓建好後，在它的南側離樓不到5米的地方，開挖一個深達4.6米，長80米，寬45米的基坑，用做地下車庫。《建築樁基礎建設規範》中明確規定，軟土場地已成樁條件下，開挖基坑高度不應超過1米。
3.4堆土過高
蓮花河畔景苑附近土的最大承載力為5噸，在沒有任何防護措施下，堆土不應超過3米。而在既沒有打圍樁又沒有打基樁的情況下，7號樓的北側堆放了10米高、80米長、10米寬，大概7000方土。推算下來每平方米土承受壓力約為11噸，遠遠大於這類土的最大承載力，從而引起地面下3~12米土的形變，形變的土擠向四周，從而對樁產生非常大的推力。
4、事故原因
直接原因：
1、基坑開挖堆土產生的重壓
2、基坑開挖在樓的南面形成臨空面緊貼7號樓北側，在短時間內堆土過高，最高處達10米左右，產生側向推力；與此同時，緊鄰7 號樓南側的地下車庫基坑正在開挖，開挖深度4.6米，開挖基坑現凌空面，導致樓房產生位移，對PHC樁產生很大的偏心彎矩，破壞樁基;深坑，堆土，河道，構成了由北向南的三點一線，直接改變了地基的受壓結構，發生土體水平滑移，這三點一線的合力，終於扯斷了大樓賴以穩定的樁基，最終導致房屋傾倒。大樓兩側的壓力差使土體產生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側能力，導致房屋傾倒。
間接原因：
1、土方堆放不當。在未對天然地基進行承載力計算的情況下，建設單位隨意指定將開挖土方短時間內集中堆放於7號樓北側。
2、開挖基坑違反相關規定。土方開挖單位，在未經監理方同意、未進行有效監測，不具備相應資質的情況下，也沒有按照相關技術要求開挖基坑。
3、監理不到位:監理方對建設方、施工方的違法、違規行為未進行有效處置，對施工現場的事故隱患未及時報告
4、管理不到位。建設單位管理混亂，違章指揮，壓縮施工工期；施工單位未予以及時制止。
5、安全措施不到位。施工方對基坑開挖及土方處置未採取專項防護措施。
6、圍護樁施工不規範。施工方未嚴格按照相關要求組織施工，施工速度快於規定的技術標準要求。
5.專家調查結果顯示
傾覆主要原因是，樓房北側在短期內堆土高達10米，南側正在開挖4.6米深的地車下庫基坑，兩側壓力差導使土體產生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側能力，導致房屋傾倒。
事發樓房附近有過兩次堆土施工：半年前第一次 堆土距離樓房約20米，離防汛牆10米，高3到4米；第二次從6月20日起施工方在事發樓盤前方開挖基坑堆土，6天內即高達10米，「致使壓力過大」。 緊貼7號樓北側，在短期內堆土過高，最高處達10米左右；與此同時，緊鄰大樓南側的地下車庫基坑正在開挖，開挖深度4.6米，大樓兩側的壓力差使土體產生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側能力，導致房屋傾倒。南面4.6m深的地下車庫基坑掏空13層樓房基礎下面的土體，可能加速房屋南面的沉降，使房屋向南傾斜。7號樓北側堆土太高，堆載已是土承載力的兩倍多，使第3層土和第4層土處於塑性流動狀態，造成土體向淀浦河方向的局部滑動，滑動面上的滑動力使樁基傾斜，使向南傾斜的上部結構加速向南傾斜。 同時，10m高的堆土是快速堆上的，這部分堆土是鬆散的，在雨水的作用下，堆土自身要滑動，滑動的動力水平作用在房屋的基礎上，不但使該樓水平位移，更嚴重的是這個力與深層的土體滑移力引成一對力偶，加速樁基繼續傾斜。高層建築上部結構的重力對基礎底面積形心的力矩隨著傾斜的不斷擴大而增加，最後使得高層建築上部結構向南迅速倒塌至地。 這個過程是逐步發生的，是可以監測得到的，直到高層建築傾斜到一定數值才會突然傾倒。土體不滑動，高層建築上部結構是不會迅速倒塌的。這是土體滑動造成的失穩破壞。
由於質量不達標，遭受巨大撞擊或者其他人為因素，世界上的很多高樓突然坍塌，頃刻之間變成一堆碎石瓦礫。這些事故用血的教訓警示每一個人安全的重要性。
---------------------
這些事故，那些無辜的傷亡者，給我們土木工程專業的人群敲響了一記沉重的警鐘。作為土木工程專業的一名學生，我覺得我們有責任從中吸取教訓，總結經驗，從業後在源頭杜絕這種不負責任的行為，對自己負責，對公眾負責，做一個有擔當的土木人
【鴻2132】事件：黑龍江省哈爾濱市基坑坍塌事故案例
一、事故簡介
2006年1月4日，黑龍江省哈爾濱市某勘察設計院經濟適用住房工程發生一起基坑土方坍塌事故，造成3人死亡、3人輕傷，直接經濟損失61.7萬元。
該工程建築面積30000m2，2005年12月31日，該工程在建設單位未獲得施工許可證，未確定工程監理單位，未辦理建設工程安全監督手續等情況下開工。
事發當日18時左右，施工單位項目部在組織施工人員挖掘基坑時，靠近周邊小區鍋爐房一側的雜填土發生滑落。為保證毗鄰建築物鍋爐房和煙囪安全，21時，施工單位開始埋設帷幕樁進行防護。23時，2名施工人員在基坑內進行帷幕樁作業時，突然發生土方坍塌，將其中1人埋入坍塌土方中，坑上人員立即下坑搶救，搶救過程中發生二次土方坍塌，導致人員傷亡。
根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目技術負責人、項目工長2名責任人移交司法機關依法追究刑事責任;建設單位負責人、施工單位經理、項目經理等11名責任人受到罰款、吊銷執業資格或行政記過處分;施工、建設等單位受到吊銷企業資質、罰款等相應行政處罰。
二、原因分析
1.直接原因
施工單位未按施工程序埋設帷幕樁，帷幕樁抗彎強度及剛度均未達到《建築基坑支護技術規程》JGJ12O一99的要求;在進行帷幕樁作業時，未採取安全防範措施;毗鄰建築物(鍋爐房)一側雜填土密度低於其他部位，在開挖土方和埋設帷幕樁時，對雜填土層產生了擾動，進一步降低了基坑土壁的強度，導致坍塌事故發生;施工單位在搶險救援過程中措施不力，致使事故災害進一步擴大。
2.間接原因
(1)建設單位未按照《中華人民共和國建築法》等有關法律法規要求認真履行職責。在未取得施工許可證、未委託工程監理、未向施工單位提供工程毗鄰建築物保護和深基坑支護等安全防護設計方案、未辦理建設工程安全監督手續等施工手續的情況下，默許施工單位進行施工，對施工單位超範圍違規作業制止不力，導致工程管理和施工現場安全監管失控。
(2)施工單位未按照《建設工程安全生產管理條例》等有關法律法規的要求履行職責，未嚴格落實安全生產責任制和建立健全安全生產制度。在未取得施工許可證和制定毗鄰建築物保護及深基坑支護等安全防護施工方案，沒有辦理建設工程安全監督手續及未與建設單位簽訂工程合同的情況下超範圍違規作業。施工現場管理混亂，安全檢查和安全防範措施不到位，安全培訓教育工作不到位，從業人員缺乏應有的安全意識和自我保護能力;未能認真制定和實施事故後應急救援預案，致使搶險救援過程中發生2次坍塌，導致事故災害進一步擴大。
【飛2167】前來答題 一.由於建築物本身質量，設計，材料等問題案例一：上海蓮花樓倒塌2009年6月27日凌晨5點30分左右，當大部分上海市民都還在睡夢中的時候，家住上海閔行區蓮花南路、羅陽路附近的居民卻被「轟」的一聲巨響吵醒，伴隨的還有一些震動，沒多久，他們知道不是發生地震，而是附近的小區「蓮花河畔景苑」中一棟13層的在建的住宅樓倒塌了。
。
【明2222】前來答題 4.24孟加拉國大樓倒塌事故是發生在2013年4月24日，上午9時左右，達卡郊區薩瓦爾鎮一棟名為「拉納購物中心」的八層大樓倒塌。樓里有數百間商鋪、一家制衣廠和一家銀行。裸露出的歪歪扭扭的鋼筋和遍地的殘磚碎瓦無不讓人聯想起當日塌樓的慘象。這是孟加拉國有史以來發生的最嚴重的樓房倒塌事故。事故共造成1127人死亡，2437多人受傷。該樓始建於2006年，當時當局只批准建四層，但業主從2008年到2012年違章修建了第五層到第八層，而這幾層均沒有承重牆。據報道，這棟樓房4月23日出現裂縫，當局要求停止使用，禁止人員出入，但制衣廠廠主無視上述要求，仍然要求工人繼續工作。由此造成了慘案。
【樺2514】
地震對建築物的影響很大，嚴重的時候會導致建築物整體倒塌，造成嚴重的經濟損失與大量的人員傷亡。但造成建築物倒塌，發生人員傷亡的因素很多。施工方面：施工質量不過關，偷工減料，豆腐渣工程，樓脆脆，地基處理不當，監測不嚴謹等；設計方面：沒有因地制宜，設計的時候沒有詳細查閱當地的地質資料，沒有從多方面多角度考慮問題，設計的時候沒有進行必要的偶然狀態假設，設計不合格，基坑處理不當等等；使用方面：違規加建，沒按規定通過審批就改變建築的使用目的，超載，違規改建，遇到超級偶然作用（恐怖襲擊，汽車失控撞擊，爆炸... ...）直接破壞建築結構等。近20年發生的非地震倒塌建築事件：
1、新加坡新世界酒店倒塌1986
星加坡新世界酒店落成方才十五載，竟於短短几十秒之內迅速坍塌，造成33人喪生，可謂是二戰以來新加坡最大的災難。經過調查，最終的發現令人震驚。此酒店在最初的設計上就存在著嚴重失誤，建築工程師在設計時，完全忽視了這座樓的凈負荷，大樓的支柱，根本無法承受大樓的自重，酒店自建成起，不為人察覺的細微裂縫就在大樓里不斷生長，茂盛，直到惡果長成，不可挽回的災難轟然發生。
2、以色列特拉維夫(Tel Aviv)北部商業區一個建築地盤發生倒塌意外 2016.10.14，最少2人死亡，約20人受傷，警方指有4人失蹤。英國廣播公司(BBC)引述報道指，是地盤內一部起重機跌下，以致該幢多層建築物的其他部分隨之倒塌。可見結構破壞時仍能保持結構整體穩定性相當重要。
3,、溫州民房連續倒塌 2016.10.14
溫州鹿城區雙嶼街道中央塗村中央街159號有4間民房倒塌，事發地附近樓房多為三至五層樓高，且牆體破舊，部分出現裂縫，甚至部分樓體缺失窗框，而且這片居民樓已經有年頭了，很多都是自建房，且多數都有在原有樓體上加蓋的現象。
4、孟加拉首都達卡郊區的一座八層建築物倒塌 2013.4.24
這場事故造成了嚴重的傷亡。該建築物在倒塌前一天就出現裂縫，收到管理局警告後，業主沒有作出不得讓工人進入建築物內的警告。很大原因就是該樓房業主違規加蓋樓層，並允許進駐的工廠使用按建築物設計標準無法承受的重型設備，使得樓層不堪重負。
5、紐約世貿大廈倒塌 2001.9.11
911事變相信大家都知道吧，世貿中心的兩座摩天大樓的設計可以承受地震、颶風和大型飛機撞擊，所以並沒有因為受到由飛機變成的導彈的攻擊而立即倒塌。這次的恐怖襲擊使得這樓被航空燃料所浸透，塔樓的頂部幾層在被飛機撞擊後燃燒了將近一個小時。高達800℃的高溫導致貫穿大樓的鋼柱彎曲，失去支撐的混凝土地板開始坍落。對下面樓層產生的巨大衝擊導致了從大樓的高層開始發生鏈式反應，由於多層樓板坍塌，龐大的垂直載荷導致整個大樓崩潰。
還有很多很多由於建築事故導致嚴重人員傷亡的案例。。。 。。。觸目驚心！！！
案例分析：
就來說說孟加拉首都建築倒塌的案例吧這座坍塌的大樓屬違章建築，擁有者忽視建設安全規程，據媒體披露，這棟樓始建於２００６年，當時當局只批准建四層，但業主從２００８年到２０１２年違章修建了第五層到第八層，而這幾層均沒有承重牆，沒有承重牆啊！！！而且建築裂縫出現之後工廠方還繼續讓工人上班，加速了裂縫的發展。房業主非但違規加蓋樓層，並允許進駐的工廠使用按建築物設計標準無法承受的重型設備，這樣，樓層的承載力本來就不高，加上這重型設備，更加的不堪重負，此時不倒何時倒= . =
超重違規加蓋樓層的建築屢見不鮮，真的需要政府加大管理力度，業主的主動配合。建築物的安全極大的影響著我們的人身安全，作為土木界的一員，我們得提高我們的安全意識，提高我們的責任感，構造安全可靠的港灣，共創美麗家園。
（PS#為什麼有些圖片上傳不了了呢 ("▔□▔) ）陳星宇2013212190
鳳凰縣沱江大橋垮塌事故發生於2007年8月13日下午，北京時間16時45分許，位於中國湖南省鳳凰縣的在建的沱江大橋突然坍塌。此次事故中，64人遇難。
沱江大橋，是一座大型四跨石拱橋，長328米，每跨65米，高42米，計劃投資1200萬元。從鳳凰縣到貴州銅仁大興機場的鳳大公路堤溪段，原本定於八月底竣工通車。作為湘西自治州五十周年州慶獻禮。該橋與2007年6月15日被撞垮塌的廣東九江大橋同為湖南省路橋建設集團公司建造。
事故的直接原因由於大橋主拱圈砌築材料未滿足規範和設計要求，拱橋上部構造施工工序不合理，主拱圈砌築質量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度，隨著拱上荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近0號橋台一側約3至4m寬範圍內，即2號腹拱下的拱腳區段砌體強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應影響，整個大橋迅速坍塌。
坍塌的主要原因一是施工單位路橋公司道路七公司鳳大公路堤溪沱江大橋項目經理部，擅自變更原主拱圈施工方案，現場管理混亂，違規亂用料石，主拱圈施工不符合規範要求，在主拱圈未達到設計強度的情況下就開始落架施工作業。二是建設單位湘西自治州鳳大公路建設有限責任公司，項目管理混亂，對發現的施工質量問題未認真督促施工單位整改，未經設計單位同意擅自與施工單位變更原主拱圈設計施工方案，盲目倒排工期趕進度，越權指揮，甚至要求監理不要上橋檢查。三是工程監理單位湖南省金衢交通諮詢監理有限公司，未能制止施工單位擅自變更原主拱圈施工方案，對發現的主拱圈施工質量問題督促整改不力，在主拱圈砌築完成但強度資料尚未測出的情況下即簽字驗收合格。四是設計和地質勘察單位華罡設計院，違規將勘察項目分包給個人，地質勘察設計深度不夠，現場服務和設計交底不到位。五是湖南省、湘西州交通質量監督部門對大橋工程的質量監管嚴重失職。六是湘西自治州、鳳凰縣兩級政府及湖南省有關部門對工程建設立項審批、招投標、質量和安全生產等方面的工作監管不力。州政府要求盲目趕工期，向「州慶」50周年獻禮。
【娟2334】前來答題
近二十年來有哪些不是因為地震倒塌的建築，並造成大量人員傷亡的，為什麼會發生倒塌？
因為自己是道橋專業的，所以了解了下近年來橋樑倒塌的例子，以下是1999年垮塌的重慶綦江彩虹橋：
彩虹橋始建於1994年11月5日，竣工於1996年2月16日，垮塌於1999年1月4日，建設工期1年零102天，使用壽命僅兩年零222天。這次因工程質量導致的重大責任事故，共造成40人死亡，其中包括18名年輕武警戰士，直接經濟損失628萬餘元。
經事故調查組調查，彩虹橋突然垮塌是由兩個方面的原因造成的。一是工程質量問題：彩虹橋的主要受力拱架鋼管焊接質量不合格，存在嚴重缺陷，個別焊縫並有陳舊性裂痕；鋼管內混凝土抗壓強度不足，低於設計標號的三分之一；連接橋面和拱肋的吊索的錨具和夾片嚴重鏽蝕。二是工程承發包不合法：到８日止，事故調查組找不到工程設計專用章，設計手續不全，實際上是私人設計。施工承包者是一個掛靠國有的個體業主，其組織的施工隊伍不具備進行市政工程建設的技術力量和設備，不具有合法的市政工程施工資質。
對於一名未來的設計師來說，「安全」永遠永遠是考慮首要素！
（翔2250）
近二十年來有哪些不是因為地震倒塌的建築，並造成大量人員傷亡的，為什麼會發生倒塌？
造成建築物倒塌的原因很多，但這些原因動無非都可以歸為兩種——內因和外因。
所謂「內因」主要指建築物自身的一些問題,如設計安全係數不足,先天設計有誤;施工背離原有設計,不講科學,盲目蠻幹;偷工減料,質量低劣等等,「豆腐渣工程」就是指內因而言的。
所謂「外
因」除去自然因素造成的倒塌，有人為改變建築結構和用途、爆炸、高溫、拆除。
近年來國內的房屋倒塌事件屢見不鮮，造成了太多的生離死別。下面我們主要講講一些非地破壞的、造成大量的人員死亡的建築倒塌
事件。
1、重慶綦江虹橋垮塌案
1999年1月4日晚6時50分，重慶市綦江縣城區一座步行橋突然整體垮塌，數十名過橋者隨大橋墜入橋下的綦河，造成了嚴重傷亡事故。這
次因工程質量導致的重大責任事故，共造成40人死亡。專家組認定這是一起人為責任事故，其中違法設計、無證施工、管理混亂、未經驗收等問題，是導致事故發生的重要原因。
資料調查：綦江縣虹橋是一座跨江人行橋，結構為中承式鋼管混凝土提籃拱橋，橋長１４０ｍ，主跨１２０ｍ，橋面總寬６ｍ，凈寬５５ｍ，設計人群荷載３５ｋＮ／ｍ２，該工程於１９９４年１１月５日開工，1996年3月15日投入使用。橋樑施工中將原
設計沉井基礎改為擴大基礎，基礎均嵌入基石中。主拱鋼管由重慶通用機械廠勞動服務部加工成8米長的標準節段，全拱鋼管在標準節段沒有任何質量保證資料且未經驗收的情況下焊接拼裝合攏。鋼管拱成型後管內分段用混凝土填注。橋面由吊杆、橫樑及門架支承，吊杆錨固採用群錨體系，錨具型號為YCMl5-3。1996年3月15日該橋未經法定機構驗收核定即投入使用，建設耗資418萬
元。
原因分析：
（1）工程質量問題
吊杆鎖錨問題。主拱鋼絞線鎖錨方法錯誤，不能保證鋼絞線有效鎖定及均勻受力，
錨頭部位的鋼絞線出現部分或全部滑出，使吊杆鋼絞線錨固失效。
主拱鋼管焊接問題 主拱鋼管在工廠加工中，對接焊縫普遍存在裂紋、未焊透、
未熔合、氣孔、夾渣等嚴重缺陷，質量達不到施工及驗收規範規定的二級焊縫驗收標準。
鋼管混凝土問題 主鋼管內混凝土強度未達設計要求，局部有漏灌現象，在主拱肋板處甚至出現1米多長的空洞。吊杆的灌漿防護也存在嚴重質量問題。
設計問題 設計粗糙，隨意更改。施工中對主拱鋼結構的材質、焊接質量、接頭位置及鎖錨質量均無明確要求。在成橋增設花台等荷載後，主拱承載力不能滿足相應規範要求。
橋樑管理不善吊杆鋼絞線錨固加速失效後，西橋頭下端支座處的拱架鋼管就產生了陳舊性破壞裂紋，主拱受力急劇惡化，已成一座危橋。
（2）間接原因
建設過程嚴重違反基本建設程序。未辦理立項及計劃審批手續，未辦理規劃、國土手續，未進行設計審查，未進行施工招投標，未辦理建築施工許可手續，未進行工程工驗收。
2、鳳凰縣沱江大橋垮塌
2007年8月13日16時45分左右，湖南省鳳凰縣正在建設的堤溪沱江大橋發生特別重大坍塌事故，造成64人死亡，4人重傷，18人輕傷，直接經濟損失3974.7萬元。
資料調查：
堤溪沱江大橋工程是湖南省鳳凰縣至貴州省銅仁大興機場鳳大公路工程建設項目中一個重要的控制性工程。大橋全長328.45m，橋面寬度13m，設3%縱坡，橋型為4孔65m跨徑等截面懸鏈線空腹式無鉸拱橋。大橋橋墩高33m，且為連拱石拱橋。2003年6月，湖南省交通廳批准了鳳大公路工程項目初步設計，並於同年12月批複了鳳大公路項目開工報告。堤溪沱江大橋於2004年3月12日開工，計劃工期16個月。事故發生時，大橋腹拱圈、側牆的砌築及拱上填料已基本完工，拆架工作接近尾聲，計劃於2007年8月底完成大橋建設所有工程，9月20日竣工通車，為湘西自治州50周年慶典獻禮。
原因分析：
（1）直接原因。
由於大橋主拱圈砌築材料未滿足規範和設計要求，拱橋上部構造施工工序不合理，主拱圈砌築質量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度，隨著拱上荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近0號橋台一側約3至4m寬範圍內，即2號腹拱下的拱腳區段砌體強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應影響，整個大橋迅速坍塌。（2）間接原因。1.施工單位路橋公司道路七公司鳳大公路堤溪沱江大橋項目經理部，擅自變更原主拱圈施工方案，現場管理混亂，違規亂用料石，主拱圈施工不符合規範要求，在主拱圈未達到設計強度的情況下就開始落架施工作業。2.建設單位湘西自治州鳳大公路建設有限責任公司，項目管理混亂，對發現的施工質量問題未認真督促施工單位整改，未經設計單位同意擅自與施工單位變更原主拱圈設計施工方案，盲目倒排工期趕進度，越權指揮，甚至要求監理不要上橋檢查。
3.工程監理單位湖南省金衢交通諮詢監理有限公司，未能制止施工單位擅自變更原主拱圈施工方案，對發現的主拱圈施工質量問題督促整改不力，在主拱圈砌築完成但強度資料尚未測出的情況下即簽字驗收合格。4.設計和地質勘察單位華罡設計院，違規將勘察項目分包給個人，地質勘察設計深度不夠，現場服務和設計交底不到位。5.湖南省、湘西州交通質量監督部門對大橋工程的質量監管嚴重失職。6.湘西自治州、鳳凰縣兩級政府及湖南省有關部門對工程建設立項審批、招投標、質量和安全生產等方面的工作監管不力。州政府要求盲目趕工期，向「州慶」50周年獻禮。3、泰國皇家廣場酒店坍塌事故
1993年8月13日，泰國呵叻府的6層皇家廣場酒店在不到10秒內轟然倒地，共造成137人死亡，227人受傷。事故發生時，這家酒店正在舉行幾場會議和研討會，包括一場大型教師討論會以及泰國一家石油公司的會議。趕到現場後，救援人員使用手提鑽和撬棍展開營救。皇家廣場酒店1990年加蓋的3層樓層並未進行適當評估，業主和一名工程師也因此被警方逮捕。此外，酒店屋頂為應對供水短缺儲存的大量水也是導致坍塌的一個原因。
4、美國雙子大廈坍塌
大廈耗資7億美元，於1966年破土動工，1972年完成最高層建築（417米），超越紐約帝國大廈成為世界第一摩天大廈。2001年9月11日，恐怖分子劫持了美國4架民航客機，其中兩架撞坍了紐約世貿中心「雙子大廈」，一架撞毀華盛頓五角大樓的一角，另一架墜毀。這一系列襲擊導致3000多人死亡，並造成數千億美元的直接和間接經濟損失。世貿中心的兩座摩天大樓的設計可以承受地震、颶風和大型飛機撞擊，所以並沒有因為受到由飛機變成的導彈的攻擊而立即倒塌。最終大廈因承受不住高溫而失穩倒塌。
資料調查：世貿大廈每一棟大樓都是由鋼柱組成的外牆和由47根巨型鋼柱組成的中心區提供支撐力，地板橫樑通過多重鎖扣和直接焊接將中心區與外牆的鋼柱緊密相連，形成所謂「筒中筒」的結構。這種當時首創的設計模式在現代的摩天大樓中廣泛採用。就象所有大型鋼鐵建築一樣，雙塔是過度建構數倍於可預見的承載，以抵抗如炸彈、火災、颱風等災害的打擊的。
分析原因：
撞擊沒有立即導致大樓倒塌，但隨後爆炸引起的建築內部燃燒卻是當年的工程師沒有料想到的。風通過巨大的缺口吹入室內，將桁架及中心鋼柱上的石棉吹落，致使鋼材直接裸露在高溫下，雖然鋼材的熔點高達一千五百多度，但當溫度升到四百度的時候鋼材就已喪失承載能力。人們開始開始從北塔撤離，但98層以上的人們發現他們無法通過已完全損毀的樓梯，這對他們而言是生命的通道。9點02分，就在北樓被襲擊15分鐘之後另一架被劫持波音767撞進南塔78層和84層之間，與北塔不同，這次撞擊的部位並非中心位置而是偏向大樓的一個角，撞擊同樣引起了爆炸和燒。燃燒產生的高溫使地板桁架彎曲變形，從而給桁架的兩端產生巨大的拉力。只能承受垂直荷載的桁架端部最終會被拉斷，桁架樑上的地板隨之坍塌。9點59分南塔被撞57分鐘後，伴隨巨大的爆炸聲，南塔開始連續倒塌，上層結構的落下導致下層的結構被逐級破壞，最終南塔以接近自由落體的速度坍塌。10點26分逐級破壞的悲劇在北塔重演。5、浙江溫州房屋倒塌2016年10月10日凌晨3時25分左右
，溫州鹿城區雙嶼街道中央塗村中央街159號4間6層農房發生坍塌。坍塌房屋是農民在集體土地上的自建房，建於上世紀80年代。據專家初步分析，事故主要原因是房屋建設年代久遠，質量比較差，另外地基質量不是很好，各種綜合因素之下，出現了這樣的意外。截至11日凌晨1時20分，共搜救出28人，其中22人遇難。
原因分析：
1、建築材料問題，由於農民的貧困和建築工頭的偷工減料，造成房屋所用的材料質量差，材料的強度不足以承受住建築物的荷載。
2、地基基礎的質量差，農民自建房的開挖深度不夠或者有些底層的房屋根本沒有地基。並且房屋的地基處理不到位，對於地質幾乎沒有勘察。地基在房屋建造過程中會造成不同程度的沉降，造成建築物的損壞，地基上的荷載超過地基允許承載力，建築的倒塌也只是時間問題。
3、年代久遠，政府管理部門監管不力，在房屋建設初期，相關的管理部門沒有請專業的檢測人員對房屋進行評價。多年過去，也沒有相關的監管部門對危房進行排查。
4、居住者的危險意識不夠，在房屋倒塌之前，房屋往往有裂痕、房板鬆動等，可並沒有引起他們的注意。
房屋的多項指標不達標，監管部門的失職、居住者的安全意識不足造成這樣的悲劇!
除去很多自然因素，很多建築物的倒塌往往出自於上層管理者的貪污和失職。身為未來的建築工程師，我們有責任也有義務去承擔起居民安全的責任，堅決杜絕由於自己的過錯造成別家的苦痛！
【傑2277】前來答題 2015年1月2日13時14分發生在哈爾濱市道外區太古街727號一倉庫發生大火，樓體建築樓齡近20年，起火建築結構複雜，樓體呈回字形，該市場是一棟11層樓建築，1至3層為商鋪和倉庫，4至11層為居住房屋。
可能是以下幾個原因導致建築物倒塌：
一是建築物的耐火極限。大火長時間的燃燒造成的高溫對建築的結構、牆面、材料會產生影響。比如，現在的建築有磚木結構、磚混結構、鋼結構、混凝土結構。每一種結構的耐火極限不同，有的耐火極限時間短，有的耐火極限時間長。在大火的燒烤下，混凝土會裂，之後鋼筋由於受高溫烘烤會變形。鋼結構如果沒有保護的話，在600攝氏度的情況下會變軟。
二是火災現場可能會發生爆炸，爆炸產生的衝擊力對建築有破壞性。因為火災現場一旦發生爆炸，就會對建築的結構如梁、柱產生破壞性影響。
三是大跨度的建築結構。為了存放物品的需要，倉庫的跨度往往很大，造成承重大、可燃物的存放量大，也有可能造成坍塌。
我認為該結構失火的原因也與建築施工沒有考慮到房屋的用途，起火建築建於1994年，是一個塑料、紡織品等日用百貨批發市場，儲存了大量易燃可燃物品，上邊是11層的住宅，其建築結構就決定了在起火後，如經長時間烘烤，其承重就更大。所以在設計施工就該考慮如果起火建築能否穩定承重，這應該也值得我們思考。
此次大火，也使5名優秀的年輕消防員失去了生命，建築是死的，人是活的，作為一名工程師要把建築的安全作為第一位去考慮，希望我們都能做到。
【歡2164】前來答題
美國歷史學家易勞逸在論述1949年國民黨政權失敗的原因時說，「如果一座建築物在暴風雨中倒塌了，那它倒塌的原因是什麼呢？一個科學的回答是首先將建築物的結構特性、其次對風暴的強度做出仔細的觀察。如果發現這座建築物的結構已經腐壞，人們就必須仔細掂量，
倘若沒有暴風雨，它是否就不會倒塌。
如今，建築物倒塌得原因很多，不僅僅是因為外部影響（如地震，荷載），也有內部結構問題，一下討一些常見的建築倒塌的原因：
一．因工程質量問題引起的施工中建築的坍塌
這方面引起的事故，多種多樣，有的是因為設計結構問題，由於結構的不合理，對於承受荷載的評估錯誤等等，導致建築在運行期間發生了倒塌；有的是因為材料的問題，也許材料本身沒有達到指標，而且施工單位偷工減料，也會使建築本身的強度達不到預期的效果而發生倒塌（承重的梁、柱、樓板受損）；同時施工過程中的技術不規範，也是一大因素。
湖南省永州市「09．21」樓房坍塌事故
2006年9月21日，湖南省永州市某縣糧食局酒店正在拆改施工的兩層樓房突然坍塌，造成3人死亡、1人重傷、3人輕傷，直接經濟損失92萬元。
該酒店位於縣糧食局院內，建於1998年5月，為兩層磚混結構，房屋長15.24
m，寬7.74 m，每層均為3間，建築面積約230m2，所有牆體均為240mm磚牆，二層樓面及屋頂為預製空心板。該房屋未經有資質的單位設計，也沒有辦理報建和質量安全報監等相關手續。
2006年9月初，酒店實際負責人因經營需要，決定對酒店進行局部拆除改建、重新裝修，並將拆改、裝修工程包給無資質的私人勞務隊。該勞務隊隊長按照要求，口頭描述了自己的施工方案，並於2006年9月2日開始施工。
9月21日下午，勞務隊隊長在現場指揮4名施工人員在2樓幹活，2名施工人員在1層幹活。17時左右，1名施工人員在隊長的安排下修鑿磚柱(剩餘牆體)時，突然發生坍塌，導致屋面梁和整個屋面板全部倒塌，施工人員被埋壓。
根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：該縣糧食局局長、紀委書記、施工承包人等5名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；糧食局副局長、辦公室主任、房產局局長等4名責任人受到記過、警告等黨紀、政紀處分；責成縣糧食局、房產局向縣政府作書面檢查。
在鑿除磚柱和牆體的過程中，由於受敲打導致磚柱內部結構受損，降低了其整體性、穩定性和承載力。經驗算該磚柱上的集中荷載171.35 kN，其強度和穩定性均不能滿足國家規範要求。按該磚柱(剩餘牆體)寬度5O0～600 mm(鑿改後表面凹凸不平)，取其中間值其寬度為550 mm，而梁在此磚柱(剩餘牆體)中間(包括梁墊)寬為300mm。因此，其每邊僅有125 mm長供新增梁支承，顯然該支承長度達不到國家規範要求。由於上述緣故導致了二層柱(剩餘牆體)、屋面梁和整個屋面板全面倒塌，並砸垮二層結構梁板。
(2)該裝修工程未向房產管理部門申報，雇請無上崗證的人員從事作業。施工過程中施工人員違反操作規程，冒險盲目拆除承重牆體，造成房屋結構發生變化，所有磚柱樑板柱遭到破壞，使整棟房屋失穩坍塌。
二．可燃氣體泄漏後，爆炸性物品爆炸引起的建築倒塌
地震，火災，人為原因都會引起爆炸導致建築倒塌。
印度寺廟煙花爆炸建築設施倒塌
當地時間4月10日凌晨，印度西南部喀拉拉邦科拉姆地區的普丁加爾女神廟發生爆炸並引發大火，造成100多人遇難，350多人受傷。事發當天該寺廟正在舉行一年一度的大型煙花節，寺廟及其周圍聚集了上萬人，其中有很多婦女和兒童。爆炸發生在煙火表演持續3小時後，鞭炮的火苗飛入不遠處一棟存放許多爆炸物的房屋，引發劇烈爆炸。救援人員在清理時，還發現大量金屬雷管殘骸。：印度喀拉拉邦科拉姆地區普丁加爾女神廟爆炸已造成112人死亡，近400人受傷。初步調查顯示，寺廟管理人員在未獲得煙火燃放許可的情況下擅自燃放，最終釀成慘劇；寺廟同時違反了印度最高法院關於晚上10點以後不可再燃放焰火的指令。
三.飛機等交通工具因事故或人為因素衝撞造成的建築倒塌
想必這種原因，我們立馬能想到「9.11」事件吧！
「9·11事件」（又稱「911『、「9·11恐怖襲擊事件」）
，是2001年9月11日發生在美國本土的一起系列恐怖襲擊事件。2001年9月11日上午
，兩架被恐怖分子劫持的民航客機分別撞向美國紐約世界貿易中心一號樓和世界貿易中心二號樓，兩座建築在遭到攻擊後相繼倒塌，世界貿易中心其餘5座建築物也受震而坍塌損毀；9時許，另一架被劫持的客機撞向位於美國華盛頓的美國國防部五角大樓，五角大樓局部結構損壞並坍塌。
下面從荷載方面來說一個案例
2011年瀋陽皇朝萬鑫國際大廈火災
該建築外牆材料由內向外依次為：貼牆為 60 毫米厚保溫擠塑板或苯板，190―400 毫米空隙，建築外牆採用鋁單板、鋁塑板裝飾，連接處用膠條密封。其中苯板、擠塑板、密封膠條為可燃材料。A 座保溫材料採用苯板、B、C 座保溫材料採用擠塑板。該建築周邊可利用水源有 8 處，其中消防水鶴 4 處。當日多霧，西南風 2―3 級，氣溫-15―-2℃。皇朝萬鑫國際大廈集高檔公寓式住宅、酒店、寫字間為一體，建築內可燃物多、火災荷載大，外牆縱向有連續、凸出的可燃保溫層，且 3 座塔樓之間間距僅 6.5 米，B 座和西側航空社區居民樓間距僅 10 米，底層互相連通，內部走廊呈回形。火災發生後，外牆燃燒速度極快，大火迅速沿 B 座外牆縱向、橫向蔓延，並從窗口竄入室內，通過走廊、豎井、管道快速傳播，造成多點起火，形成大面積、立體燃燒。
火災荷載是指在一個空間里所有物品包括建築裝修材料在內的總燃燒熱。而建築物火災主要是建築物的可燃結構、建築物內的可燃物品在燃燒。其火災荷載就是建築物的可燃結構和建築物內的可燃物品的總潛熱能。建築物內發生火災後火勢的發展將受到建築的幾何形狀、高度、空間、開口情況、構件的可燃程度、抗燃燒程度和建築物內火災荷載、空氣供給強度等各種因素的影響。其中火災荷載則決定著整個建築物火災的變化與大小。因為建築物火災荷載如果為一公斤，那麼它產生的熱量就相當於一公斤標準木材所產生的熱量，約為18840千焦。這麼大的熱值會對建築物的基礎、牆、柱、梁、樓板、屋頂、樓梯、門、窗、吊頂等構件造成極大的威脅。對建築物的建築材料的耐火性能和主要建築構件的耐火極限也是一個巨大考驗。當火災荷載的熱值突破了建築物的建築材料的耐火性能和主要建築構件的耐火極限時，就會極易造成建築物整體失去穩定性而導致坍塌
【飛2159】
（1）
建築倒塌事故：
① 1995年6月25日韓國首爾三豐百貨大樓倒塌事故；
② 2010年11月15日印度新德里居民樓坍塌事故；
③ 2011年9月11日紐約世貿中心雙子塔因遭客機撞擊倒塌事故；
④ 2012年1月26日，巴西里約熱內盧20層辦公樓倒塌事故
⑤ 2014年5月13日朝鮮塌樓事故
現以最著名的「911事件」為例來分析大樓倒塌的原因
2001年9月11日上午，兩架被恐怖分子劫持的民航客機分別撞向美國紐約世界貿易中心一號樓和世界貿易中心二號樓，兩座建築在遭到攻擊後相繼倒塌，世界貿易中心其餘5座建築物也受震而坍塌損毀。這就是911事件。
事件發生後，有人提出疑問，雙子塔為何在短時間的燃燒之後就會轟然倒塌，央視新樓「大褲衩」的配樓當年的大火把整個樓都點著了，同樣是鋼筋結構，也沒見倒塌。帶著這樣的疑問，通過查閱資料，總結了一些原因。
①
結構遭破壞。世貿中心雙子樓採用了外圍密柱框筒，鋼框架柱的間距非常密，而柱子和柱子之間的鋼裙梁也非常高。雙子樓被飛機直接撞擊的若干個樓層，立即發生了嚴重的結構破壞，包括局部的坍塌。建築內部的普通鋼柱子只承受豎向荷載，側向荷載全部由外圈的密柱框筒承擔。雖然鋼彈性模量很大，但是鋼材因為強度高，故而截面一般比較小。太軟往往帶來很多問題，對於高層來說是頂部位移問題，對於普通房屋來說存在舒適度問題。因為軟其結構自振周期往往接近人步行周期，故而鋼結構人走在上面會有震動問題。
②
鋼結構怕火。下圖為鋼鐵強度比（高溫下的屈服點比常溫屈服點）隨溫度（攝氏度）變化的曲線。
鋼結構好處是預製周期短、剛度強、建設快，但有個至今都很致命的弱點就是不耐燃，燃燒後容易變軟失去剛度。由於飛機撞擊大樓，導致飛機上的航空燃料被點燃。撞擊產生的巨大火球瞬間消耗了一部分燃油。剩下的燃油沿著樓層流到電梯井和管道井裡，在整個建築的上半部分引發了大火。隨著大火的蔓延，主體鋼結構的承載能力被逐漸削弱，最終導致了大樓的整體坍塌。
（3） 通過這個事件，我們對現代土木工程學有更進一步的理解。
① 事物都有雙面性。「911事件」中的雙子大樓採用的是鋼結構，鋼結構的好處是預製周期短、剛度強、建設快、整體美觀，但是缺點也很明顯，首先鋼結構不耐衝擊，最主要的是鋼結構不耐火，這是其致命的缺點。09年央視大樓大火燒的是外掛幕牆的鋼骨架，並不是主體建築，因此並沒有倒塌。
② 隨著科技的發展，高層甚至超高層建築越來越多，建築所面臨的情況越來越複雜，需要我們考慮的問題也越來越多。如我們需要考慮風荷載、給排水問題、發生火災時的救治問題等。這就需要我們有一雙善於發現的眼睛來發現問題並解決它們。
③ 土木工程是一門古老而又年輕的學科，它涉及到材料、結構等方方面面的問題，有許多問題需要我們去解決。我們需要不斷學習，開闊視野，通過努力與實踐，創造屬於未來的建築。
詳細分析了武漢地鐵王家灣站基坑垮塌事故。武漢地鐵王家灣站基坑垮塌事故過去快一年了。
王家灣站為武漢市軌道交通4號線與3號線的換乘車站，採用「十」字型換乘，外帶商業開發。車站位於漢陽區龍陽大道與漢陽大道交叉路口，地處繁華地段。漢陽大道紅線為50m，龍陽大道紅線為60m。在漢陽大道和龍陽大道路中均有規劃高架橋經過。
2012年12月30日，王家灣站基坑開挖工程中，3號線方向南端頭基坑出現垮塌事故。
一、設計情況介紹（基坑事故所在位置）
1、車站簡介
3號線為二層側式車站，南側設單渡線，車站總長約480.6m,寬約20.35m～44.5m，地下一層為站廳層，地下二層為站台層。
2、車站周邊環境
地勢東西向起伏較大、南北向較平坦，周圍樓房密集，是武漢南北和東西向的交通要道交叉路口。部分規劃尚未實現，現況路邊場地較為寬闊，道路下方地下管線密集。
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092906vczzgabmsaly8qhl.jpg&" />大致的地理位置（4號線為東西方向，3好像為南北方向）
路口以南350m左右西側為正在營業的武漢摩爾城，二層地下室，支護型式為樁加預應力錨索，因部分錨索已進入車站基坑內，在施工本基坑前應將錨索鑿除；東側為武漢富豪4S店，2層鋼結構，人工挖孔墩基礎，埋深6-8m。
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092907p3iisncnzw9blbad.jpg&" />2、地質情況
根據王家灣站岩土工程勘察報告（詳細勘察階段），揭露深度範圍內，場地分布地層自上而下可分為以下幾個單元層，各岩土層按不同岩性及工程性能分為若干亞層，其分布情況及工程地質特徵描述如下。
（1-1）填土（Q4ml）;（6-1）粉質粘土（Q4al）;
（10-1）粉質粘土（Q2-3al+pl）;
（10-1-1）粉質粘土（Q2-3al+pl）;（10-2）粘土（Q2-3al+pl）
（11-1）含粘性土細砂（Q2al+pl）;（1-1）填土（Q4ml）
（6-1）粉質粘土（Q4al）;（10-1）粉質粘土（Q2-3al+pl）
（10-1-1）粉質粘土（Q2-3al+pl）;（10-2）粘土（Q2-3al+pl）
（11-1）含粘性土細砂（Q2al+pl）;
具體地質參數如下表。
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/09290852pbzkxlwaqbecmf.jpg&" />C、φ值參照湖北省《基坑工程技術規程》提供，僅供基坑支護設計使用；基本承載力、極限承載力根據《鐵路工程地質勘察規範》（TB10012-2007/J124-2007）提供。
3、圍護結構設計
圍護採用D1000@1200鑽孔灌注樁，標準段採用3道支撐，其中第一道支撐為混凝土支撐，第二、第三道支撐為鋼支撐，D800δ16；在端頭位置，因基坑深度較大，採用3道支撐，並換撐一道。
1）圍護平面及第一道支撐平面布置圖
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092909kho4qxe4jqa8gme2.jpg&" />2）第二、第三道支撐平面布置圖
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092911jemkovgcg6rvffvg.jpg&" />3）端頭位置基坑橫斷面圖
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092912xrwnc6qojpcesv5i.jpg&" />4）端頭位置基坑縱斷面圖
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092913dm9hb0e7mrjrkxtq.jpg&" />二、基坑垮塌過程
根據「基坑局部坍塌搶險的技術諮詢意見」中的情況分析，武漢市軌道交通3號線王家灣站南端頭井開挖施工深度至17m左右（距基底標高約2m），第一道鋼筋混凝土內支撐及第二、三道鋼支撐已安裝完畢。2012年12月30日 上午11時30分左右，南端頭井坑壁發現滲水，伴隨坑邊地表下沉，路面開裂，12時左右南端頭支護樁突然在樁頂以下約10m處折斷，靠近端頭井側壁部分支護樁受牽引發生較大變形，冠梁破壞，端頭井基坑局部坍塌。
根據施工方彙報的情況，在早上10點左右就發現混凝土支撐（第一道支撐）出現微裂縫，隨後圍護樁間抹平出現掉皮現象。現場在11點多發現滲水，地面下沉路面開裂……（後面的情況與諮詢意見一致）。
但與現場業主溝通了解情況。因當時施工方說在約在10m深度出現裂縫，問裂縫到底在什麼位置，是第二道支撐之上還是之下，答覆說，現場工人說的是地下10m的位置（對第二道支撐之上或之下沒有明確說，顯然是不太清楚的）
三、原因分析
因為現場情況並不是十分準確，按照以下多種工況進行了計算，情況列表如下：
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/0929132qbyxm6wix9ypls5.jpg&" />1、原設計條件（全過程）
王家灣站基坑垮塌驗算A原狀土全過程基坑開挖深度為20.6m，採用1000@1200灌注樁圍護結構，樁長為31.6m，樁頂標高為0m。計算時考慮地面超載20kPa。
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092914ulahpkzcns3pj0sa.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092915rfn3n185ignr6roq.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092915damanuveqlsufftk.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092915ss9zmkaadqywvycn.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092916mulakvesq0x7rvf1.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092917sraw6uetgojerssw.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092918qdfddkjamonnbomt.jpg&" />3、開挖17m計算（假定上部土體變差）
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092919osznc1u0qycwoxkl.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092920lktmtnzbmcddjq0f.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092921cwdtwxrhb81piufy.jpg&" />4、支撐第三道未架設（原狀土）
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092921qpwpv9hlfxvjjhkf.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092922c0bv2204vuha1y6t.jpg&" />5、支撐第三道未架設（假定上部土體變差）
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092923pnhgqxhrgmvjwlhj.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/0929245vf5mj5pdnhfq53v.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092925f8wo70v4frdf6lzm.jpg&" />6、樁內力匯總
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092925gxnacxpcptvtwh7s.jpg&" />7、施工圖圍護樁承載力
基坑垮塌範圍，圍護結構主要參數：
（1）、採用D1000@1200樁，混凝土等級C35；主筋28Φ28；箍筋Φ12@100（加密區，支撐上下各2m），Φ12@200（非加密區）
（2）、混凝土支撐800×1000，混凝土等級C35；
（3）、鋼支撐D800t16，Q235級鋼。（≈45°斜撐）最大長度L=18.25m，中間有聯繫梁。
（4）、根據以上參數，計算得到樁體承載力：
抗彎承載力設計值： 1840KN*m
抗剪承載力設計值（加密區）： 1350KN
抗剪承載力設計值（非加密區）： 740~1020KN
（因抗剪與剪跨比λ=M/(V*h0)有關，且1≤λ≤3）
對比各計算過程，圍護結構彎矩完全滿足要求，抗剪承載力也完全滿足各種工況。
對原狀全過程工況計算，最大剪力時工況如下，出現剪力最大處，彎矩較小，實際λ=1，抗剪承載力約1000KN。
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/0929264urzikmxkwbyshri.jpg&" />8、假設漏水水管至基底以下1m範圍土層參數全部折半
漏水水管約地下4m，假設地下4m至基底以下1m(約地下18m)範圍土層參數因漏水浸泡後參數全部折減一般，考慮漏水影響。
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/0929277cvxocaxyzc68qd4.jpg&" />可見按正常工序進行支撐架設（即3道支撐），即使漏水點(約地下4m)以下所有土體參數全部折減一半，樁的抗彎、抗剪承載力均滿足要求。如果只有兩道支撐，則樁的抗彎、抗剪不能滿足要求。
但實際上，土層均為若透水層(滲透係數10^(-6) cm/s數量級)，即使漏水也很難很快就滲透到很深的範圍，而施工現場圍護樁內表面在事故前並無明顯出水現象，故上述假設漏水一下所有土層參數折減一半是非常保守的。
9、鋼支撐構件等驗算
經初步驗算，當採用三拼工45b鋼腰梁時，鋼腰梁的抗剪承載力達到V=2174KN，對於水土合算的各工況均未超過抗剪承載力設計值。
經初步驗算，支撐節點焊縫承載力Vmax=2432.2 kN，對於水土合算的各工況均未超過抗剪承載力設計值。
對於考慮漏水點以下所有土層參數折半的情況，鋼支撐與腰梁連接節點抗剪承載力不滿足要求。
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/0929287zskyifkynh2i27t.jpg&" />經初步驗算，抗剪蹬與鋼腰梁的焊接承載力：
V=1528*√2=2160KN，對於水土合算的各工況均未超過抗剪承載力設計值。
對抗剪蹬的兩塊鋼板之間的內部連接經驗算也滿足要求。
四、實際情況分析
工地出現垮塌事故後，在4號線全線工地巡檢途中，有施工單位反映，在當時王家灣站基坑出現問題後，他們被要求過去支援，看到的情況並不是某某局施工單位自己彙報的那樣。
而且根據支援搶險單位的反映，在漢陽這邊地質條件好的位置，有些做法，比較普遍
如果沒有架設第二道鋼支撐，支護結構的情況如下：
開挖至9.4m的內力及位移：
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092929igfnfci2luvh7tdp.jpg&" />
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/092930gzcqnncanb6omjco.jpg&" />開挖至17.0m的內力及位移：
根據前面計算樁的最大承載力：
抗彎承載力設計值： 1840KN*m
抗剪承載力設計值（加密區）： 1350KN
抗剪承載力設計值（非加密區）： 740~1020KN
（因抗剪與剪跨比λ=M/(V*h0)有關，且1≤λ≤3）
實際在開挖至14.8m時，樁體受到的實際彎矩即將達到設計最大承載力，但仍有少量餘地，此時樁有較大位移，應開始出現徵兆。
http://attach.zhulong.com/blog/201310/09/093901hf9qozeasi7xoygm.jpg&" />在開挖至17.0m時，樁體抗彎承載力完全不能滿足要求，此時最大彎矩值在地下9m位置。
為何在開挖至17m才出現事故，而不是在14.8m出現，因地下管線漏水情況等，無法確認。但可以肯定的說，土層的條件實際好於設計中考慮都變成淤泥土（C=5KPa，Φ=5°）；根據設計規範取值的混凝土等級、鋼筋強度等均有一定安全可靠率，實際混凝土強度、鋼筋抗拉強度等均大於設計值，故基坑沒有在開挖至14.8m時出現問題。
根據工點設計院向現場施工管理人員了解，鋼腰梁是否設置了抗剪蹬，施工單位人員支支吾吾說「部分位置有」，估計現場實際是沒有按照設計要求設置的。
五、結論
1、設計是足夠安全可靠的。
2、施工到底按照設計圖紙要求實施沒有，無人查證。
3、樁體斷裂應是受彎折斷，非施工、業主所稱的受剪破壞。
4、根據現場及相鄰工點單位了解情況，施工現場十分過分，將設計的富裕度全部吃掉。
5、鋼腰梁在盾構井等角部位置(尤其不是擴大段的端頭井)，並不可靠，建議今後全部改為混凝土腰梁，避免施工單位安裝滯後甚至不安裝。
6、基坑雖然填平，但是斷樁的形態在重新挖開後是可以看到的。雖然支撐的多少，理論上也是可以查證的，但實際因土方重新開挖時間長，無法完全控制過程，一旦施工方想隱瞞，難以找到確實證據。
7、最終官方處理意見是，事故是因為端頭井外的污水管漏水致土層變差，最終致樁剪短。當然，明白人想想也知道是怎麼回事。
8、經過該事故後，武漢市4號線地鐵基坑設計，加強了端頭井處第一道撐以下的腰梁設計(尤其是非擴大段的)，建議為混凝土腰梁。
【2297】
既然都在講塌樓事故，題目說建築，那麼我答橋樑垮塌好啦。國內一例：鳳凰縣沱江大橋垮塌事故發生於2007年8月13日下午，北京時間16時45分許，位於中國湖南省鳳凰縣的在建的沱江大橋突然坍塌。此次事故中，64人遇難。沱江大橋，是一座大型四跨石拱橋，長328米，每跨65米，高42米，計劃投資1200萬元。從鳳凰縣到貴州銅仁大興機場的鳳大公路堤溪段，原本定於八月底竣工通車。
國務院事故調查組經調查認定，這是一起嚴重的責任事故。由於施工、建設單位嚴重違反橋樑建設的法規標準、現場管理混亂、盲目趕工期，監理單位、質量監督部門嚴重失職，勘察設計單位服務和設計交底不到位，湘西自治州和鳳凰縣兩級政府及湖南省交通廳、公路局等有關部門監管不力，致使大橋主拱圈砌築材料未滿足規範和設計要求，拱橋上部構造施工工序不合理，主拱圈砌築質量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度，隨著拱上施工荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近0號橋台一側3至4米寬範圍內，砌體強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應影響，整個大橋迅速坍塌。
國外一例：
（該事故雖未造成大量傷亡，僅有人員受傷，但實屬經典案例，故一併分析）塔科馬海峽弔橋（Tacoma Narrows Bridge）是位於美國華盛頓州塔科馬的兩條懸索橋。第一座塔科馬海峽大橋，綽號舞動的格蒂，於1940年7月1日通車，四個月後戲劇性地被微風摧毀，這一幕正好被一支攝影隊拍攝了下來，該橋因此聲名大噪。垮塌原因：
大橋由碳鋼和混凝土建成。原先的設計是在路基下使用格狀桁架梁。這將是第一座以板狀鋼樑作為支撐的大橋。按照原先的設計，風只會直接通過桁架，但新的設計將風轉移到了橋面上下兩端。大橋在1940年6月底建成後不久，人們就發現大橋在微風的吹拂下會出現晃動甚至扭曲變形的情況。這種共振是橫向的，沿著橋面的扭曲，橋面的一端上升，另一端下降。司機在橋上駕車時可以見到另一端的汽車隨著橋面的扭動一會兒消失一會兒又出現的奇觀。
大橋的倒塌發生在一個此前從未見過的扭曲形式發生後，當時的風速大約為每小時40英里。即力學上的扭轉變形，中心不動，兩邊因有扭矩而扭曲，並不斷振動。這種振動是由於空氣彈性顫振引起的。顫振的出現使風對橋的影響越來越大，最終橋樑結構像麻花一樣徹底扭曲了。在塔科馬海峽大橋坍塌事件中，風能最終戰勝了鋼的撓曲變形，使鋼樑發生斷裂。拉起大橋的鋼纜斷裂後使橋面受到的支持力減小並加重了橋面的重量。隨著越來越多的鋼纜斷裂，最終橋面承受不住重量而徹底倒塌了。
另：塔科馬海峽大橋的坍塌使得空氣動力學和共振實驗成為了建築工程學的必修課。這裡的共振和受迫共振不同。在該案例中沒有周期性擾動。當時風速穩定在每小時42英里（67公里/小時），頻率0.2赫茲。這樣的風速本應對大橋夠不成威脅。因此此次事件只能被理解為空氣動力學和結構分析不嚴密所致，以後所有的橋樑，無論是整體還是局部，都必須通過嚴格的數學分析和風洞測試。【飛2217】前來答題韓國首爾桑蘇大橋坍塌
大橋主幹的支持鋼筋在上午上班高峰時間突然斷裂，瞬間塌入漢江。由於當時正直上班高峰期，造成31人死亡這種不可逆的悲慘事故。
事故原因：事故發生後，根據調查認為是維護過程中出現的焊接失誤以及在最初的大橋設計缺陷及施工建築期間出現的種種問題導致。外因又同時由於是上班高峰期負荷超重。
重慶市綦江縣虹橋坍塌
1999年1月4日18時50分，重慶市綦江縣城古南鎮，號稱綦江縣第一號形象工程的「虹橋」整體垮塌，墜入綦河，40名無辜者被奪去了生命，14人受傷躺進醫院。
直接原因：事故直接原因事故的直接原因是工程施工存在十分嚴重的危及結構安全的質量問題，工程設計也存在一定程度的質量問題。主要有：①吊索鎖錨方法錯誤，不能保證鋼絞線有效鎖定及均勻受力，鋼絞線部分或全部滑出使吊杆錨固失效；②主拱鋼管工廠對焊接頭質量低劣，達不到施工及驗收規範二級焊縫檢驗標準；③主拱鋼管內混凝土強度達不到設計要求，局部有漏灌及空洞，在主拱肋板處甚至出現１ｍ多長的空洞；④設計粗糙，更改隨意，構造也有不當之處。該橋建成時就已是一座危橋，使用過程中吊杆錨固又加速失效，使該橋受力情況急劇惡化，更加接近垮塌的邊緣。
間接原因：事故間接原因事故的間接原因是嚴重違反基建程序，不執行國家建築市場管理規定，導致這一事故。
葡萄牙北部的Hintze-Ribeiro大橋坍塌
2001年3月4日葡萄牙北部的Hintze-Ribeiro大橋坍塌，造成59人死亡。
事故分析：由於年久失修，再加上連日暴雨造成大橋坍塌。
由於我的方向是路橋，所以我著重選了較為嚴重的幾個橋坍塌事故，由以上幾起事故，我認為一所橋如果出現事故，肯定不是單方面的原因。所以在以後的學習工作之中，應該注意方方面面得東西。堅決不造工程質量不達標，不符合規範的橋。
【童2326】前來答題。近年重大樓房倒塌事故盤點：
黑龍江北安市和平小學教學樓倒塌事故原因分析：
1．技術方面
原建築拆除木窗，更換塑鋼窗時，造成窗間牆截面減少；原建築牆體砂漿強度及磚砌體強度不能滿足設計要求；新接樓層後使荷載加大，導致樓體坍塌，是此次事故的技術原因，也是直接原因。 設計審查把關不嚴。設計單位越級設計，沒按圖紙審查中心提出的審查意見進行落實；沒按設計規範要求對基礎、承重結構進行認真驗算，設計錯誤是此次事故的重要原因。1987年承建某小學教學樓工程的北安城郊某建築公司在施工中未對紅磚、砂漿、混凝土等建築材料進行試壓檢驗，使該樓未達到設計要求的技術質量標準。工程竣工驗收時有關單位和部門沒有認真進行檢查即通過驗收，遺留下重大工程隱患。
2．管理方面
建設單位管理原因即建設單位將原建築木窗更換塑鋼窗工程非法發包給個人，個人野蠻拆除，嚴重削弱窗間牆承載面積(有的地方面積削弱50％)。施工單位管理混亂，責任不落實，沒有完善的施工組織設計審批手續。工長無證上崗，不懂建築結構，當承重結構已遭到嚴重破壞發生豎向裂縫時，沒有採取全面緊急撤離措施，是指揮施工的嚴重失誤。監理單位是黑河市某監理公司的北安分公司，其本身不具備監理資質，只有在接受上級單位黑河市某監理公司委託時，才能夠承接監理工程。因此，該監理單位屬於非法進行工程監理的行為。建設行政主管部門安全監督管理不到位，執法不嚴，對未取得施工許可證擅自開工的某小學樓層接建工程沒有給予制止和處罰，對不具備監理資質非法進行監理的行為，沒有給予嚴肅查處。
河北石家莊樓房倒塌事故分析：
犯罪嫌疑人為報復他人引發炸藥致樓倒塌。
上海市閔行區蓮花南路樓房倒塌事故分析：
傾覆主要原因是：樓房北側在短期內堆土高達10米，南側正在開挖4.6米深的地下車庫基坑，兩側壓力差導使土體產生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側能力，導致房屋傾倒。事發樓房附近有過兩次堆土施工：半年前第一次堆土距離樓房約20米，離防汛牆10米，高3到4米；第二次從6月20日起施工方在事發樓盤前方開挖基坑堆土，6天內即高達10米，「致使壓力過大」。 緊貼7號樓北側，在短期內堆土過高，最高處達10米左右；與此同時，緊鄰大樓南側的地下車庫基坑正在開挖，開挖深度4.6米，大樓兩側的壓力差使土體產生水平位移，過大的水平力超過了樁基的抗側能力，導致房屋傾倒。南面4.6m深的地下車庫基坑掏空13層樓房基礎下面的土體，可能加速房屋南面的沉降，使房屋向南傾斜。 7號樓北側堆土太高，堆載已是土承載力的兩倍多，使第3層土和第4層土處於塑性流動狀態，造成土體向淀浦河方向的局部滑動，滑動面上的滑動力使樁基傾斜，使向南傾斜的上部結構加速向南傾斜。 同時，10m高的堆土是快速堆上的，這部分堆土是鬆散的，在雨水的作用下，堆土自身要滑動，滑動的動力水平作用在房屋的基礎上，不但使該樓水平位移，更嚴重的是這個力與深層的土體滑移力引成一對力偶，加速樁基繼續傾斜。高層建築上部結構的重力對基礎底面積形心的力矩隨著傾斜的不斷擴大而增加，最後使得高層建築上部結構向南迅速倒塌至地。 這個過程是逐步發生的，是可以監測得到的，直到高層建築傾斜到一定數值才會突然傾倒。土體不滑動，高層建築上部結構是不會迅速倒塌的。這是土體滑動造成的失穩破壞。
寧波市江東區樓房倒塌分析：
該樓房建於上世紀80年代末，90年代初，按照當時規範，底層承重砌體結構不設防潮層，且由於使用過程中，散水破壞嚴重，造成磚基礎長期處於雨水浸泡，使牆體潮濕，引起承重牆體風化嚴重，導致底層牆體強度不足引起倒塌。
孟加拉國塌樓事故分析：
當局初步調查顯示，坍塌大樓屬違章建築，忽視建設安全規程。據媒體披露，這棟樓始建於2006年，當時當局只批准建四層，但業主從2008年到2012年違章修建了第五層到第八層，而這幾層均沒有承重牆。 同時，倒塌的大樓還允許服裝廠在大樓內安置沉重的機器。而事實上大樓結構無法承受這些設備的重量。孟加拉當局公布的初步調查認為，樓內大型發電機與制衣廠眾多縫紉機的震動導致這棟違章大樓倒塌。 據了解，樓房內有制衣廠、銀行和商店等，倒塌發生於24日早上9時左右，當時制衣廠內的上千名工人正在工作。部分獲救工人稱，該幢樓房23日晚已出現裂紋，工人們隨即進行了疏散，但工廠負責人依然強迫他們返回工作崗位，從而導致這場慘劇的發生。
從荷載角度來分析，樓面活荷載指的是除樓板自重以外的其他荷載，包括人員、設備、傢具等的荷載。由建築功能使用確定。 活荷載按樓面的使用類別查荷載規範取值，再乘荷載分項係數（可變荷載的分項係數為1.4）。如： 住宅、宿舍、辦公樓、教室、會議室等為2.0KN/平方米； 食堂、餐廳、一般資料檔案室等為2.5KN/平方米； 禮堂、劇場、影院、有固定座位的看台為3.0KN/平方米； 商店、展覽廳、車站、港口、機場大廳及其旅客等候室等為3.5KN/平方米； 健身房、演出舞台等為4.0KN/平方米； 其它項目可查荷載規範（GB50009-2001）。任何結構都有承載力限制，當所承受荷載超過允許值時，樓面就會坍塌。
課題就是做連續性倒塌的，所以略懂，看到這個話題突然眼前一亮。1.倒塌案例除了地震，引起倒塌最可能的是爆炸、衝擊、火災等。近20年最出名的是美國911事件。其他小的倒塌事故多留意新聞就好，也可以去住建部網站查，利用好網路即可。2.原因倒塌原因很多，受外部環境、結構形式、初試破壞位置、工程質量等等都有關係。進而導致更大範圍的破壞甚至整體垮塌都有可能（這不就是連續性倒塌嘛）。以911為例，飛機把大廈一些承載構件撞壞，並發生大火，荷載不斷尋找新的傳力路徑，結構體系上部進一步的破壞，向下部垮塌，慣性作用越來越大，直至完全破壞。（這裡是簡要說明，有很多文章把倒塌機制分析的很透徹）。真是有意思，這跟連續性倒塌真是契合度非常高，想徹底了解建議樓主查閱連續性倒塌相關文獻。