為什麼NBA有最佳防守一陣，沒有最佳進攻一陣?
02-05
可以以觀賞性，得分加助攻為衡量標準，十佳球次數，進球難度，，，，
登哥趕緊給題主點了個贊。。。
因為有得分榜。
雖然說最佳陣容是指總體表現，但是主要還是看進攻。差不多進攻+球隊戰績就是評判能否進入最佳陣容的標準了。
如果要評選最佳進攻陣容，那麼和最佳陣容的相似度會達到80%以上。最佳陣容里的大都是球隊的頭號球星或者核心球星（突然想起來還有雙核多核球隊）吧，那麼他們的得分肯定是隊內最多的，當然也就是進攻最好的。
還有，防守非常好也不一定可以進入最佳陣容，但是進攻非常好一定能進入最佳陣容。不信？歷史上那些最佳防守球員中，純防守球員哪個進入過最佳陣容了？穆大叔，大本，都沒有。最佳陣容中，有時會有一些防守非常差的。
你以為最佳一陣是看什麼，論防守哈登能上一陣？
搞個進攻一陣，鼓勵刷分狂人啊？
有最佳陣容就夠了。最佳陣容就夠了，最佳陣容本來就是主要看你進攻，不是要攻守均衡的五個人。
誰都知道籃球是比誰得分更多的遊戲，沒必要單獨比這一項了。最佳防守陣容反而是為了提醒人們看起來沒那麼醒目的防守也很重要。因為進攻有周最佳月最佳年度最佳即MVP，而防守就這一個獎，總得讓那些兢兢業業的藍領們上個頭條吧唧。
防守
很難用數據體現阿比如我呆最佳進攻陣容參照得分助攻榜不就完了。
防守可能數據無法體現，進攻如果得分助攻數據都不能體現，那就有點瞎胡說了……再者說了，防守我們可以說協防單防搶斷蓋帽護筐blablabla，進攻怎麼評？碰瓷的怎麼評？得分30助攻0怎麼算？得分25命中25%咋回事？場均50分球隊82負能行不？除了持球突破一個跳投都沒的可以上不？都是問題啊進攻好用數據很容易看出來，得分+助攻，所以沒必要評。防守好相比就不那麼容易看出來，所以評出來也是為了鼓勵球員比賽中注重防守
第一陣容的5個球員已經代表各自位置上最具統治級的表現，還有必要搞進攻一陣么
防守贏得總冠軍，得分的方式有很多，球隊的情況和環境不同，球員的風格不同，很難分出伯仲。但是防守的成功率是能說明一個球員的防守能力的，換句話說，防守的好壞相比於進攻而言更可以直接通過數據反應。(當然不是說完全通過數據)所以防守一陣更加科學吧。
最佳陣容一陣是幹啥的
每年都有最佳陣容
可能是進攻高手太多了，不容易評比。
最佳陣容一陣要是不算的話，那我只能說NBA是個強調進攻的地方，但是防守會更加重要。
簡單談談我的看法吧
不是防守必須對應進攻，都說打得漂亮靠進攻、贏到最後靠防守。所以說最佳防守陣容就有存在的必要了，無論是最佳一陣還是二陣還是最佳防守球員都是對那些默默在防守端做貢獻的球員的肯定，就像托尼阿倫、巴蒂爾等等。
如果要設立最佳進攻陣容的話，這也是未嘗不可的，但要考慮的因素很多，比如說一個球員的出場時間，持球率等等吧，如果單看得分助攻也太片面了，但是如果看效率的話似乎又有點不妥，也許在以後會有吧
但是我們現在有最佳陣容啊，一二三陣，還有MVP咯，這個評價應該包括了很大一部分進攻元素了吧
我只是一個看球但不太懂球的童鞋，不對之處還望指教，別噴我就好勒假如說真的有進攻一隊的話,而且不只是看數據評出來的話,那麼問題來了!!!!是防守一隊更牛逼呢,還是進攻一隊更牛逼!!!!??!?
直接把得分榜五個位置的第一人拿出來不就好了
畢竟進攻好的球迷也看得出來
一陣基本都是數據最好看的
因為很少有人會去深層次地研究球員的進攻水平 一般來說只局限於錄像和印象流
很少會去研究高階數據啊 然而最重要的一點是進攻贏得門票防守贏得總冠軍推薦閱讀：