物理主義和身心二元論分別怎樣論證靈魂是否存在？
對二元論的觀點更感興趣一點，就二元論的主張來說，靈魂是否能在肉體死亡後繼續存在？若能，靈魂是否不朽？怎樣論證？
靈魂這個提法有太多的宗教意涵，作為無神論者我們一般稱之為意識。關於意識的存在我想每個人都有直觀經驗，無需證明。你的問題在於：
1、意識是否能獨立於物質存在。
對於這個問題爭論非常激烈。二元論的觀點是持肯定答案的。在二元論者這裡肉體和意識差不多就是收音機和電台廣播的關係。肉體是意識的一個接收器。2、意識是否絕對存在。
二元論也傾向於肯定。有神論的二元論者一般都會把上帝作為永恆的發射台，意識源於上帝也將歸於上帝。3、如何證明。其實本體論極難證明，一方面因為超出經驗而無法觀察（我們都沒死過，也沒見過幽靈），一方面我們在經驗世界獲得的知識無法保證在超出經驗的範圍也有效。但我們可以這樣考慮這個問題：1??意識是一種完全不同於物理規則的活動。2??意識具有獨立的（區別於肉體的）生成法則和規則體系。3??沒有證據證明意識會和生命一起消逝。靈魂，或者說意識作為獨立的精神實體是否存在，物理主義是不能直接證實或證偽的，只是觀念上不承認它。他要做的就是證明這個東西「不需要存在」。但當下它遇到了困難。這裡要提到一個概念，感受質，又稱現象意識，是指「你感受得到你感官的感受」。
物理主義目前的理論缺陷在於，對於感受質的主觀體驗性質，無法做出解釋。即對於感受質第一人稱的私密性和主觀性不能合理的解釋。
此外，即使沒有感受質，一個「殭屍大腦」仍然能作為符合物理主義的生理大腦存在。我覺得「中文房間」就是對此很好的闡述。因此物理主義的論證嘗試，我不看好。在國內，物理主義更多的是一種立場，而並非完全能夠自我辯護。而新二元論被一些人認為「反直覺」。 新二元論的觀點就是，感受質來源於獨立的意識，並因而解決上述矛盾。但是這種意識不包含思維，思維活動是物質的。知乎處女答。碰巧看過Yale的《Death》公開課。我試著從筆記中摘錄整理，作為答案。本人數學專業，對哲學略有興趣，錯誤在所難免，敬請看官指正。
對《Death》公開課多說兩句，《Death》公開課先用了8個課時反駁了二元主義，之後關於死亡的討論，都是建立在物理主義上的。
先說結論：這個答案是反駁二元主義的（對，我是來砸場子的^_^）。在本答案中，會介紹一些靈魂有關（包括靈魂存在及不朽）的論證，以及如何反駁這些論證。
註：下文中，以「我想」、「我覺得」開頭的自然段，是我自己想的。其餘段落，都是《Death》公開課第２～９課的內容。
- 定義
二元論（二元主義）：人是由肉體（body）和靈魂（soul）組成的。這裡，靈魂是完全不同於肉體的東西，非物質性的。
一元論（物理主義）：人就是肉體（body）。但是這個肉體很神奇，具有P功能（person function），P功能包括但不限于思考、交流、笑、創造等能力。
說明：物理主義，並不是完全否定靈魂。物理主義承認心靈（mind）存在，只不過，心靈是P功能中的一種。所以，在物理主義中，會用到心靈（mind）這一中立的表述。而靈魂（soul）一詞，用於二元論。
- 最佳解釋推斷（inference to the best explanation）
如何證明五官感知不到的事物（例如靈魂）的存在？方法是最佳解釋推斷。
最佳解釋，應當是一種系統性的解釋，不僅能夠解釋已觀測到的現象，而且可以對未觀測到的現象、對未來進行推斷。我們可以認為每一門學科的理論就是目前的最佳解釋，這些理論還在不斷地發展，最佳解釋也會不斷地更新。
關 於最佳解釋，舉幾個例子加以說明。在解釋生病這個問題上，我們認為微生物的理論要好於魔鬼理論；在19世紀，人們認為經典牛頓力學完全能夠解釋物理現象， 之後，量子力學建立起來，能夠更好地解釋微觀的物理現象，就成為了我們接受的最佳解釋。其實，在量子力學的最初階段，很多成名的物理學家並不接受量子力學 的 理論。
是否接受一種解釋，是個人的權利。但是，哪種解釋最佳，更不容易被駁倒，還是容易判斷出來的。
二元主義（即靈魂論），對我們思考的問題，只是承諾給出一個解釋，卻並沒有給出系統的解釋，也無法作出預測推斷，很難說是一種最佳解釋。
（註：以下論證，如果是前提、結論的形式，保留課堂上的英文板書）
- 1. 利用「人有自由意志」的論證及反駁
自由意志的定義：在相同的時間，人也可能做出不同的選擇。
自由意志主要是針對決定論。雖然電腦可以做很多事情，但我們並不認為電腦具有自由意志。當電腦下國際象棋，只是一個目標規劃問題，利用電腦強大的計算能力求解。電腦遵循決定論（determinism）。
下面，利用自由意志，論證「人不是純粹的物理系統」，人的非物理系統的部分就是靈魂。
論證如下：
前提①：人有自由意志。（1. We have free will. ）前提②：任何遵循決定論的東西，都沒有自由意志。（2. Nothing subject to determinism has free will.）前提③：所有的純物理系統都遵循決定論。（3. All purely physical system are subject to determinism.）結論④：人不是純粹的物理系統。（4. We are not a purely physical system.）反駁：
前提③不成立，量子物理告訴我們，原子是純物理系統，但原子中的電子是按一定的概率分布在原子核周圍，而非決定論。《Death》課上，教授說前提①②③都是可質疑的，但沒有反駁前提①②。
我想，如果自由意志的定義是「在相同的時間，人也可能做出不同的選擇」，那麼，狗也有可能在同一個時間，既有可能向左走，也有可能向右走，狗也是有自由意志的，把整個論證中的「人」換成「狗」，這個論證也完全成立。也就是說，狗跟人是一樣的，這難以接受。
- 2. 利用「瀕臨死亡的體驗「的論證及反駁
關於瀕臨死亡的體驗，這裡舉了個例子，如果你去法國住一段很短的時間，或者在法國的邊境待了一會兒，那麼，你有沒有資格談論法國？這裡，談論法國相當於討論死亡。
有一種反駁說，瀕臨死亡的體驗，只是暫時體驗死亡，並沒有永久死亡的感受。問題在於，我們要尋找最佳解釋推斷。在瀕臨死亡方面，可能已經有很好的科學解釋了。至於通靈、算命之類，教授說他也不知道。
於是，問題回歸到最佳解釋推斷，我們有權利選擇自己相信的解釋。
教授也不否認，物理主義在這個問題上解釋也不充分。但是，二元主義（靈魂學說），只是承諾給出一個解釋，也並沒有給出系統的解釋。二者打成平手。
- 3.利用「想像」的論證及反駁
首先，我們無法想像A存在但A又不存在的情形，例如，我們無法想像課桌既存在又不存在。
但是，我們可以想像心靈存在、但身體不存在的情形。這說明心靈和身體不是一個東西。雖然心靈和身體可能相互依賴，但二者不是同一個東西。
這個論證（想像A存在但A又不存在），至今在哲學界是有爭論的。
提出一個反例：想像昏星（evening star）存在、而晨星（morning star）不存在的情形。但事實上，昏星和晨星都是金星Venus。這就是一種類似的論證。
所以說，心靈存在、身體不存在的想像，這種論證可能是錯的，但是很難說明錯在哪，也許錯在想像的東西並不是真正的存在。例如，我們可以想像出獨角獸，獨角獸其實不存在。
我覺得，人的想像力也許是一種特殊的能力。
- 4. 利用「永恆」的論證及反駁
柏拉圖的《斐多篇》討論了靈魂不朽。由於蘇格拉底和柏拉圖都認為靈魂是存在的，就沒有討論靈魂的存在性。蘇格拉底認為，靈魂負責思考，是理性的、純粹的思考，例如思考公正、美。還有特別舉了數字的例子，數字是物質世界不存在的東西，也不存在於時空，但是可以被心靈理解。
論證如下：
前提①：理念（型相）是永恆的、非物質性的，是抽象出來的東西。（1. Ideas(Form) are eternal/nonphysical.）前提②：永恆、非物質性的東西，只能被永恆、非物質性的東西所理解。（2. Eternal/nonphysical can only be grasped by the eternal/nonphysical.）結論③：能夠理解理念的東西，必須是永恆的、非物質性的。（3. that which grasps the Ideas(Forms) must be eternal/nonphysical）分結論ⅰ： 非物質性，表示不是肉體。（ⅰ：nonphysical - not the body ）分結論ⅱ： 永恆，即不朽，靈魂是不朽的。（ⅱ： eternal - immortal ）反駁：
我們知道數字是永恆的，在人類出現之前有，在人類滅亡之後還會繼續存在。前提①成立，但是前提②有問題。前提②換個說法，就是同類互知。那麼，生物學研究貓，需要生物學家變成貓嗎？加拿大人，就不能研究墨西哥人嗎？醫生就不能研究屍體嗎？當然，前提②也有可能成立。但是，我們目前沒有充分的理由相信前提②。
- 5. 利用」循環「 的論證及反駁
循環觀點：人從睡，到醒，到睡，如此反覆……。車，零部件出現在車之前，隨後組裝成整車。即使車沒了，車的零部件可以保留下來。
靈魂相當於人的「零部件」，所以靈魂先於我們存在，死後也可以存在。
反駁：
車壞了，車的所有零部件不一定都保留，有時候發動機保留、車胎不保留，有時候發動機不保留、車胎保留。所以，人死了，人的所有零部件不一定都保留，靈魂這個「零部件」可能跟著一起死了，無法說明靈魂死後一定存在，也有可能靈魂死後就不再存在。即使人的某些「零部件」存在著循環，但，這個論證也無法說明靈魂在這些循環的「零部件」之中。- 6. 利用「回憶錄（recollection）」的論證及反駁
舉例子說明什麼是回憶論，我們認識了一個人後，看到與他相關的照片或其他東西時，就會想起他。
柏拉圖說，物質世界提醒我們想到一些型相（form），例如完美的圓、公正、美等等。這說明，人的靈魂在「投胎」之前，在天堂見過圓、公正。
反駁：
但可能是我們在生活中，接觸到一些部分圓、部分公正的東西，這些東西指引我們去認識完美的圓、公正。退一步說，即使證明靈魂在出生前就存在，但是不一定證明靈魂死亡存在。這裡，蘇格拉底結合了循環論，靈魂在出生前存在，於是，靈魂在死後存在。但是，有時候，車壞了，引擎就壞了。我們無法用循環論證明：引擎在車出現之前存在，引擎在車損毀之後依然存在。
- 7. 利用「不可損壞」的論證及反駁
靈魂是否可以損毀？紙、粉筆，有許多組成部分，可以被損毀。但是，數字等型相（form）是不可見、不變、簡單，而變化的東西是有部分的。
所以有如下論證：
前提①：只有有組成部分的東西，可以被損壞。（1. Only composite things can be destroyed.）前提②：只有變化的東西，是有組成部分的。（2. Only changing things are composite.）前提③：不可見的東西，不能被改變。（3. Invisible things dont change.）結論④：所以不可見的東西，不能被損壞。（So 4. Invisible things cant be destroyed.）前提⑤：但是靈魂是不可見的。（But 5. Soul is invisible.）結論⑥：得到結論，靈魂不可以被損壞。（So 6. Soul cant be destroyed.）反駁：
這裡前提④不成立。反例是音樂，音樂是不可見的，但我們可以通過破壞樂器，破壞音樂。心靈相當於身體的音樂，也可能被破壞。蘇格拉底對這個問題沒有過多討論。這裡，討論一下invisible的含義：
含義⑴：不可被肉眼看到。（cant be seen）含義⑵：不可以被五官感知到。（cant be observed (5 senses)）含義⑶：不可被檢測到。（cant be detected。）蘇 格拉底的本意可能是含義⑵：不可以被五官感知到。這樣的話，音樂就不能作為反例，因為音樂可以被聽到。但是電波，就可以作為反例，不能被五官感知到，但可 以被損壞。於是，我們可能求助含義⑶：不可以被檢測到。想像一下，電波和收音機，收音機來檢測到電波。靈魂和肉體，相當於電波和收音機的關係。肉體可以作 為探測到靈魂的工具，通過肉體的行為可以探測靈魂的存在。所以，靈魂在含義⑶下，靈魂也是可以被探測到（被肉體探測到）。
- 8. 利用「不死deathless」的論證及反駁
柏拉圖的一篇文章，討論了基本屬性和偶然屬性。
基本屬性：例如火的熱，熱是火的基本屬性，不存在「冷火」。偶然屬性：例如車是藍色的，但車也可以是紅色的，即使車一直是藍色的，但是藍色是車的一個偶然屬性。但是基本屬性和偶然屬性的區別，今天仍然存在爭議。柏拉圖提出如下論證：
前提①：生命是靈魂的基本屬性。（1. Life is an essential property of the soul. ）結論②：所以，靈魂是不死的。（So 2. Soul is deathless.） 結論③：靈魂不能死。（So 3. Soul cannot die. Indestructible. ）結論④：靈魂不能被毀壞。（So 4. Soul cannot be destroyed. ）這裡的deathless存在歧義：
含義A. 靈魂存在且靈魂已死的情形，不存在。（cant be that: Soul exists AND is dead.）含義B. 靈魂可以被摧毀的情形，不存在。（cant be that: Soul was destroyed. ）含義A類似於不存在冷火，「火存在且火是冷的」是不可能存在的，但是火是可以被撲滅的。柏拉圖的deathless類似於含義A，說明「活著alive」是靈魂的基本屬性，類似「火被撲滅」，靈魂也可以被損毀。所以這個論證不成立。
如果柏拉圖的deathless類似於含義B，那麼含義B本身就蘊含了結論④，這個論證就無需結論③，也就是說，這個論證本身的邏輯存在問題。
（小結一下，討論過的柏拉圖的所有論證都不靠譜^_^）
- 靈魂存在的舉證責任
在整個討論中，我們都把靈魂存在的舉證責任都交給了二元主義者，讓他們「給我個理由相信靈魂存在「。但是，對物理主義，是否應該有同樣的舉證責任？是否需要物理主義證明「靈魂的不存在」？這裡，二元主義和物理主義的舉證責任不一樣。
舉個例子，證明「在地球上，龍不存在」，並不需要我們把地球的每個洞都找遍，才能得到「龍不存在的結論」。只需要證明對龍的存在性有合理的懷疑。
所以，靈魂存在的舉證責任應當由二元主義承擔。而靈魂存在的論證，並不合理，經不起反駁，沒有說服力。
總結：目前來看，靈魂不存在，或者說，沒有足夠強的論證和證據，證明了靈魂的存在性。當然，如果未來科技或哲學理論出現重大突破，證明了靈魂的存在性，那麼，靈魂的存在就是最佳解釋推斷，我們就接受靈魂的存在吧。首先，當代科學不知道大腦如何產生感受還有感受的主體的。這裡我區分一下兩個概念，一個是作為感受者的「本體我」，另一個是我的身體，連同我的記憶、性格、偏好以及有關我自出生以來形成的一切特徵，這裡稱為「肉身我」。
此外我們可以區分兩種可能性。
第一，假如在肉身我出生以前，「本體我」已經存在了，那麼在肉身我朽爛之後，本體我依然存在。
第二，假如在肉身我出生以前，「本體我」不存在，本體我是隨著肉身我的存在變為存在的，那麼在肉身我死亡之後，「本體我」依然有可能再次變為存在。因為大自然不區分「從未存在過的」和「曾經存在過的」。既然「從未存在過的變為存在」發生過（曾經的我出生了），那麼「曾經存在過的再次變為存在」（我在我死亡以後再度變為存在）也是有可能的。見耶魯大學公開課 Argument of extiences of soul估計得看5課時才能有答案點擊-&> 耶魯大學公開課：哲學
推薦閱讀：