現在為什麼一直在弱化警察的權威性？

02-04

當前社會，警察似乎越來越不被敬畏了。舉例說明：我前幾天下夜班，早上8點半。看見一輛車想開進一條小路，上班高峰期，單車道，裡面有好幾輛車要出來，結果就堵住了。當時邊上有交警，示意司機後退，司機拒不服從。警察讓他下車出示兩證，司機不開門，不下車，說要市長來了才會下來。交警呼叫來了其他警察，司機仍不下車。交警敲打車窗，司機下車，對著交警當胸一拳，後被其他警察拉開。被打交警對著圍觀群眾說：「大家看見了，我可沒還手啊！請大家作證。」我主動上前，留下了我手機，願意為他做證。後來我問被打警察，你們連自己也保護不了，怎麼能保護我們呢？被打警察說：「我們也是弱勢群體啊。」後來我去分局做了筆錄，證明了當時情況。以上。
我想問為什麼如今警察的威懾力如此之差，宵小之輩怎麼敢公然襲警？如此怎麼能保證社會秩序呢？

謝邀

先說內因：

1.之前周老虎在位時提出了一句口號——打不還手，罵不還口

2.現在還有一項任務叫「民調評警」

3.出事之後領導的推脫，讓民警背鍋，導致很多基層民警不敢放手執法。

4.個別民警自身執法不規範導致的公信力下降

再說外因：

1.部分群眾法律意識淡薄，或者說選擇性忽視，只講權利，不管義務。

2.媒體偏向性的報導

3.中國法制不健全，有許多法律為輿論讓路的情況，民警誰都不敢冒險，違法必究執法必嚴也就成了空話，大多數時候睜一隻眼閉一隻眼了

瀉藥。

政府要維穩，而有些人又喜歡挑事，維穩是大事，民警要服從大局。。。。。。

違法成本太低，不打白不打。。。。。。

很多群眾仇警仇官。。。。。。

毛主席當年定的調子，要正確區分敵我矛盾和人民內部矛盾。對待人民內部矛盾，要以說服教育的方式，做工作的方式，去解決。

很多群體性事件，群眾看到的都是後面警察開始反擊的情況，你們沒有看到，在那之前警察被打得多慘。

沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。

比如某地某次著名的群體性事件，第一批去現場的特警那純粹就是去維持一下秩序，連盾牌都沒帶。

結果，某位全國射擊比賽經常拿名次的狙擊手眼睛被打瞎了，找誰說理去？

所以每當看到有人在網上漫罵毛主席的時候我都覺得很好笑，要不是他，中國老百姓能對警察這麼神氣？

都二十一世紀了，我們講德先生和賽先生也講了有一百年了。。。。有些人吶，口口聲聲要民主，又不願意講科學。。。。這種人遍及社會各個階層各個群體，其中包括整個官僚體系。而現在落後的官僚制度，則是國家施行各項改革的巨大阻力。公安執法從曾經的無理威權到如今的全面弱化，幾十年的建設進展緩慢就是典型的例子。

自五四運動為開端，這百年來的風風雨雨，是中國人民以科學精神和民主精神武裝自己不斷自我解放的過程。在這一過程中，中國共產黨以自身的先進性始終站在領頭羊的位置，所以稱之為先鋒隊。

而我們黨作為執政黨的這幾十年，黨內很有一部分幹部同時也是國家幹部，很多新的黨員也是從基層政府中發展而來的，這一部分人算得上是黨的執政骨幹。

但這與其說是黨組織的發展壯大，不如說是一部分黨組織已經鑲嵌在了自己建立的官僚體系之中。經過這數十年的變遷，愈加成熟而落後的官僚制度其核心，已經與共產主義政黨的革命精神相去甚遠，已經嚴重阻礙了黨的自我建設，最終是嚴重阻礙了社會在各個方面的前進步伐。

當今顯學是限制警權，也是「社會共識」，社會潮流浩浩蕩蕩，懂的不懂的都要喊上一嗓子以示自己緊隨時代與時共進。民智既啟，就這樣吧。

謝邀

在社會整體極其不公平、公正的狀況下，為了維持穩定，社會規則根本就得不到尊重，自然做為規則維護者的警察就處在一個糾結無比的位置上

我是警察，為樓主勇於作證點贊，心中也倍感欣慰～

一句話，警察打人了！嚇退多少民警……

倒不是替以前制度不健全，監管不嚴厲的時候洗地，

而是現在確實在工作很畏手畏腳……

如果我說公安部怠政會不會被封號？

相反的觀點：我國警察從來就沒有真正的權威，而目前警察這個群體，正在逐步樹立自身的權威。

這也是我不斷反思得到的看法，曾有老民警和我炫耀過他年輕時候多麼風光，哨子一響，火車站的三輪車自覺排成隊；警服一穿，挨個商戶收取治安費。

你們把這叫作權威，其實這不是權威！

警察的權威，應表現為人民對於警察的執法行為，發自內心的認可，自願的服從。而不是，對於缺乏監管，濫用的公權力忍氣吞聲的屈服！

剛入警時，總是會強烈感受到一種「尊重」，但是這種「尊重」是假的，這種「尊重」並不是因為敬畏法律，而是對缺失監管的公權力，可能會給自身帶來不公平的懼怕！

講道理，就社會整體看法而言，警察這個群體是沒有權威的～

抓嫖是為了罰款～

人進去了是可以想辦法撈出來的～

進了局子必定要挨打的～

當警察的讀書都不大好～

工作是可以找人安排的～

社會混子當幾年兵退伍就可以做警察～

這才是長期以來大家對公安的印象，大家只是怕，並沒有認為你好～

不過呢，一切都在變好，警察隊伍素質逐漸提高，執法也逐步規範，真正的權威啊，才剛剛開始樹立呢！

先得給題主點個贊。大的話題說不了，單說這件事吧。

其實這個車主完全可以以類似「妨礙公務暴力抗法」之類的罪名受到一定的懲罰。

不過前提就是警察必須對這個行為作出追究，而一旦這位警察決定這麼做，寫材料啦，舉證啦，接受調查啦，等等手續算起來付出的成本恐怕對他而言還不如挨那麼一下忍氣吞聲算了。更別提這位警察可能在單位里這就算是惹出了一樁事兒了，後續對他晉陞評優績效之類的影響也不小。領導一般都是多一事不如少一事的對吧~~

題主想問的應該是為什麼一線警察的權威性在弱化？很簡單，兩個方面。

外部原因，計劃經濟體制瓦解，單位對個人的影響力消失;貧富差距變大，人民群眾維權意識上升，網路發達，信息傳播迅速;法律滯後，傳統行政管理方式失效，新救濟渠道不完善。

內部原因，法律理論研究與實務脫節，沒有明確規定一線執法的操作條款和免責範圍，一線警察以個人身份執公法;執法部門領導傾向於犧牲一線執法人員權益，來避免矛盾激化而追究領導責任，一線人員傷亡並不追究領導責任。

還不是為了所謂的政府形象

和醫生，教師，法官，律師一樣。總有一批先富起來的人，毀滅了這個職業原本應該有的權威。抓到老鼠的有時候不僅僅是黑貓白貓，還可能是偷你家雞的黃鼠狼。當然，誰知道呢，也許說這話的本身就是成精的黃鼠狼。。。23333333`_&>`

因為濫用警察權造成惡劣社會影響的事情時有發生

借知乎格言一用，先問是不是，再問為什麼。

就題目里的例子來看，就是一個警察碰到了一個流氓的故事。

講道理，能從這一個事件中得出：警察的權威性被弱化了的結論嗎？

還有，如果別人不配合調查就削弱了警察的權威性，那麼，警察的權威性是靠旁人給予的嗎？

我想答案都是否定的。

update：

題主出發點在於，「現在警察越來越不被敬畏了」，這和敢不敢用暴力是兩回事好嗎。暴力越多就越被人敬畏？難倒讓人敬畏的不是法律？還有，有襲警就權威低，權威高就無襲警嗎？還是這一起事件證明了中國襲警率很高？因為在任何國家，都會有此類事件發生，即使在警察權威性很高的美國。不然也不會搞出那些被直接擊斃的新聞了。討論這個問題難倒不該問為警察權威是什麼時候減弱的？在哪些地區，全國範圍還是地方？蘭州POLICE是因為權威太小才打學生的嗎？如果現在知乎上都是這種沒有數據支撐，光憑想像或假設讓人討論的問題，那麼底下也難怪都是各人自顧自說了。