民族主義與狹隘民族主義的區別是什麼？
按照官方的說法，民族主義就是資本主義忽悠老百姓去蹲塹壕
但是保衛黨國則是每個人應盡的義務
all命貴與X命貴的區別
誠然正如有的回答已經說的那樣，民族主義本來不必再用極端來修飾。但之所以出現拿極端來修飾，其實是表明認可極端民族主義的人存在了民族主義的修正主義立場（弱民族主義）。也就是說出現「極端民族主義」的時候，其實是在民族主義者之外出現了「弱民族主義」者這個群體。弱民族主義者呼民族主義者極端，是想明晰和擺正自己的立場罷了。
民族主義（極端民族主義）的本意是不論是非一切以本民族至上，而弱民族主義則把原則弱化為為民族著想，承認了本民族也會錯，別人也會好，但不論強弱都謀求讓本民族變得更好。
任何國家都需要維持民眾的民族主義以防大規模背叛，而多民族國家又同時不得不遏制民族主義泛濫導致內鬥。所以弱民族主義在多民族國家特別有市場，政府力推，民眾也妥協接受。同時由於弱民族主義比極端民族主義更符合普世平等理念/國際主義，因此也更受知識分子的追捧。民族主義是大事上不談是非正義，只談我族利益。狹隘民族主義是大事小事上都不談是非正義，只談我族利益。
在中國，「民族主義」是少數幾個被用壞的詞語之一。不得不說，從網上看到的言論讓我覺得，很多「民族主義」的言論已經超出了它原有的範疇，我們甚至可以悲觀的認為，極端民族主義已經悄悄在中國萌芽，而我們還全然不覺。
首先我查了一下維基百科，關於「民族主義」的定義。
簡單地說，大漢族主義就是一切以中華民族為中心，把「愛國」凌駕在其他民族的上面。
遺憾的是，我們的許多同胞，在中國經過一段被列強欺壓的歷史之後，猶如患上了被害妄想症，認為中華民族就是因為太善良了，太軟弱了，所以總是被人欺負。另外一些人，看到了中國人在建國後的歷次戰爭中，竟能抗住美國，抗住蘇聯，能把越南和印度等鄰居打得落花流水，於是便有了一種謎一樣的自信，認為我們有十三億的人，只要每個人吼一吼，沒有哪個國家不害怕。第三就是中國傳統的「中國是天朝上國」的思想，這幾種種思想匯聚在一起，便成了當今中國普遍的極端民族主義的源泉。在以「兔吧」為代表的貼吧，充斥著這種看似「愛國」，實則極端民族主義的言論。
日本侵略過我們，我們不能容忍中華民族的命運要交給別人決定。戰敗後，日本應該反思，但它沒有。七十多年過去了，日本仍然欠中國一個道歉。
回過頭想，我們不喜歡接受其他民族的統治，那越南人民就喜歡嗎？我們譴責日本沒有反思自己侵略的歷史，但我們自己也沒有勇氣面對我們曾經侵略的歷史，那麼我們跟日本有何不同？我想到了最近發生的「維珍航空事件」。一位中國女孩聲稱自己在飛機上被外國人種族歧視，空姐卻沒有制止。一時間，網路上的言論鋪天蓋地，用心中的怒火幫這位女孩討回公道。
在王尼瑪的例子中，他從頭到尾都是在說那個外國人如何如何不講理，如何如何沒禮貌。但是，細看會發現，由始至終那個外國人都沒有說過任何關於種族歧視的話。也就是說，他的不禮貌，僅僅是他，作為一個個體，對另一個個體的不禮貌，就像我們平時遇到的不文明行為是一樣的。如果僅僅是因為那是個外國人，便把它升華到種族歧視的高度，然後在結尾說什麼因為我們善良所以被欺負所以我們應該怎麼樣怎麼樣……這不是大漢族主義是什麼？比如說，如果有一天，在某個地方排隊的時候，一個很沒禮貌的台灣人過來插了我的隊，還要蠻不講理不承認錯誤。我回去是否也要寫篇東西，控訴台灣人欺負大陸人？
在微博上，一向標榜「民族主義」的環球時報也來挑起了中國人抗爭的大旗。
這也是我為什麼，在一個本應複習考試的下午，坐在圖書館，寫下了這些。因為極端民族主義只要再往前一步，便是法西斯，我深深地擔憂，法西斯的種子可能已經悄悄地在中國的土壤埋下。
更可怕的是，極端民族主義都裹著一層叫「愛國」的糖衣，讓人們吞下去而渾然不覺，甚至為之痴迷。這何止是糖衣，甚至是一個萬能的擋箭牌，任何敢質疑它的，敢說中國歷史上侵犯越南是不對的，敢說中國漁船去別國領海捕魚被擊沉是活該的，敢不譴責維珍航空事件的外籍男乘客的，你便不愛國，你便背叛了十三億中國人，你便是賣國賊……這還真的無言以對……昨天看書，看到民族主義的一節，對民族主義和愛國主義有些疑惑，就上知乎看看，發現了這個題，我就摘抄一部分上來。
「不管情況如何，作為民族的一分子，生於斯長於斯，總有一種血緣上的聯繫，因而也就產生出一縷感情，一份熱愛，一種期盼，甚至於一腔奉獻的熱血。這都是理所當然的。這就是我們所說的民族意識。民族意識是對自己的民族文化特徵的心理感受和自豪感。
但是，在「民族」後面特地加上「主義」二字，而成為「民族主義」，就宣示出一切以民族利益為依歸、民族至上的傾向，在主義方面具有排他性。正如共產主義者不會贊成封建主義和資本主義一樣。一般來說，國際社會是在這個意義上使用「民族主義」這個辭彙的。因此，很多國家的輿論稱瓦傑帕伊、費爾南德斯政府為民族主義政府。在這裡使用「民族主義這個概念，相當於我們這裡一部分人常說的「極端民族主義」或「狹隘民族主義」。我們認為，在「民族主義」之前再加上「極端」或「狹隘」二字，是不必要的疊床架屋，正如我們不贊同使用「極端平均主義」這個概念一樣。平均主義是主張所有的人在勞動和分配各方面享受齊一待遇，認為只有平均才是平等。這個意思是很明確的。在平均主義之前再加上「極端」二字，使人莫名其妙。因為世界上決不可能存在絕對的平均主義，那麼，什麼樣的程度是「極端平均主義」呢？使用「極端平均主義」這個概念的後果，有可能是在「反對極端平均主義」的旗號下保護和縱容平均主義，使平均主義大行其道。」
以上引用自《呼喊：當今中國的5種聲音》，凌志軍、馬立誠著，1999年廣州出版社出版。
我的答案可以作為 @CD董的答案的註腳。狹隘民族主義的特徵：
1、凡是與外族發生衝突，我民族一定是對的，對方一定是邪惡無恥的。這是主要特徵。2、我民族的一切不幸都不是我自己造成的，都是外族造成的。相當部分人的觀點。一般民族主義，或者說良性的民族主義，其特徵是：
1、致力於民族的發展與福祉。2、善於繼承我民族的優良傳統，也善於吸收其他民族的優良文化。3、對本民族有一種深沉的愛，又敢於對民族的弱點展開深切批判。狹隘民族主義者的思想可以概括為：炮灰思維。戰爭是需要執行力的，而執行力與知識和價值觀的豐富程度成反比。想太多，下不了手，打仗不給力，所以就需要狹隘民族主義這樣的炮灰思維，以培養足夠多的炮灰。
民族主義的思想可以概括為：建設思維。其主要的應用對象是民族的領導者和建設者。第一個要素是對民族的愛，這是解決動機問題。第二個要素是正確的方法，正確的方法得自知識和沒有偏見的思想。
不管狹隘民族主義多麼猖獗，只要有一個好的社會機制，兩者就可以並行不悖。因為在大多數情況下，以狹隘民族主義者的智商，都不太可能成為社會的領導者，所以只能以一種草根文化的形式存在——在必要的時候，這些人就可以充當炮灰了。
但如果社會機制出了問題，一些別有用心的人主導了政局，那情況就危險了。
更新：
民族主義也好，狹隘民族主義也好，都是一種價值觀。價值觀由於其來源複雜，很多時候就會處在矛盾的狀況。
比如，民族主義與國際主義，就是一種相互矛盾的價值觀。對民族主義來說，本民族利益優先，而國際主義者普世價值優先，極端狀況下甚至可以站在外國的立場上反對本國。
如果我沒記錯的話，我D就是一個國際主義文化下誕生的黨。所以，國際主義戰士白求恩，就是我們歌頌的對象。同樣，抗戰時期，也有不少日本D員幫助中國人民抵抗日本侵略者。這些人，都是我們的價值觀所肯定的對象。
從這個意義上，我們大多數人，都是肯定國際主義價值觀的。
同樣，毫無疑問，我們大多數人，也都是肯定民族主義價值觀的。
有趣的是，對大多數人來說，兩種相互矛盾的價值觀，都是可以並行不悖的。因為，大多數人都不會面臨兩者的衝突和抉擇。
但是，如果從認真的角度，不同價值觀，在不同的人眼中，有輕重緩急的差別，有決定與從屬的差別。
民族主義也一樣。對很多人來說，民族主義是一種很重要的價值觀，但其他普世的價值同樣重要。這樣的人，就是溫和的民族主義者。
而對狹隘的民族主義者來說，一切以本民族利益為最高依據，凡與之矛盾必然要讓路。
這樣的人格到底是怎樣形成不得而知，也許是因為與民族主義無關的價值，比如仁愛、人道主義這樣的價值觀，在其狹隘的人格中找不到什麼位置吧。
民族主義總的來說是個貶義詞，沒有不狹隘的
血統論；
地域論；
文化論；
利益論；
——最終是利益說了算。
我覺得，狹隘民族主義就是不能接受非本名族風尚的情節。凌駕於人性之上，比如日軍侵華，希特勒滅猶太，美國人殺印第安人，印尼人殺中國人等等
民族主義：我們的民族有著優秀的文化，我們的人民有著優良的品格，其他民族雖然很棒但是我們各有千秋啊；極端民族主義：我們的民族文化最優秀！我們的人民最完美！非我族類，其心必異！
我不喜歡民族主義，因為它的雙標很噁心。
民族主義本身就是狹隘的，極端的。前面加個極端、狹隘，言下之意就是還存在不極端不狹隘的民族主義。那麼不極端不狹隘了還能叫民族主義嗎？
愛國主義，民族主義，種族主義，軍國主義，都是近親關係~
民族主義肯定是雙標的，本來民族主義就是近代國家為了塑造國家認同而創造出來的。（根源是封建君主為了對抗教權）並受益於工業化帶來的識字率提升。先有國家（政權），後有民族，然後製造出民族國家。
包含關係（逃
要分清楚民族主義和狹隘民族主義，應該先明白什麼是民族主義，而關於民族主義，又應該先明白民族國家
民族國家概念起源於近代歐洲，與神權國家的對立，民族主義覺醒的典型事件包括：英國國教創立；德國內戰中神聖羅馬帝國承認各邦國的自治權；中國公車上書（但這個不同於與神權的對抗，需要從文明史觀的角度看，是中國文明面對西方文明的衝擊的反映） 必須要特別指出，民族不同於種族，譬如：抗日戰爭中回民游擊隊和蒙古游擊隊的出現被視為民族主義鞏固的重要表現，普魯士三次王朝戰爭統一德國也包括了之前在德國內戰承認主權的各邦國民族主義便如空氣和水，無論你恨它愛它，我們是離不開它的。
你可以對比一下「大漢族」與「中華民族」，看看他們的區別，就知道二者的一大區別。
在抗日戰爭中獻出生命的不正是反對大東亞共榮化的民族主義者嗎？若沒有民族主義，我們又憑什麼要對自己可能一生都不會踏至地方的一群自己不認識，又與自己無血緣關係的30萬人遭遇的屠殺感到悲傷的憤怒？極端民族主義並不代表一切民族主義，靠民族主義立國，現在又要污名化一切民族主義，真不怕再遭遇入侵時，中國人民為世界大融合添磚加瓦？
民族主義，當然要劃分敵我。是敵人，應當做掉
我覺得題主想問的民族主義應該是民族認同，指一個國家如何構建起本國公民的集體認同意識。
講道理的話，民族主義這個詞的確有貶義之嫌，然而卻不能苟同民族主義和愛國主義同義的看法。民族主義者，無不狹隘。
推薦閱讀：