人造豬耳朵是真的嗎？與真豬耳朵相比有什麼不同？

02-04

今天南方人物周刊的微博公布了這麼一條消息：
http://http://weibo.com/1653460650/yhJAxgvIg#1336188606770
我想問的是，這條消息是否真實，如果真實，那麼人造的好真的吃起來有什麼區別？
更新：http://http://news.163.com/12/0514/19/81G5ISBJ0001124J.html

想說的東西很多，可惜功底不夠，寫完以後再看一遍覺得寫的很凌亂，大家湊合看吧。

從我的分析來看，這個新聞的真實性有待商榷。來看世奇給的報道鏈接，http://news.163.com/12/0505/12/80O8ABVB00014AED.html

從中摘抄幾段吧：

江西贛州市民劉先生的母親日前在菜市場買了10元錢的豬耳朵，拿回家後發現，豬耳朵不僅有股難聞的化學品味道，而且一撕就破，他懷疑是用明膠和塑料做成的。

劉先生說著將裝著豬耳朵的袋子打開，一股類似化肥的刺鼻味道沖了出來，讓人作嘔。「我懷疑這是用明膠和塑料做成的，以前在電視上看過類似的報道。」

然後，據工商部門一名不願透露姓名的人員說，其實一看就知道豬耳朵是用明膠和塑料做成的。相關單位不敢出具檢測結果，可能是擔心出了檢測結果，有市場監管不力之嫌。

注意到沒，這篇報道是如此的「有態度」，所有的人都一秒鐘變科學家，「我懷疑是明膠和塑料」，「其實一看就知道是用明膠和塑料」……所有措辭都在旗幟鮮明的要把事兒引到明膠上面來。為什麼是明膠？因為明膠最近火啊。你去採訪一下「劉先生」和「工商部門不願透露姓名的人員」，問問他「明膠是什麼樣兒的啊？」我估計他答不出來。或者你也可以去採訪一下寫這個報道的記者。這種「本埠奇聞」語氣的報道，您敢相信么？

「你們吶，總想搞個那麼大的新聞出來……」

按照誰主張誰舉證的原則，北京晚報如果報這種事兒，應該拿出有說服力的證據，來證明這個假的東西確實存在。比如工商部門的檢測報告，比如各個角度的照片，比如科普人士的對比分析實驗，最後綜合出一個報道，說我們現在發現了人造豬耳朵，他是怎麼怎麼回事兒，他吃了怎麼怎麼有害，應該怎麼怎麼識別，這才是一個科學負責任的態度。

但是現在，僅僅是一個根本看不出真假的豬耳朵照片，加上一句殭屍粉的轉發「方老師說的對，方老師完勝！」，這樣完全無說服力的描述，他們就敢弄出這麼一篇極具感情傾向的東西，本來就是不負責任的，是唯恐天下不亂的。我沒學過什麼新聞八原則或者什麼報道十掌握，但是我知道，新聞報道絕對不能這麼來。點名批評北京晚報、網易和@南方人物周刊，下次注意！

因為他這篇報道的乾貨實在是太少了，通篇在煽情，所以我只能從道理上來分析一下。

這事兒可以從哪幾點分析呢。首先，你要知道，不是所有見報上電視的東西都是「真實的」，哪怕它說的再真實，起因經過結果時間地點人物都鑿鑿的，那也有可能是假的，尤其是在中國。比如前幾年北京電視台的「紙包子事件」，做的比這可真實多了，要視頻有視頻要圖片有圖片，可結果怎麼樣？假的。（維基百科：

紙餡包子虛假新聞事件 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%B4%99%E5%8C%85%E5%AD%90）

另外還有假雞蛋，著名的假雞蛋，一瞬間全國各地全都是假雞蛋，每天報紙上「本埠奇文」都充斥著假雞蛋，他爸爸吃過他媽媽吃過，他和他媳婦生了個孩子還吃過。可是，沒有任何一個人拿出過一個成品的能糊弄住人的假雞蛋，沒有。科學松鼠會為了這事兒都快累死了，從科學上分析，從道理上分析，好好說話的，諷刺的，生氣的，各種體位的闢謠。但是被狂罵五毛，沒有人願意相信。

其次，你就笨想，笨尋思，劉先生他「一打開袋子一股類似化肥的刺鼻味道就沖了出來，讓人作嘔」，這麼明顯的有問題產品，劉先生他媽能聞不到么？能！聞！不！到！么！！！！劉先生他媽的朋友他媽的鄰居能！聞！不！到！么！！！還「爭搶購買」？世界上最可怕的生物就是中老年婦女，你們見過中老年婦女買菜么？逛個市場能虐死菜販肉販！你指望用這種貨色能騙得了他們？

再再，就算真有人做這個，要做出逼真的豬耳朵，需要很多工序吧。需要買材料吧，需要粘合吧，需要模型吧，需要上色吧，需要晾乾吧，需要除味吧？…………

如此多的工序，成本呢？每一步都是人工成本。做出來的豬耳朵，成本一定遠遠超過天然的豬耳朵啊！另外，你以為電影道具師這麼好當呢，沒有一定的技術能做出逼真的豬耳朵？

有人說「小朋友，你還是太幼稚了，黑心商家哪管逼不逼真啊，隨便左手膠水右手塑料粘一粘就賣了……」我想問，你買啊？他要做的不逼真你買啊？我回頭粘一個說是豬耳朵5塊錢一斤賣你，你買么？

所以理論上來說，這東西存在的可能性很低。他一個豬耳朵，價錢那麼低，犯得著造假么。有「把豬耳朵做逼真」這技術水平的黑心商家早就造假燕窩假魚翅去了，你以為黑心商家都是傻子么，忙了半天一斤賺你三四毛錢？搞慈善呢？

因為具體的東西他們的報道里並沒有，所以我的分析也就僅限於此了，我傾向於相信這個東西是沒有的。到底有沒有我們只好等待他們進一步的「舉證」。在他們能證明這個東西有之前，我想大家完全不必恐慌。

接下來這段兒和豬耳朵關係就不太大了，我要說說這些食品安全的謠言。首先說說趙普的這個事兒，嚴肅的說。

趙普這件事兒出來以後，很多人都為了趙普鳴不平，覺得他「因為揭露我們社會黑暗面而光榮犧牲了」，但我覺得不，趙普完全是活該。首先，一直到現在，都沒有證據說明工業明膠和老酸奶還有果凍有什麼關係。還是那句話，如果你要說，你需要對你說的話負責任，你需要拿出能證明你言論的東西來，不能張嘴就瞎說，當你是一個有巨大影響力的媒體人的時候，尤其要慎重。

其次，你再笨想想，一塊破果凍，裡面全是食用膠和各種香味添加劑，基本沒有任何營養成分，能用多少成本？喜之郎這種企業用了這麼多年的工夫，變成了行業的龍頭老大，加入了各種噱頭，什麼愛情的見證親情的紐帶，好不容易把一塊破食用膠賣出了這種天價，他們可不可能去為了食用明膠和工業明膠這種微弱的差價，去把自己的牌子砸了？這種幾率有多大？你以為每個企業都像修正葯業這麼傻呢。

很多人會說「那三鹿不大啊，伊利不大啊，蒙牛不大啊，大不也照樣出事兒么！」這完全不一樣，牛奶是需要從奶農那收的，奶農如果為了利益往牛奶里添加什麼東西，那企業完全不可控，只能拒收問題奶。但在我國，奶農往牛奶里摻東西基本是行業規範，他要不收這種奶面臨的情況就是產不出奶。所以他們這些牛奶企業，出問題，首先肯定是自己檢測不利，也有一部分無奈在裡面。這並沒有任何為他們開脫的意思，只是說事實。但是果凍完全不一樣，果凍的原料是完全可控的。你家的明膠有問題，我換一家就是了。

再次，哪怕最後證明，99.99999%的老酸奶企業和果凍企業都用工業明膠，那趙普這種「很可怕，不細說」的行為也是不對的。因為他說出這話以後，局勢完全失控了，各種謠言猜測滿天飛，讓松鼠會這種科普團體努力營造的「說道理，不煽情」的良好氣氛在一夜之間全都不見了。出來說一句「明膠沒事兒，工業明膠才有事兒」馬上面對的就是山呼海嘯的謾罵，科普工作根本無法開展。

你現在回頭看看，趙普的「很可怕，不細說」解決什麼了？除了搶新聞、扎眼球，沒有任何有益的意義。膠囊里用工業明膠是趙普證明的么？沒有，趙普什麼都沒證明。我猜測趙普的提前發布消息，甚至有可能導致他同事很長時間的采編工作付諸東流。是一種特別沒有職業操守的搶發新聞行為。

而且，趙普真的懂什麼是工業明膠什麼是明膠么？他如果不懂，他就不該說。是不細說，還是說不明白？

不僅是趙普，很多文科公知的行為也讓我噁心。你們沒事兒聊聊任泉民生就得了，是什麼樣的自信，讓他們敢於在自己不熟悉的半專業專業領域「發出自己的聲音」，帶著自己的幾百萬傻粉絲去跟這些領域的專業人員叫板？這些可能連初高中物理化都不及格的人，是誰讓你覺得你有權利在科學領域說出「我覺得」？

雖然釣魚貼也挺灑b的，但是你們真的要相信那些連一氧化二氫是水都不知道的人帶給你們的科普知識嗎？真的要相信他們嘴裡的「三峽」「動車」「轉基因」「食品添加劑」「核泄露」「明膠」…嗎？我不認為所有的文科生都不具備基本的科學素養，但是在這種半專業專業領域，親愛的文科公知們你們能不能閉嘴？你這麼上來一摻和，所有沾明膠的東西大家都覺得是皮鞋了，明膠招你惹你了？

就因為這些公知天天瞎嚷嚷，導致最近這段兒時間，大家對食品添加劑已經恐慌到了很可笑的地步。我在校內上看到過一個日誌，叫《「少在外面吃飯」——這是一組由一位匿名的廚師拍攝的圖片》，裡面是各種各樣合法生產的食品添加劑照片，配上好像發現了內幕一樣的解說，「知道XX肉為什麼那麼好吃么，因為加了這個。知道XX菜為什麼那麼好看么，因為加了這個……」豈止是愚蠢，簡直是愚蠢！

讓食物更加好看或者更加好吃，這就是所有食品添加劑存在的意義！實際上鹽、糖、味素、醬油、醋等等每家廚房都有的東西，都是食品添加劑，他們的意義也是為了讓食物更加好看或者更加好吃，根本無需恐慌這些合法生產的添加劑。

那個日誌說的「少在外面吃飯」的結論對不對，完全對，因為外面吃飯，有可能會面臨各種各樣的衛生問題，但是你通過這些圖片得出這樣的結論，就是不對的，你不能通過錯誤的推理得出正確的結論啊。同理，公知關注食品安全對不對？對，太對了，太好了，由於他們的關注讓這件事兒被注意到，才能讓我們國家的食品更加安全。但是同樣，每天發布各種各樣的錯誤科普，以此來推動食品安全，不也是「用錯誤的推理得出正確的結論」么？

最後再說媒體，現在的媒體吶……

你知道前一陣兒出了一件事兒，「齊B小短裙」都知道吧？那個女主角在微博上發了一段兒微博，原話是這麼說的，「謝謝我的生活一直有你陪伴，謝謝乾爹在會議期間百忙中抽出時間為我們舉辦生日宴，謝謝書法家李羊民老師為我們題詞：常相愛，貴相知。謝謝所有朋友們的祝福！有你們，我很幸福！」然後配了一張她和一個高帥富一起切蛋糕的照片，高帥富看起來很年輕，氣質很陽光，但是把臉遮住了。

我大早上就看到這個微博了，覺得挺逗的。很明顯是這個傻姑娘沒說明白話，語文沒學好，指代不清的一塌糊塗，搞的好像她和乾爹「常相愛，貴相知」一樣。我想這麼明顯的東西，大家當個樂就得了吧。但是沒想到，最後跟進的媒體，口徑全都是這個姑娘和她乾爹有什麼什麼事兒，我特別震驚。

你看看@東方今報的報道，http://weibo.com/1672519561/y9Gyb5LDR 看看他們是怎麼通過刪減文字和誘導來把一件事情變得不一樣的。

@東方今報：【名模的愛馬仕「兩會」乾爹】@周蕊emily ，知名模特，號稱「中國第一制服美女」。3月13日9:13，周美女在實名微博說：「感謝我的生活一直有你陪伴，感謝乾爹兩會期間百忙中抽出時間舉辦生日宴，書法家李羊民老師題詞：常相愛，貴相知……」照片上，周美女與腰系愛馬仕皮帶的官員模樣男子手把手切蛋糕。

注意到了沒，「照片上，周美女與腰系愛馬仕皮帶的官員模樣男子手把手切蛋糕」，這是多麼險惡的引導？我想問問寫出這段話的人，你真的認為那個人是官員模樣么？你身邊的官員都是那個模樣？你真的認為常相愛貴相知值得是她和她乾爹么？

後來這條微博@新周刊這種強公信力媒體還轉載了http://weibo.com/1653689003/y9H9tDu0H。我不知道這是他們微博運營的個人行為還是他們經過討論的慎重轉載跟進行為，但我當時就知道，完蛋了，這姑娘解釋不清楚了。大家對事情的真相根本不感興趣，大家只喜歡自己想像出來的那個真相。我試著幫這個姑娘說了幾句話，但是後來看到包括@薛蠻子在內的N多大V在興緻勃勃的跟進，我覺得沒什麼用了。於是就這樣，乾爹變成了一個貶義詞。

人們再次陷入了群嘲的狂歡，高興的不能自拔。在微博上看到一句話，道理是蒼白而孤獨的，煽情是妖艷而眾和的，說的就是這個道理吧。

我喜不喜歡那個姑娘？當然不喜歡，她從打扮到長相到說話的語氣完全沒有一點是我喜歡的，但是我還是覺得，媒體們這麼構陷一個姑娘是不對的，哪怕她看起來像是一個「不正經」的姑娘。

我們的官員好不好？不好，屎。我們的社會好不好？不好，很糟。但這並不代表我們應該編纂出一個這樣的事兒來煽動。包括里剛、包括要夾心、包括前兩天的「留學森寶馬車裡被殺」，媒體們起到的作用，仔細反思一下，你們在煽動什麼？

通過很多事兒可以看出來，我們現在的媒體，為了達到自己想達到的那個結論，基本上是不擇手段的。不論你們覺得你們的所作所為是不是正義的，永遠記住，不能通過錯誤的推理來得出正確的結論。

希望所有有話語權的人，認真對待自己的話語權。

希望所有有公信力的人，好好珍惜自己的公信力。

這篇新聞的原文在這裡：http://news.163.com/12/0505/12/80O8ABVB00014AED.html 希望大家看過原文之後再看微博。

假豬耳朵，已經出現了好幾年了，這次被傳出來了而已。先說分辨方法：假的沒有血管（甚至沒有毛），價格便宜，很容易分成三層（因為層與層直接結合不緊密）。

關於明膠和塑料這兩個，我實在不知道這位大神是怎麼直接看出來的，明膠這東西，我做過，摸過，用過，自己給自己吃過。食用明膠可以正常食用，幹嘛總拿明膠說事？(http://www.zhihu.com/question/20167084 這是知乎關於明膠的其中一個討論，只要不是工業明膠和照相明膠，沒問題），這種廣泛使用的食品添加劑來說，加點明膠卻是沒啥奇怪的。
塑料，額，這個不敢說，不過我真心不太相信不法到這個境界，做假貨是為了賺錢而不是殺人，終究是吃的東西，應該沒這麼大膽子吧？塑料咬的碎，還能消化的還真不知道（可能我見得少吧），再說塑料做成哪樣真心不容易，那麼大一片，估計售價已經超出好多了。倒是以前有用海藻酸鈉、明膠、氯化鈣（上述三種東西都有食品級的，吃了沒事，不過是假貨而已）做魚翅的（我自己還試過,吃起來口感還行，估計能模仿脆骨），估計這次也是用類似的手法，但是只要用量正常，用食品級的添加劑，不說自己就叫豬耳朵而是叫人造豬耳朵，沒問題。是不是塑料，對人體有沒有還等結果出來再說，沒有結果，一切都是猜測。

假貨終歸是假的，處罰他是應該的。但是能不能吃，吃了有沒有事，等檢測報告出來做說，用眼睛跑液相這種東西向來不靠譜。豬耳朵有問題是肯定的，明顯低於市場價的東西基本都會有問題，這次也不例外，但是沒有檢測結果，僅憑肉眼就說是明膠和塑料就過分了，中國的食品安全確實不堪，監管確實存在問題，但是結果不明的時候還是不要做某些方向的誘導，工商局的人眼不是儀器做出來的檢測報告，說出來的結果沒人可靠，終究是個媒體，說話要對自己負責。

============================================================

更新：最新的新聞http://news.ifeng.com/mainland/special/shipinanquan/content-2/detail_2012_05/14/14516462_0.shtml

經過鑒定，豬耳朵的主要成分是明膠和油酸鈉，其中，油酸鈉屬於非法添加物（通常由氫氧化鈉和油酸製取，在GB2760-96中，肉製品1g/kg，後來國標去除）毒性數據如下：

ADI 0～70mg/kg(以P205計；FAO/WHO，2001)。
GRAS(FDA，§182.6769，2000)。
LD50 830mg/kg(小鼠，腹腔)。

引自油酸鈉(143-19-1)MSDS因此，此次事件並非所謂的塑料製成，所用材料中，油酸鈉屬於非法添加物，應該依法懲治。

這技術現在還盛行啊，我小時候我們村買的這假豬耳朵可不少，放油鍋里全化了。

我贛州人：沒這鳥事。

鄙視中國御用新聞人，節操都給狗吃了，腦子都打蛋花了。

假設我能做豬耳朵，有這手藝還不如做人耳朵來錢快。

事不目見耳聞而臆斷其有無，可乎？

假豬耳朵有！我見過，愛信不信！

如zelin所言，這不能算新聞了，這技術早就有了。

反正英國的確咋做這方面的實驗

把塑料做成如此逼真的豬耳（還是能吃下去的），這工藝水平用來做其他東西利潤更大，風險更小，我深深懷疑這篇報道的真實性，尤其鑒於網易曾利用大眾對於富二代的仇視子虛烏有的醜化矮化一在美留學生的死亡報道，我不排除借著如今大眾對於食品普遍擔憂的情況下，網易記者又來嘩眾取寵的搞一些沒有底線的報道來博人眼球了