杭州綠城大火的微博評論是不是暴露這個社會不單單是戾氣，更是普遍人心陰暗，對他人的冷漠和踐踏？

02-04

我是剛剛看到那個林先生的採訪去搜了相關新聞材料才評論的。林先生的方向沒有錯。保姆縱火的事情先不說。畢竟自己不是公安警察。可是火災發生之後綠城都作了些什麼。作為小區的設計者。你就有責任去承擔。如果你在設計開發的時候防火設計都是合理的，你在心虛些什麼。人在做天在看。這也只是我的片面之詞。

為什麼知乎這麼少人關注這個案子

是，但這就是現實，不管你做什麼，吃瓜群眾只喜歡他們自認為是真相的東西。

一直在默默關注。

回答一定會跑題，請多多見諒_(:з」∠)_

……分割線……

這幾天熱門有看到一個博主在用「理性、法律、講證據」的微博「呼籲」廣大網友認真審視林爸爸為啥一直在微博「鬧」，而不通過法律途徑來解決與綠城的「不共戴天之仇」。

每次看TA（不知男女）微博的時候，我就覺得TA有在認真收錢洗地。為森么這麼說?誰見過說自己公正公平沒收錢認真看這件事情還特么光懟事件受害者的，一會兒說林爸爸追悼會搞得跟邪教似的，一會兒說林爸爸就是為了錢，一會兒還說林爸光擱微博鬧沒用就是沒有通過法律途徑。嘖嘖，話全給TA說完了。

綠城消防這塊，是真洗不白。所以綠城它買的水軍（別說沒買，這小孩子都不信）從頭到尾，說的都是說我消防有問題你等警察等消防跟你說，林爸不從法律途徑解決他就是為了錢，真正應該得到制裁的是放火的保姆。

再說說林爸。第一，聽說綠城股票一直在跌，這說明啥，他發微博的目的之一達到了。並不陰謀論，如果對於一個家破人亡的人來說不讓害死自己家人的人／企業付出代價，這才不正常。第二，縱火的保姆會得到法律制裁這是鐵板釘釘上的事，就不說她眼有多紅心有多黑了。但「救火不力」的綠城就不知道是怎麼想的了。微博只有一個好像叫綠城服務的發過一條微博。這大概也是林爸在發「悼念我的妻我的兒」之餘質疑（或者說懟）綠城的原因。

林爸底下最常出現的一個評論是「公道不還，我們不散」。但最無奈的往往是，公道在人心，卻不能被公之於眾。在整個事件中有許多方的人在微博齊聚，一路是純粹路人，看個熱鬧；一路是熱血的自來水，追求公平正義；一路是水軍，踩潑罵裝；一路是zf人員，作壁上觀。可能還有好幾路，我懶得想也就不寫了。

其實爭議的重點在於是保姆縱火還是綠城消防設施不力導致延誤最佳救人時間。不管怎樣，真相即信仰。

來自有點熱血的路人

我倒覺得最主要的不是冷漠，而且很多人分不清主觀和客觀，而且邏輯混亂。林先生和綠城之間的糾紛必將用過法律途徑解決。最終能夠判決此案的只有法官，而不是吃瓜群眾。

在不了解一切客觀事實就判斷事件當事人的主觀意願是很low，很沒有水準的行為。放到這件事來說就是:還沒弄清誰是誰非，就認為綠城無罪，林先生是在敲詐。反之亦然，認為綠城惡意見死不救也是不客觀的。因為蓄意敲詐和見死不救涉及當事人的主觀意願，旁觀者很難擅自判斷。

要知道就算是法院判刑也只是對犯人所犯罪行進行判決，犯人的主觀意願只能作為量刑的參考。法院會判十年有期徒刑，二十年有期徒刑，但絕不會判一個人為「人渣」或「壞蛋」。

面對這種滅門慘案，大家更應該謹言慎行。發微博，請律師，接受採訪，這些行為和利用社會輿論進行敲詐之間到底有沒有必然的邏輯關係？

我看到很多人說的一句話:我喜歡以最大的惡意猜測別人。所以這些人也應該知道，他們的言論也只是「猜測」而已。既然是猜測，怎麼能用已經定罪的態度來看待當事人（即包括林先生，也包括綠城）呢？

提醒這類人:你願意惡意揣測別人說明你內心陰暗，但你把這種猜測結果到處宣揚或轉化為刻薄的言語，那隻能說明你傻得沒邊了！連客觀事實與主觀意願都分不清，還到處顯擺自己的缺點的人，在社會上應該沒什麼發展前景了吧。

內心陽光，歲靜好，理中客，獨立思考。

默默地頂一下，願逝者安息