為什麼英國王室在英國這麼有影響力，他們在暗地裡是不是把握國家經濟或其他的什麼，不要跟我說他們只是象徵？

02-04

英國王室這麼受尊重，僅憑他的象徵，我認為那是騙小孩的，事實證明純粹的肉只會被吃掉，那麼他們暗中對英國都有哪些影響呢。

英王是大英帝國的象徵。就像故宮一樣，不能說故宮浪費錢咱就扒了蓋住宅樓。

英國其實在諾曼征服不久，或者說之後很快的一段歷史時期，就實現了約束國王權力的憲法和議會。對於英國王來說，他們一直以周朝天子的面目出現，而不是以秦皇漢武唐宗宋祖的面目出現。他們只是諸侯里，最大的一個王，而不是中國意義上的皇帝。

這種狀況持續到殖民時代。殖民時代的英格蘭蘇格蘭威爾士和愛爾蘭組成的這個諸侯聯合王國，一躍成為三千萬平方公里，垮五大洲皆有領土管天管地中間管空氣的大不列顛日不落帝國。成了一個國家聯盟，超越了諸侯聯盟。有如此功勛，和英國王室的巨大號召力和執行力分不開。他們承接著歐洲大陸的法國德國血統，又根植於英倫三島千年的傳統，只要有英語的地方，每個人心中都會有一個英國王的形象，至少，人家的口音就是標準。一個人英語好不好，和威廉王子的口音去對比矯正即可。

中國皇帝從秦始皇開始牛逼了兩千年，建立過世界上最大的中央帝國，但是在近代沒能抗住英國王的征服，英國王室產生時，中國已經是唐宋盛世時代。英王盛世的維多利亞時，我們的皇帝們已經成道光那個德性的了。

以上說的是聲威，下面說說實際情況。

實際上，英國王室也是和議員搏鬥多次留了下來。克倫威爾時代，英國國王這個名號確實一度消失，克氏成了護國主。但是光榮革命後又把國王請了回來，因為貴族們是需要一個軟弱的國王的。克氏類似尊王攘夷後的日本明治天皇。而貴族不希望尊王攘夷，需要自己有主權而非供一個皇帝。並且英國貴族並不和資產階級有根本利益不同，他們本身也很熱衷商業。所以，貴族們或者說早期的這幫資本家就選了一個可以平衡各自利益的王。所以，同樣君主立憲，日本和英國其實走了一個相反的路。

總結起來就是，一是英王有價值觀作用，二是實際統治上，是平衡了古老貴族們和新興資產階級的對抗情緒和各地諸侯的勢力。

我說得有點不夠清晰，大家如果有意見歡迎批評。

英王室之所以存在，最根本的一個原因是英王室很多年前跟英政府達成了一個協議，協議的內容具體是啥我也說不清，反正就是雙方做了交易，王室出讓一大部分權利，換取政府保留他們的地位和一些特權，然後英國政府同意了。

簡單說來就是雙方簽訂了一份互惠互利的合同。然後本著契約精神一直在遵守這份合同。

所以英國王室把握國家經濟命脈什麼的，我覺得不是，單純是雙方對契約精神的尊重——這是人家的立國之本。

日本天皇起類似禮儀作用，沒有政治作用了