《社會心理學》讀書筆記（一）

?? 本文閱讀時間大約14分鐘 ??

本系列是戴維·邁爾斯所著《社會心理學》（中文第十一版）的讀書筆記

一、全書大綱（目錄）

二、第一章大綱

三、第一章讀書筆記

一、社會心理學的概念

社會心理學是一門研究我們周圍情境影響力的科學，尤其關注我們如何看待他人，如何影響他人。

更確切的說社會心理學是一門研究人們如何看待他人，如何互相影響，以及如何與他人互相關聯的科學。

主要包括：

社會思維：我們如何覺知自我和他人、我們相信什麼、我們所做的判斷、我們的態度。

社會影響：文化、從眾的壓力、說服、群體。

社會關係：偏見、攻擊、吸引力與親密關係、幫助。

社會心理學是心理學和社會學的一門交叉學科，與社會學相比社會心理學更側重於用實驗的方法對個體進行研究，與人格心理學相比，社會心理學對個體之間的差異關注較少，而側重於研究不同個體之間如何相互看待和彼此影響。

社會心理學仍是一門新興學科，第一個社會心理學實驗不過是在一個世紀之前才問世，第一本社會心理學的教科書在 1900 年前後才出版發行，直到 20 世紀 30 年代，社會心理學才有了現在的雛形，而直到第二次世界大戰，社會心理學才開始成為一門像現在這樣生機勃勃的學科，直到 20 世紀 70 年代以後，社會心理學在亞洲獲得迅速發展，開始是印度，接下來是中國香港和日本，近年來發展到中國內地和台灣地區。

二、 社會心理學中的重要觀點

我們構建了社會現實

客觀現實確實存在，但我們觀察時總是帶著信念和價值觀的有色眼鏡。

社會直覺通常強大但有時也危險

直覺的力量很強大，但直覺也很危險。舉例來說，在現實生活中，我們判斷事件發生的可能性取決於想起各種例子的難易程度，這一過程大多數時候是自動完成的。

比如，經過了 9·11 事件，很多美國民眾總會想起飛機失事的畫面。如此一來，許多人對於飛行的恐懼遠遠超過了駕駛汽車的恐懼，並且許多人為了避免飛行的危險而情願長距離地駕車（然，據美國國家安全委員會報告，美國自2005年至2007年的飛行安全程度是汽車的230倍） ??＞??

我們的社會直覺因其難以言喻的影響力和危險性而值得注意。在多數情景中，「快捷省力」的直覺型判斷方式足以滿足我們的需要。

但在另一些情景中，當準確性變得重要時——正如當我們需要擔心某件事，合理使用我們的資源時——我們最好用批判性思維來抑制直覺衝動。我們的直覺和無意識的信息加工過程的力量很強大，但有時也很危險。

社會影響塑造行為

我們的文化有助於定義我們的情景。例如，我們對機敏、坦誠和著裝的標準隨文化不同而變化。你是侃侃而談還是沉默寡言，不修邊幅還是一板一眼，部分源於你的文化或種族。

你是更關注自己——個人的需要、願望和道德，還是更關注你的家庭、宗族和公共團體，這取決於你受現代西方個人主義影響的程度。

關係，對人類而言非常重要。我們也只能在關係中才能找到自己。

個人態度和性格傾向塑造行為

人是非常多樣的，每個人都不同。面對「監禁」這件事，有人會去復仇，有人選擇原諒。

社會行為有其生物性基礎

社會排斥會令我們的血壓升高，而社會支持卻會增強抵抗疾病的免疫系統。我們是生理-心理-社會的有機體。我們是生理、心理、社會因素交互作用的結果，這就是為什麼現代心理學家要從這些不同的水平研究人類行為的原因。

你知道，基因總是很自私的。

社會心理學原理在日常生活中的應用

社會心理學完全是關乎生活的——你的信念、你的態度、你的社會關係。

三、人類價值觀對社會心理學的影響

價值觀直接影響社會心理學的方式

價值觀會對社會心理學家產生一定的影響，價值觀不僅因時代不同，也因文化而不同。

注意這個時間線:

20世紀40年代，法西斯主義肆虐歐洲，於是便興起了研究偏見的熱潮。

20世紀50年代，模仿風潮以及排斥異見的現象推進了我們對服從的研究。

20世紀60年代，暴力與犯罪率的增加引發了人們對攻擊性的研究。

20世紀70年代，女權運動的興起掀起了有關性別和性別歧視的研究。

20世界80年代，興起了對軍備競賽的心理學研究。

20世紀90年代以及21世紀早期的研究重點則轉向了人們如何面對文化多樣性、種族多樣性，以及如何面對不同的性取向。

最後，價值觀對心理學的直接影響還表現在：它是社會心理學分析的對象。社會心理學家研究價值觀是如何形成的，為何會改變，以及它們又是如何影響態度與行為的。然而，所有這些都無法告訴我們何種價值觀是「正確」的。

價值觀間接影響社會心理學的方式

科學存在主觀性的一面

現在科學家與哲學家已經達成了共識：科學並非是全然客觀的。

我們對現實的知覺會被我們的預期所左右，這種傾向是人類大腦的一個基本事實。

在某個領域從事研究工作的學者通常持有共同的觀點或來自於同一個文化，因此他們的研究成果通常來說不會收到挑戰。

社會心理學家賈遜認為，一些進步的社會心理學家有時感到自己在被迫否認群體差異，並且假定群體差異的刻板印象源於種族偏見而非現實。

指導我們行為的不是客觀的社會現實，而是我們構建的社會現實。

隱含價值觀的心理概念

我們的理解中暗含了心理學的非客觀性，心理學家自己的價值觀對他們的理論和判斷有重要的影響。心理學家提到某個個體時，往往把他們歸為成熟或者不成熟，適應良好或者適應不良，心理健康或者不健康。他們可能感覺自己是在陳述某種事實，其實他們卻在做價值判斷。

1.定義美好生活

價值觀會影響我們對最好的生活方式的看法。例如：人格心理學家馬斯洛因對那些自我實現人群的精確描述而享有盛名，自我實現的人在滿足了生存需要、安全和歸屬感需要、自尊需要之後，進一步上升至尋求實現人類的潛能。

他描述了一些個體，托馬斯·傑弗遜、亞伯拉罕·林肯和愛蓮娜·羅斯福，很少有讀者注意到馬斯洛同時受到他本人價值觀的影響，而選擇加入他所描述的那一類自我實現的群體，對自我實現人格的描述，即自發、自主、充滿神秘感以及其他的特徵，其實反映了馬斯洛個人價值觀。

如果他以其他著名的人物為出發點，例如拿破崙、亞歷山大和洛克菲勒，這樣一來，他的自我實現人格的描述可能就與現在大相徑庭了。

2. 專業建議

專業心理學家並不回答何為終極道德義務、何為生活的目的與方向，以及什麼是生活的意義這些問題。

3. 概念形成

就像我們算命，同一個結果，給出的結論是不一樣的。

4. 貼標籤

我們把自己反對的社會影響稱為「洗腦」。

我們把自己從不嘗試的性行為稱為「性變態」。

價值觀隱含於我們對心理健康的文化定義中，隱含於我們對有關生活的心理學建議中，隱含於我們的概念以及我們的心理標籤之中。在整本書中，作者將會展示更多有關隱含價值的例子。這並不是說隱含的價值觀一定是毒草，而是指：即使是停留在現象層面上的科學解釋，也是一種人類活動。那麼，已有的信念與價值觀影響社會心理學家的思想和文字就是自然而然的事情了。

因為科學有主觀性的一面，我們就要放棄它嗎？恰恰相反，正是意識到人類思維的某種解釋性功能，我們才恰恰需要持有各種不同偏見的研究者從事科學研究分析。通過不斷地將我們的信念與事實相互印證，我們了解得越多，越能檢驗和約束偏見。系統的觀察與實驗可以幫助我們清洗那些用以觀察這個世界的鏡片。

四、社會心理學是常識嗎？

難道常識通常是錯誤的嗎？有時候確實如此。

常識存在的一個問題是，我們在知道事實真相之後才想起它的存在。後見之明總比先見之明來的容易。有實驗表明，當得知實驗結果時，人們便突然覺得實驗結果不是那麼令人驚訝，至少相對於那些得知實驗程序或實驗預期結果的人們而言。

我們對將來事物的預見性判斷可能出現錯誤，這種錯誤與對過去的錯誤記憶共同導致了後見之明偏差（也被稱為「我早就知道了」現象）。

如果這個後見之明偏差深入人心的話，你可能就會感到自己早已知道這個現象。的確，幾乎絕大多數心理學實驗所得出的可信結論看起來都有些像常識。當然，這都是你在知道結果之後。事實上，幾乎任何結論都會因諺語格言的解釋而變成常識。

「我早就知道了」這一現象可能還會帶來致命的後果。它可能使我們妄自尊大，高估了自己的智慧。不僅如此，由於結果看起來似乎具有預見性，所以我們更傾向於為那些時候看起來「顯而易見」的錯誤決定而責備決策者，卻並不因那些同樣「顯而易見」的正確決策去褒獎決策者。

事後看起來清晰明了的事情，事前卻沒有那麼清晰可辨。

我們有時也會為自己所犯的愚蠢錯誤」沒能更好地與人相處，或是沒能更好地應對事情）而自責不已。

當回頭看時，我們就知道當初到底應該怎麼做了，「早知道我就很厲害地懟回去！敢不敢再給我一次機會！」但有時候我們會對我們自己過分苛刻。我們忘記了事後看起來顯而易見的事情在當時並非那麼明顯。??

常識通常是錯誤的，但是另外一些時候常識是正確的，或者說正反兩面都有道理：幸福是得知真相還是沉迷幻想？是與人共處還是離群索居？觀點之多如大海之浩瀚，無論我們發現了什麼，總有人對此有所預見。

但在眾多爭議中，哪一個最符合現實呢？科學研究可以清楚的說明在何種情況下常識是有效的。

常識並非總是錯誤的，更確切地說，常識總是在事後證明是正確的。這樣一來，我們便免不了以為，我們現在知道的和過去知道的，比我們現在能做的和過去已經做的要多。而這恰恰是我們需要科學的理由：幫助我們區分真實與幻想，區分真正的預測與簡單的後見之明。

社會心理學提出了似乎顯而易見的結論，然而，實驗研究表明，只有在事實揭曉之後才會顯得「顯而易見」。這種事後偏差導致人們過高地評價自己的判斷和預測。

五、研究方法：如何從事社會心理學研究

假設的驗證與形成

對於一個科學家來說，事實和理論完全是兩回事兒。事實是對我們所觀察到的一切達成了共識的陳述，而理論則是對事實進行總結與解釋的觀點。理論不僅可以進行總結，同時它還隱含著可驗證的預測，這些預測被稱為「假設」。假設有幾種不同的功能：

1. 我們可以以證偽的方式來驗證某理論。

2. 預測可以為研究指出方向，有時候假設會讓研究者將目光投向他們從未考慮的領域。

3. 對於一個出色的理論來說，其預測性也使得它頗有應用價值。當我們將某個理論扔進廢紙簍時，並非因為經證明它是錯誤的，更確切地說，它們就像是舊汽車一樣，需要用更新、更好的型號來代替。

相關研究：探尋自然的聯繫

1. 相關與因果

兩個變數之間共同變化（相關）可以使我們運用一個變數對另一個變數進行預測，但是相關卻不能清楚的解釋因果關係。

2. 調查研究

在進行評估調查時，我們必須將可能會造成偏差的潛在影響因素牢記在心：

1）不具有代表性的樣本

1936年,當時有一家名為《文學文摘》的周刊雜誌向1000萬美國讀者郵寄了總統選舉調查的明信片。在200多萬讀者的回復中，阿爾夫·蘭登以絕的優勢戰勝了富蘭克林·羅斯福。而幾天之後的正式選票結果是蘭登只獲得了兩個州的選票。因為該雜誌只向從電話簿和汽車登記處那兒得到姓名地址的人郵寄了明信片。這樣一來，就將那些無力負擔電話與汽車的選民排除的調查之外了。

2 ）問題的順序

如果先問美國人對同性婚姻的看法，再看他們對一些公民聯盟的支持，那麼他們對男、女同性戀聯盟的支持教其他明顯中性聯盟的支持會有所中增加。

3）答案的選項

當普拉特及其同事詢問一些英國人，他們希望英國能源中有多大比例來自於核能時，這些人答案的平均值是41%。當普拉特等人詢問另一些英國人希望有多大比例的能源來自：1核能、2煤、3其他能源時，他們對核能的偏好程度是21%。

4）問題的措辭

「禁止」可能與「不允許」表達的是同樣的意思，然而在1940年54%的美國人認為美國應該「禁止」發表攻擊民主的言論，而75%的美國人認為美國應該「不允許」發表這樣的言論。即使人們表示他們對某個問題的態度是強烈的。但問題的形式或措辭，也可能影響他們的回答。

順序、選項以及措辭的效力使政客們可以利用調查結果來顯示公眾對他們觀點的支持！諮詢師、顧問、內科醫生通過「框定」選項來影響我們的決定。重要的不僅僅在於你說了什麼，還在於你是怎麼說。

實驗研究：探尋因果關係

控制是對變數的操縱。

實驗研究的邏輯十分簡單，通過構建並控制一個模擬的現實世界，我們可以改變一個因素，再改變另一個因素，從而發現這些因素如何單獨或聯合起作用，對人們產生影響。

隨機分配是重要的平衡儀，消除額外因素的干擾。

實驗研究中也存在倫理道德問題，當社會心理學家設計那些引發個體強烈的思想與情感實驗時，他們常常冒險遊走在道德灰色地帶中。研究者的措辭、語調、手勢也可能以微妙的方式讓參與者做出令人期望的反應。

美國心理學會、加拿大心理學會、以及英國心理學會協會頒布的道德原則嚴格要求研究者做到如下：

1 ) 儘可能告知參與者有關的實驗情況，保證參與者的知情同意。

2 ) 真誠。只有必要且實驗目的的確非常重要時才允許使用欺騙手段，不能出於「這會影響參與者的參與意願」的考慮來使用欺騙手段。

3 ) 保護參與者（和旁觀者，如果有的話）不受傷害，不給參與者帶來嚴重不適。

4 ) 對參與者的個人信息保密。

5 ) 向參與者做出事後解釋。在實驗之後就向實驗參與者做全面解釋，包括所使用的欺騙手段。但如果反饋可能會給參與者帶來痛苦和困擾，例如使他們意識到自己曾表現得很愚蠢或是很殘忍，可以不做事後解釋。

從實驗室推廣到生活

正如你將會看到的那樣，許多參與者都是大學生。儘管這可能回幫助你了解他們，但大學生群體遠非是整個人類的一個隨機樣本。而且大多數參與者的文化背景是：西方文化、受教育水平高、工業化、富裕、民主，而這一文化背景的群體僅佔全人類的12%。如果我們選取年齡、不同教育水品以及不同文化背景的人，還會得出同樣的結果嗎？這一直是個懸而未決的問題。

我們的行為可能千差萬別，但卻受到同樣的社會因素的影響。在千差萬別的表象之下，我們之間有更多的相似而非不同。

六、本章後記

每一章的末尾，作者都會就社會心理學對人類的重要性做簡短的反思。

本章作者坦言，他寫作的目的是希望盡自己的一份力，幫助人們用批判性的思維約束直覺，用同情改善批評主義，用理解代替錯覺。

讀書筆記思考

這一章主要介紹了社會心理學的研究方法是否科學、結論是否可信。用來破除一些圍觀群眾的疑慮。

人類命運共同體的我們，相似性大於差異性。

調研問卷是非常精細的一個活動。設計領域裡面的訪談大綱和調查問卷的撰寫是個非常精細的工作。

社會心理學基本在美國進行實驗研究，要注意其局限性，知道這只是一個探索人類的一個視角。這些成果，換到其他地區還是不是同樣的結論，還不知道。

你所處的社會文化是怎樣的呢？歡迎留言討論呀！??