谷歌無人車出交通事故的話，事故責任在無人車車主和谷歌（或相關生產商）之間如何分配？

---

謝邀！竊以為現行的侵權行為法框架內基本可以解決這個問題，但是需要小幅度調整一下，個人認為比較合理的責任分配是：

1、按照有人車和無人車的過錯比例進行責任分配，這是基本原則；

2、無人車的過錯認定需要確定：如因車內乘坐人員故意或過失使得無人車故障導致事故，車內人員與車主承擔連帶責任；

3、如果因車輛本身出現故障導致事故發生的，車主應當初步證明證明車輛存在設計問題或車輛本身出現故障，此時證明責任轉移到車輛的製造方或銷售方，由其證明不存在設計問題或故障，否則車輛製造方或銷售方承擔賠償責任；

4、如無人車製造方使用第三方軟體導致事故，第三方軟體製作者承擔責任。

---

誰有過錯誰負責，都無過錯，擁有人負責。

擁有人負責的同時，責任可以在此框架內再細分。

---

谷歌承擔賠償責任，車主承擔連帶責任。

首先，需要明確：

1、法律沒有明確規定，沒有明確的責任劃分；

2、下面的討論以交通事故適用我國法律為前提。

其次，責任劃分的前提：

為了能夠明確確定責任劃分，筆者將問題中的主體進行歸類到現行規定當中，以便適用現行法律法規。

1. 車主還是車主，車輛的所有權人；
2. 谷歌比作現行規則下的駕駛員；
3. 依據現行法律，在交通責任事故中，我方有過錯。

（需要注意的是，當中可能涉及無人駕駛感測器生產商、整車的安裝調試企業等，不在此深入討論）

最後，前面廢話那麼多，現在來說一下問題。

《侵權責任法》第49條：「因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。」

交強險先賠；

不足夠賠償的，上三責險的三責險賠；

還不夠的，谷歌和車主一起賠；

車主給賠了多少，可以向谷歌追償，要求谷歌給付。

---

推薦閱讀：