談談一個人的知識觀

在各種網站和微信群，經常看到這樣的困惑：

這一年下來閱讀了不少書，不同領域的加起來有50多本。閱讀過程中遇到幾個問題。 看過之後只是簡單的吸收，用自己打方式理解了，僅此而已。尤其是各領域的書混合閱讀，更是如此。本根對自己過去的思考沒有任何改變，如同大家在聊八卦，小說一樣，所說的內容都知道，但就是無法解讀出背後的機制和原理。好像這一年的閱讀一點用都沒有。 如何解決？有沒有好的建議啊？

或者是下面的感慨：

我在校園裡學習的知識時，會在期末時進行一場考試，測試一下你對知識的掌握能力。這時候需要你對知識有舉一反三的能力，經過一些題型的訓練，你會對這個知識掌握的更加透徹。平常的課後題的也是這樣，通過知識的變體，進行提問，讓你恍然大悟，原來這個東西還能這樣用。這時候，你對知識的理解變得十分透徹。

離開學校之後，我們學習知識的方式逐漸變成了網頁，博客等。在嘗試理解一下知識之後，沒有進行舉一反三的過程，可能有的知識很難進行訓練，但更多的是懶於去舉一反三，會覺得自己時間不夠，沒有時間去思考知識的其他應用場景，這時候你自以為覺得自己掌握了這個知識，半個月之後就會有所遺忘，我們常常陷於假明白的狀態，以為自己什麼都懂，其實並不是。下一次還得翻回來再看一遍，有時候，就再也找不到了。

從中能感受到對於知識的那種焦慮，就像太久沒剪的頭髮，亂糟糟的，需要打理。

我們所生活的時代，學習資料太豐富。近兩年又流行知識付費的概念，內容創業者如過江之鯽。主流的比如得到專欄、知乎 Live 、喜馬拉雅、豆瓣時間、分答社區、知識星球外加公眾號這處群魔亂舞韭菜叢生之地。

作為想學知識的人，究竟該為什麼樣的知識付費呢？

好奇心？還是智商稅？

有些人說，我訂閱那麼多專欄，為的是完善自己的知識體系。一旦體系構建起來，解決問題就簡單了。 想法挺好，但我覺得吧，能把體系構建起來的，都不是一般人。

比如查理芒格。他講多學科思維框架，總結了 200 個思維模型。有人就希望把這些模型整理出來，熟讀理解，然後變得和芒格一樣成功。

可能嗎？

傻子都知道不可能。

人家總結這些模型花了 60 年，你用幾個月時間消化了？如果這麼做，這些只能成為你的「司機知識」，你只是知道，無法形成時間的複利效應。文章開頭的第一個人便是如此，這一年他讀了不少書，年末一回顧，覺得自己沒有因此改變什麼。

問題在哪？

多年的學校教育帶給我們一個認知誤區。

讀書=知識。

把書讀一遍，然後把考卷上的空都填對了。我們就以為自己掌握了一門知識。

要我說，考試更像是一場智力遊戲。

讀書≠知識。

你一年讀 50 本書，不代表你就能多掌握 50 本書的知識。

什麼是知識？

考卷上的答案，不是知識。飯桌上的機鋒，不是知識。書本上的金句，也不是知識。

能夠解決具體問題的信息，才是知識。

所以我認為學習知識最好的方式，是從具體問題入手。在解決問題中，構建自己的知識體系。而不是反過來，憑空搭建知識體系，希望以此解決問題。

得到專欄某位作者提過一個有意思的問題：為什麼以前武術流派多，現在散打沒什麼流派？他的答案是：因為以前交流不充分。信息流通越強越沒有流派，打得贏的就是最好的方式。黑貓白貓，會捉老鼠的，就是好貓。

我提的知識觀，也屬實用主義。

總結一下這種知識觀。 知識沒有領域之分，只分有用無用。有用無用的標準，看面對的具體問題。不能解決我現在問題的知識，就是無用的，沒有學的必要。在解決問題的過程中，有些知識會化為內隱知識。這些是真正的財富，就如芒格的思維模型。財富的沉澱，靠時間的複利效應，一夜暴富終不長久。

當然，我說的只是一種學習知識的方式，並非唯一的方式。

如果你覺得「博觀而約取,厚積而薄發」更適合自己，收穫更大，那也很好。禪宗有頓悟和漸悟之分，每個人根器不一，找到適合自己的知識觀，才是最重要的。

無論你採用哪一種知識觀。這個時代的人，一定要清楚，書是讀不完的。作為學習者，我們應當站在時間源頭，去讀經典，去了解一個學科的核心術語體系。源頭大於碎片。聽十本經人咀嚼的暢銷書，不若靜下心來讀一本時間洗鍊過的經典。