家庭內部的「法治」與「德治」

02-04

歷史證明，一個社會的運行，道德和法律兩者都是必不可少的，就像一個人要靠兩條腿走路，一條腿是道德，一條腿是法律。

道德具有有很大的彈性，在不同的人、不同的環境，對同一件事情會有差別很大的解釋。所以在傳統社會中，統治階級控制了發言權，也就壟斷了道德的解釋權，所以道德成為獨裁統治的有利工具。所以越是專制的社會，就越是強調以德治國，並在實際上以道德代替了法律，這種社會，或許也會強調國有國法，家有家規，但是這種國法基本上都是「王法」的概念，都是按照有利於統治者壟斷解釋權的角度來設計，這是一種偽法治化。

事實上道德對於個體自我約束最有效，但卻無法約束他人，無法強制執行。文明高度發達的社會，無一例外都是法制水平高的社會。好的法律條文，必須有較強的可執地性，例如子女應該常回家看看，這種規定因為無法強制執行，彈性太大，就不適合寫成法律條文。

在一個法律有尊嚴的社會，個體敬畏法律，絕大多數人自覺遵守法律，會促進全社會形成更高的道德水準。相反的，在一個法律沒有尊嚴的社會，個體不相信法律能保護自己的合法權利，就會想法設法的去突破法律的約束，必然會造成道德滑坡，整個社會也會越來越混亂。

從家庭關係的角度來看，雙方都認可的人際邊界，相當於雙方通過協商認可的行為準則，也就相當於家庭內部的「法律條款」，我們常說，家不是講理的地方，因為講理就相當於「道德」層面的辨論。