但願：是否存在唯一的審美世界

但願：是否存在唯一的審美世界

今天講一個「唯一」是否存在的故事。

在讀中國美學史相關材料的時候，葉朗編纂的《中國美學史大綱》的核心就是「道-氣-象」，氣和象我們姑且不論，就圍繞「道」來做文章，會發現，按照中國式美學的表述邏輯，道是某種原初的狀態，世間一切都是由「道」生髮幻化而成，這當然是一種不科學的解釋，因為從文科的角度上說並不存在所謂「道」這種東西，也並不存在可以【描述】為道的行為或東西。

但是，他帶給我們某種思考的可能，就是：審美世界是否是唯一的？

在某種程度上說，我們生活的現實世界必然而且只能是「唯一的」，不存在「多個」現實世界的說法，如果按照這個邏輯去對應「經由審美活動」的主體進入到的「審美世界」，它也應該是唯一才對。但是，如果這個邏輯成立，我們就會面臨一個比較麻煩的問題：

既然只存在唯一一個審美世界，那麼為什麼每次進入這個審美世界的都不一樣呢？

當然伴隨而來的還有另一個問題：

我們要滿足什麼條件，才能算作是進入了審美世界呢？

如果這個問題不能被解決，「進入審美世界」或曰「喚醒審美世界」都是空談。

葉朗先生編寫的《美學原理》里用了不少的篇幅去描述「審美世界」是一個怎樣的世界，也也用了不少的篇幅去描述「在某種行為之後」主體可以進入審美的狀態，但我們不得不退一步來問一個問題：是否只要做了『這某種行為』，就一定可以進入審美狀態呢？

或曰，這並不是一個充分條件，而是必要條件。

進入審美狀態，必須要是【這某種行為】，但完成這【某種行為】卻有可能因為一些不同的原因而無法進入審美狀態。

而審美狀態，是否是一種【可以被明確觀測到】的狀態呢？換言之，審美世界是否是一個【可以被明確判斷出】的世界呢？

我們可以不去管，進入審美世界的入口怎樣打開，而作為一個旁觀者去判斷，到底這個人有沒有進審美世界嗎？

哪怕當事人拒絕承認，或更極端的說，不依靠當事人的【主觀感受】，而有某種【客觀可見】的方式讓旁觀者做判斷呢？

從某種意義上說，是有的，這種技術叫做【心流】。

腦電數據是可以根據神經學數據EEG（情緒指數）和SCL（緊張指數）的指標準確地判斷出，你是否處於【心流】狀態，這種心流狀態，大約可以被認為是【無我之境】。

只是，會出現下一個問題值得思考：每一次外在觀測，進入心流狀態，都應該進入同一種心流狀態才對——因為我們只會把【以這種方式配比的EEG和SCL】所代表的指標稱之為【心流】。

但在美學中，是否是一個同一個呢？

譬如，當你在欣賞一個藝術作品時，你感覺到【感覺不到時間】進入了【無我之境】，而在你欣賞另一個藝術作品時，你同樣感覺到【感覺不到時間】進入了【無我之境】，請問這兩個無我之境是同一個無我之境嗎？

如果這兩個無我之境是兩次踏入了同一個【境界】，那麼這兩個不同的藝術作品中，是否有著相同的東西，開啟這個境界呢？

如果我們認為，確鑿無疑的說，審美世界只有一個的話，那麼只能做出如下解釋： ①因為藝術作品本身並不相同，所以就算是進入了同一個無我之境（或者換句話說，我們把【感覺不到時間】這種狀態，稱之為【進入無我之境】），也很有可能因為【無我之境】非常大，所以踏入的坐標是完全不一樣的，每一次都是不同的體驗，但依然是同一個境界。

②赫拉克利特在《殘篇》中認為，人不能兩次踏進同一條河流，現實世界是如此（從審美世界回到現實世界的我們），在回到現實世界的時候，已經和從現實世界到審美世界的時候，是不同的兩個世界了。

如果我們相信①是合理的，那麼就會帶來另一個問題：人是否可以【不經由現實世界】到達審美世界的某個點？

什麼意思呢，我來舉一個例子：

我非常喜歡看某部作品A，在閱讀的過程中，因為滿足了進入審美世界的條件，所以我總是會進入審美世界的a點。同樣的道理，我欣賞某部作品B的時候，也進入了審美世界的b點，至此，a和b點都在審美世界中，那麼有沒有什麼辦法，可以讓我從a直接到b呢？

我個人是不清楚的。 又或者說，a和b儘管都在同一個審美世界之中，這個審美世界裡，其實彼此是互不相通的，就像我們們只能進入到一個大樓里的每一個房間，每個房間之間都無法相通，但是確實這每個房間都處在同一個大樓內。

而如果我們承認審美世界是唯一的，實際上就是承認柏拉圖所謂的理念世界是唯一的，也承認新柏拉圖主義者普羅提諾的「流溢說」里講的太一是唯一存在的，就只有一個太一。

就好像，我們定義某種類型的水果是蘋果，那肯定不存在唯一的蘋果，現實生活中有千千萬萬個不同的蘋果——儘管從「抽象思維」上，或概念上，只存在叫做『蘋果』的一個詞。——就像數字3，現實生活中是無論如何也找不到的，但當我們在做數學時，寫出數字3時，它只能是唯一的被喚醒的那個概念。

當然太一也好、道也好、理念世界也好，都不是『概念』，而是某種「世界」，或曰某種「範圍」。

那麼如果審美世界是唯一的，就會出現一個附屬問題：這個世界大約長成什麼模樣呢？

如果是太一亦或是理念世界的模樣，就必然存在【遠近親疏】。我們想像審美世界是一個球狀物，那就必然有是否靠近中心一說，也就必然有【審美格調】的高雅與否一說，越發高雅的，當然越發靠近中心。當然因為是球狀物，所以判定是不是高雅的標準有很多，但歸根結底，是存在高雅與否一說的，這就不得不承認邊沁的功利理論——快樂和痛苦有高級與低級之分（多少與強度）——一時想起桑德爾教授在《公正，我該如何是好》里提過：你是否認為在閱讀莎士比亞和閱讀辛普森一家時，帶來的快樂是同等級別的呢？

如果不是同等級別的，當然也就隱隱地承認了審美世界是唯一的。其可能只是到底幻化為何等形狀罷了，到底是球體呢？還是金字塔呢？又或者是費孝通在《鄉土中國》里描述的「差序格局」呢？

當然，話說回來，也存在有審美世界並不是唯一的一說。每一次體驗都單獨生髮出獨屬於他自身的審美世界，這些審美世界豈止是不能相通，簡直就是各自成立——譬如夢境，人都會做獨屬於他自己的夢，而這獨屬於他自己的夢，是無法和別人的夢勾連在一起成為一個更大的夢——《盜夢空間》里似乎並不支持這種表述，在這部電影里，畢竟還是有初始夢境的，所有的個人夢境都是可以在初始夢境中相遇。

一時胡言亂語，做司馬牛之嘆罷了。