儒家的另類，悲劇的荀子

眾所周知的是，在儒家五聖，孔門十哲的行列中始終沒有荀子的身影，這位在史書上被稱為儒家的[集大成者]，為何遭受了如此的冷落，又是什麼造成了他的悲劇？我認為原因可以從下面的三個方面來一一道明。

（一）禮法並用的思想

禮法並用，可以分為兩個方面來理解，即所謂的王道與霸道。

何為王道？

通俗淺顯的說，就是以德服人，那麼如何以德服人，這就要求統治者以自己的德行和操守去感化人民，讓百姓信服你，民心都自願的歸屬於你。

這也是荀子提出的統一中國的一個政治構想，當時我們知道，每一個思想家都在遊說諸候王，而荀子想要告訴統治者的是：

以德服人，民心所歸，天下一統。

如果說到這裡，荀子只是對孔孟思想的發展和拓寬,並沒有什麼問題,那這個問題出在哪裡？就在於禮法二字的法字上,也就是所謂的霸道。

何為霸道？

就是我們平時所說的以力服人，更簡單直白的講，就是所謂的，誰的拳頭大誰說了算。

這就出現問題了，儒家講究的是仁、義、禮、智，以及後來的信，都是互相謙讓，相互之間和諧相處，而霸道卻恰恰相反，強調的是爭強好勝，強者為尊的思想。

先不說這個思想對歷史的貢獻，就說說這思想對儒家的影響，孔孟，作為儒家最著名的兩位聖賢，他們的思想，他們的言語都是後來儒家學者的金科玉律，但到了荀子這,卻對以前的思想推翻了一部分,而做出了自己新的解釋,如果他的思想繼續接著孔孟思想的發展而延續，或者說適當的補充，儒家後生也能接受。

但問題恰恰出在這兒，他是既有延續也有補充，更重要的是他來了一招狠的，推翻以往的聖賢思想，而他樹立起來的東西卻是更早的祖師爺批判的東西，那這就比較為難了。

如果站在這個時代看這個問題,肯定會偏向荀子,但在封建時代呢,思想的保守,見識的知淺,墨守陳規絕對是大部分人們最喜歡乾的，那就聽最初的祖師爺的話，於是，荀子悲劇了。

（二）青出於藍的徒弟

荀子有兩個非常著名的弟子，一個弟子的思想可以說終結了一個時代，也搞垮了一個王朝，當然，這也並非是韓非子所能料到的。

今天先不論這個，就說說韓非子和李斯這兩個人，一個人為秦國吞併六國帶來了富國強兵的思想和方法，另一個人呢！大秦丞相，一人之下萬人之上,地位尊貴可見一般。

按理來說，出了這麼兩個傑出的徒弟，無論是對荀子還是儒家，都是一件光耀門楣的事情，但問題恰恰出在這兒。

韓非子和李斯都不是儒家的代表人物，史書上怎麼評價呢！法家傑出的代表人物，而韓非子更是了不得，將前面法家的幾位代表人物的思想糅和在一起，提出了全面的，完整的法家新思想，這個將在第二張說道，此處先不細論。

這就是問題的所在，儒法的對立是十分大的，從階級上來說，儒家代表的是舊奴隸主貴族階級，強調嚴格的等級觀念，而法家呢，則代表的是新興地主階級，反對等級制度，這個可以從秦國陵墓的修建，除秦王以外，所有的達官貴人的墓葬都基本一致表現出來。

那從思想上來說呢，儒家和法家的對立那就更大了，先不論荀子這單個人的思想，就說說儒家前面的所有聖賢，提倡的是一種仁愛，讓統治者用得德行感化人民，而法家呢，卻是提倡一種霸道，讓統治者用刑法來駕馭人民，那這矛盾自然是非常大了。

這就了不得了，你荀子既然作為儒家的代表人物，教出來的兩個徒弟卻成了法家的代表人物，而在你的思想中，也體現出了與法家的思想，那肯定就有人懷疑了，你到底是站在儒家這邊還是法家這邊？

如果從現在的眼光來看，這個並沒有什麼大的問題，老師的學生不一定要走老師的道路，但在封建時代內門戶之別看得非常嚴重，尤其是儒家和法家對立嚴重，你作為師傅思想激進，你的徒弟思想更加激進，這就是教育的問題？

自然而然，儒家的一些學者這個歷史事實上，抨擊荀子，那麼他自然悲劇了。

（三）時代的選擇

荀子在前期的地位，無論是在儒家內部，還是在社會上，都算是比較高的，雖然偶爾有儒家學者抨擊，但這不會對他的地位造成大的影響。

而且在漢朝，我們知道開國之初使用道家的黃老思想，與民休息，很著名的很著名的蕭規曹隨就是受到這種思想的影響，到了漢武帝時代，卻是實行不下去了，怎麼回事兒呢？一個是前面的七王之亂，另一個是黃老思想已經不適合漢武帝富國強兵的願望，那就要找一種更加適合統治的思想，於是，儒家的機會來了，董仲舒對儒家的重新闡述，無疑是非常符合漢武帝的需求，今天我並非要說的是董仲舒的思想，而是荀子的思想，這兩個有什麼關係呢？

漢朝有一個立國原則，那就是外儒內法濟之以道，這個思想無疑與荀子的禮法並用思想有些契合，雖然擴充了一點，但很能說明問題，荀子的思想在這個時代還是有用的。

那到了什麼時候，荀子的待遇出現了轉折地位開始下降。

宋朝，一種強大的社會思潮出現了，對儒學的進一步闡釋，理學的新起，其實到了此時，儒學已經不是單純的儒學，而是融合了佛道的思想，程朱理學，陸王心學透露出一股濃濃的佛家辨禪的方式來解決自己的問題，尤其是陸王心學，追求內心的反省，心外無物的思想無疑就是受到佛家的影響。

但無論怎麼變，儒家思想為主這個原則絕對不能動搖，那要選擇那一個祖師爺的思想來作為這個主思想，那個並非是那些當時的儒學家能決定的，國家統治的需要來控制者思想的發展還是滅亡，最後，選擇了孟子的思想來形成新的理學體系。

那這就有些問題了，而且問題很嚴重，孟子的思想有一條非常重要的是什麼呢？性善論，就是人之初，性本善；而荀子卻是恰恰相反，性惡論，就是人之初，性本惡，雖然在他的思想中提到了一條[化性起偽]得重要命題，認為只要經過後天的教育，人總會回到禮樂善良的狀態下，但這直接與孟子形成了對立，而且荀子對儒家的改造是帶有批判性的，對孟子，對孔門十哲中的幾個人，進行了一系列的批判，從而推倒他們的思想建立自己的新思想。

現在，儒學發展成理學，而孟子地位的建立，勢必會衝擊荀子的地位，而孟荀思想的對立，只能會降低荀子的地位，那他就悲劇了。

這個儒家之中的另類人物，始終不能被真正的被封建時代的大部分儒家學者接受，只有零星的幾個儒家學者會對他進行讚揚，但就如在平靜的湖面扔了一顆石子了，雖然會造成一定的影響，但無力改變整個的全局，荀子的悲劇之處就在這裡。

直到近現代，一些著名的人物開始研究荀子的思想，人們也開始正視這位在儒學受到冷落的人物，確實發現了現代的一些治國思想與荀子的思想有些契合，他的地位才開始漸漸上升。

【原創文章，非授權禁轉】