【反駁晏子】

他日，又復問政於孔子。孔子曰：「政在節財。」景公說，將欲以尼溪田封孔子。

晏嬰進曰：「夫儒者，滑稽而不可軌法。倨傲自順，不可以為下。崇喪遂哀，破產厚葬，不可以為俗。遊說乞貸，不可以為國。自大賢之息，周室既衰，禮樂缺有間。今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節。累世不能殫其學，當年不能究其禮。君欲用之以移齊俗，非所以先細民也。」

後景公敬見孔子，不問其禮。——《孔子世家》

除了《道德經》，晏子這段攻擊儒家及孔子的話也時常被人引用。當然了，兄弟以為，這些批評有失公允。下面，兄弟先對晏子的話逐條加以反駁。

1、夫儒者滑稽而不可軌法

滑，順滑，潤滑，沒有阻礙之意。

稽，流酒器也。制酒作坊里最初的灑液原漿就是從流酒器里淌出來的，流酒器轉注吐酒，終日不已。

滑稽的本義就是形容酒水源源不斷而出，順滑無礙。由此進一步引申，滑稽也可以用來形容人的言語，若是說某人能言善變、口若懸河，出口成章，話語不斷地從他嘴裡說出來，也可以稱為滑稽。如《史記》中的《滑稽列傳》，其中的人皆是能言善辯，遊說諸侯的人。

今天的滑稽是搞笑有趣的意思，也是由源源不斷、順滑無礙的本義衍生出來的。如上海的滑稽戲演員和小品演員，將他們稱為滑稽就是因為這些人善於插科打諢，總能口若懸河，滔滔不絕，詼諧有趣的話能不斷地從他們的嘴裡說出來。

這裡晏子稱儒者「滑稽」，意思是說他們能言善辯，混淆是非。《論語》中，孔子一直反對能說會道、巧言令色的人。「不可軌法」，即是不遵守國家法度。是這樣嗎？當然不是！前面分析過，具體的禮儀程序不但約束著人們各方面的社會生活，同時也在維護著國家的各項根本制度。所以說，禮同樣是國家的「軌法」，而孔子崇禮，要人們守禮行禮，就是在教導人們遵守國家法度，怎麼是「不可軌法」呢？

2、倨傲自順，不可以為下。

倨，不遜也。如成語前倨後恭。傲，傲慢。自順，即是順自，只是順從自己的意願，不考慮他人的想法。是這樣嗎？也不是。

讓弟子們成為謙恭有禮、文質彬彬的君子，是孔子的教學目標之一。子貢說「夫子溫良恭儉讓」，子夏也說「君子敬而無失，與人恭而有禮。四海之內，皆兄弟也」。試問，哪裡能看出孔子師徒的倨傲自順呢？孔子還說：君君、臣臣、父父、子子。前面也分析過，儒家主於維護階級差別的存在，強調下要事上，賤要從貴。試問，儒者又怎能不可以為下呢？

「忠」在《論語》中出現過很多次，如「居處恭，執事敬，與人忠」，「色思溫，貌思恭，言思忠，事思敬」，「臣事君以忠」，「主忠信」，「行之以忠」。孔子時時教導弟子恭敬、忠君，「忠」便是他教導弟子的四大課程之一，「忠恕」更是他一以貫之之道。「為人謀而不忠乎」也是曾子自己每天所要反省的。說儒者「倨傲自順，不可以為下」，豈不是誣衊之詞？

3、崇喪遂哀，破產厚葬，不可以為俗。

這一條值得深入探討。眾所周知，崇喪是說儒家過於看重喪事。遂哀，即儒家提倡人們居喪之時要真正的內心哀痛，如果能達到「哀毀骨立」就更好了。崇喪遂哀必然導致厚葬，甚至有時為了風光大葬不惜傾家蕩產，晏子認為齊國不能重用孔子，不能讓社會形成這樣的風俗。

首先，一個人遇到父母離世，必定會極盡哀痛，這是人之常情。

1917曾子曰：吾聞諸夫子，人未有自致者也，必也親喪乎。

自致，致，達也，引申為極盡之意。與自殺、自訟等詞相同，自致，便是致自，致自便是極盡自己的某種情感。孔子的意思是說，一個人一般不會自動使某種情感釋放到極致，如果有一定是在父母去世的時候。孟子說「親喪固所自盡也」也是這個意思。

0326子曰：居上不寬，為禮不敬，臨喪不哀。吾何以觀之哉。

1901子張曰：士見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀，其可已矣。

喪、祭是孔子之所重，他也反對「臨喪不哀」，子張也說士應「祭思敬，喪思哀」。但是，孔子是講究中庸之道的，中庸這一方法論貫穿於各個方面，當然也包括喪祭之禮。所以，孔子認為居喪時應盡哀，但不可過分，子女不可為了表現哀痛之情，在辦喪事時過於奢侈，甚至超出承受能力而破產厚葬。

1914子游曰：喪致乎哀而止。

《說苑》里也引用過孔子的話：處喪有禮矣，而哀為本。辦喪事，能盡哀便可以了，棺木用不著有多好，陪葬品用不著特別奢侈繁多。即便家貧財乏，喪葬之禮的很多規定都無法滿足，但只要子女能竭盡哀痛之情便足矣。

0304林放問禮之本。子曰：大哉問。禮，與其奢也，寧儉。喪，與其易也，寧戚。

0736子曰：奢則不孫，儉則固。與其不孫也，寧固。

林放問禮之本，即禮的根本原則，禮的本質。但是孔子的回答卻不是禮的根本原則，「禮，與其奢也，寧儉。喪，與其易也，寧戚。」這隻能算是一個小的原則，並不能算是最根本的原則，也不能算是對禮的最本質的定義。前面分析過，「別」才可稱作禮的最根本的原則，才可稱作是禮最本質的含義。

孔子講究中庸之道，行禮之時，太奢侈太節儉，都不夠好，太奢侈就會少了謙遜恭敬的態度，是過；而太儉便會失之簡陋，則是不及。固，陋也。但是，如果非要在奢與儉二者之中選其一，則孔子會取儉而棄奢，畢竟兩害相權取其輕嘛。「與其奢也，寧儉」和「與其不孫也，寧固」是一個意思。所以，孔子絕不會鼓勵人為了辦好喪事就傾其所有，破產厚葬的。

「喪，與其易也，寧戚」與「禮，與其奢也，寧儉」這兩句話，是對仗的，喪與禮相對，易、戚與奢、儉相對。既然奢與儉皆有不足，那我們可以推知，易與戚也都有不足。戚，過於哀戚。孔子認為辦理喪事期間過於哀戚也是不對的，所以晏子說儒者使人過度「遂哀」有失公允，至少孔子不是這樣。比較難解的在於這個「易」字，有人將易解釋為「簡易」，行喪禮之時太過簡易，草草了事，很多形式程序都省略掉了。也有人將易解釋為「和易」，楊樹達認為易是「慢易」的意思。還有人認為「易」本當為「昜」，是後人誤抄，這種觀點出自兄弟的一位同學，前面已經介紹過了。

《禮記·檀弓》中子路曾說：

吾聞諸夫子：喪禮，與其哀不足而禮有餘也，不若禮不足而哀有餘也。

大概這裡的「禮不足」即是「易」，而「哀有餘」便是「戚」吧。兄弟個人認為，將「易」釋為簡易還算說得過去，不過無法讓人欣然接受，但總比其他的解釋好一些。將「易」釋為和易、慢易等等，皆與「易」字本身的含義關聯不大，有些牽強。還有人認為「易」本當作「具」，是後人誤抄，這種說法更是新奇。總之，關於這個「易」的含義，還是付之闕如為好。在這裡我們只要明白，易與戚同樣是不足，只不過兩害相權取其輕，所以孔子選擇「寧戚」。

對於儒家提倡的三年之喪，不獨晏子諸人，連孔子的弟子宰我也向孔子提出過異議，認為三年之喪太久，沒有必要。

1721宰我問：三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞。三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鑽燧改火，期可已矣。

子曰：食夫稻，衣夫錦，於女安乎。

曰：安。

（子曰：）女安則為之。夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居處不安，故不為也。今女安，則為之。

宰我出。

子曰：予之不仁也。子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛於其父母乎。

孔子將宰我和子貢歸為言語一科，認為他二人能言善辯，長於論爭。

首先，三年之喪，是天下之通喪，宰我認為一年足矣，但是，驟然改變通行已久的社會風俗習慣，沒有必要，也很難施行。其實，居喪期間不穿錦繡華麗的衣服，不吃大魚大肉，不安排酒宴樂舞，皆是因為子女因喪親而內心悲哀，所以有這個三年之喪。宰我建議改三年之喪為一年，完全是出於功利性的考慮，認為三年之喪太久，反倒會使禮壞樂崩，殊不知這正是違背了禮的原則。古人云「緣人情而制禮」，三年之喪正是依據子女因喪親而產生的哀痛之情，改為一年，豈不是違背人情嗎？在這裡宰我確有點強詞奪理，孔子認為宰我言語能力強，但有時也會太過。

4、遊說乞貸，不可以為國。

貸，施也。乞貸便是乞求當權者施以錢祿。為，治也，為國便是治國。晏子認為，儒者奔走於諸侯之間，通過遊說國君和有權勢的大夫來乞求祿位，這樣的人，絕不能加以任用，讓他們治理國家。這一點，兄弟不作反駁。因為「遊說乞貸」者確實大有人在，如果將孔子視為其中之一，也不算過份。只不過正如子貢所言，他是溫良恭儉讓以得之，與其他人的「遊說乞貸」有所不同。

5、今孔子盛容飾，繁登降之禮，趨詳之節。

登降，上下進退等。

趨，疾行曰趨。詳同蹌，動也。趨詳，即是指行進時的快慢張馳等。

登降之禮，趨詳之節，泛指行禮時的各種動作規範。

晏子指責孔子在儀容服飾上大作文章，將禮儀程序儘可能的複雜化，詳細化，搞出各種不必要的名目來。這些繁文縟節，一個人一輩子也學不完，所以叫「累世不能殫其學」。儒家提倡的禮儀名目繁多，冦昏喪祭朝覲聘問等等，從年頭到年尾，四時八節，幾乎沒有不行禮的日子，所以叫「當年不能究其禮」。其實，若是就一個人而言，當然是「不能殫其學」、「不能究其禮」。但若是就有很多人而言，這兩點便不難做到。而且，這還只是具體的禮儀程序問題。

0804曾子有疾，孟敬子問之。曾子言曰：鳥之將死，其鳴也哀。人之將死，其言也善。君子所貴乎道者三。動容貌，斯遠暴慢矣。正顏色，斯近信矣。出辭氣，斯遠鄙倍矣。籩豆之事，則有司存。

祭祀用什麼樣的牛羊，什麼樣的穀物，程序上的先後順序，禮器擺放的位置……這些都是曾子所謂的「籩豆之事」，由具體的相關部門來掌握即可，居於上位之君子，完全沒必要事必躬親，將這些小事牢記於心。而且前面已經分析過，禮是約束人們日常社會生活的行為規範，這是禮的最表層的含義，它更是指治理天下、使天下有道的各項根本制度，最重要的是，禮的本質便是階級差別，是人類進入文明社會的標誌。晏子僅僅將孔子所謂的禮看作是「登降之禮，趨詳之節」，豈不是太小看禮了嗎？

0903子曰：麻冕，禮也。今也純，儉。吾從眾。拜下，禮也。今拜乎上，泰也。雖違眾，吾從下。

冕，冠也。依禮，冕當以緇布為之。但一個冕所需的緇布要耗掉三十升麻，比較浪費。

純，絲也。用絲製冕，能節省人力物力。今天大眾制冕都改作以絲為之，雖不合禮俗，但節儉，所以孔子亦從之。

臣拜君，依禮，當先拜於堂下，君辭之，臣則升於堂上再拜。今天臣子朝見國君，只拜於堂上，雖不合於禮，卻處之泰然。而孔子上朝時，則先拜於堂下，雖與眾人不同，孔子還是選擇依禮行事。

這一章足以證明，晏子說孔子「盛容飾」是有失公允的。

任何一個群體里，任何一個職業之中，都有君子和小人之分，都有濫竽充數者，都有學藝不精、有辱門風者，甚至成為這個職業的罪人。所以，晏子指出的儒者之不足，必定有具體所指，即便孔子及其師徒沒有這些缺點，但也難保當時所有以儒為業的人都不會犯這樣的錯誤。所以孔子會對子夏說：

0613子謂子夏曰：汝為君子儒，無為小人儒。

儒者，術士之稱。從春秋時至兩漢，儒生一直是一個職業，後來才慢慢地衍變為後世的讀書人。儒生這一職業所擅長的便是晏子所謂的「登降之禮，趨詳之節」。任何人家無論貴賤貧富，都要舉辦祭祀喪葬之禮，如此便需要懂禮的儒者來指導如何行喪祭之禮，這就類似於今天的司儀、主持人等等。孔子以知禮而聞名，在太廟內助祭，其身份也屬於儒生。但是，明白如何行使冠昏喪祭朝瑾聘問之禮，懂得其中具體的先後程序，這不過是儒之小者，即孔子所謂的「小人儒」。

而儒之大者應該懂得禮之本，應該明白禮是治理天下的各項根本制度，更是使天下有道、使人類社會達至理想狀態的工具，應該使禮行於天下，使天下有道，並為之付出畢生的精力。像孔子一樣，不論窮達，不論安危，義無反顧，在所不辭，這才是儒之大者，這才是真正的君子儒！如此看來，後世的讀書人之中，有多少小人儒？其數眾矣！又有多少君子儒呢？恐怕為數不多。

諸葛亮舌戰群儒之時，對君子儒和小人儒有過經典的論述：

忽又一人大聲曰：「公好為大言，未必真有實學，恐適為儒者所笑耳。」孔明視其人，乃汝陽程德樞也。孔明答曰：「儒有君子小人之別。君子之儒，忠君愛國，守正惡邪，務使澤及當時，名留後世。若夫小人之儒，惟務雕蟲，專工翰墨，青春作賦，皓首窮經。筆下雖有千言，胸中實無一策。且如楊雄以文章名世，而屈身事莽，不免投閣而死，此所謂小人之儒也，雖日賦萬言，亦何取哉？」

我輩中人，久讀聖賢之書，千萬不可淪落為小人之儒啊。

推薦閱讀：