連環出軌的確沒得救，但它也殺不死愛情

作者：爪賽賽

我從小就特別怕「一次不忠百次不容」這句話。

倒不是覺得這把刀會落到我脖子上，只是當被這份杞人憂天包圍時，總會覺得很緊張。

好吧，可能也不是杞人憂天。看看周圍，我們的確活在一個出軌漸漸變成新常規的環境里。

上周六，收到《時尚COSMO》的邀請，我見著了自己的童年偶像、知名了十幾年的情感專欄作家蘇芩姐姐。借著白百何的由頭，我和芩姐姐就「出軌普遍化」這事兒聊了聊。

1、出軌聽上去很糟心，可承諾聽上去更累人啊

說自己對出軌這種事無所謂，不是要標榜自己是「三觀不正」的先鋒青年；可一想到對立面是類似於「我要陪你一起走下去」的愛情宣言，立馬覺得五雷轟頂：得嘞得嘞，出軌就出軌唄。

說白了，就是對「承諾」兩個字避之不及。

針對我這種狀態，芩姐姐的理論是：你是因為不會，所以才嫌棄。

「我自己的觀察是，人和人之間的交往都是一個波浪式的過程：如果兩個人玩得特好，肯定在好到一定程度時，出現一些微不足道的小事兒讓兩個人掰了；但如果處理得當，過一段時間，兩個人的關係總能夠恢復。」

那我憑什麼就沒法成為處理得當的那一類呢？

「那是因為你們小時候呀，周圍都沒有什麼年齡相近又關係親密的玩伴，所以長大之後，也不太會知道該怎麼處理高粘性的關係」。

類似於「這一切都是因為你們是獨生子女」的論述，在我自己看來，都挺老掉牙的；只是老套歸老套，魯迅也說過，84%的老套理由都是真理。

但不管怎麼說，這種日漸瀰漫的「承諾恐懼」，為普遍性出軌拉開了第一道閥門。

2、這世上的確有不少「連環出軌犯」

上面這一層已經已經讓你灰心喪氣了嗎？別急，這才第一道。

如果出軌的人會越來越多，那麼每個出軌的人，次數也會變高嗎？我接著就「一次出軌是不是終身出軌」的問題向岑姐姐發問。岑姐姐結合自己十幾年田野調查的真憑實據，覺的「連環出軌犯」是個真事兒。

這背後的原因是什麼呢？除了「不想負責任」、「追求刺激感」這些所謂的人類本性，岑姐姐提到的一點我覺得特別有意思：

「出軌往往是為了填補當下感情中缺失的那一塊兒，但事實上出軌只能提供一個種類的快感，就是刺激；我們常以為刺激=激情，又覺得激情是愛情最重要的部分，但事實並非如此。

一對當下不滿意，就想著用出軌找補，可換回來的東西又不是自己想要的，於是心有不甘，下次有機會還要再試……這個循環一旦滾起來，自然就停不下來了。」

魯迅還有一句話怎麼說來著？人類要是能明白適可而止，世界和平早就實現了。

不過緊接著，芩姐姐就提了如下建議：換個角度來看，出軌雖然難以避免，但如果我們願意多花點時間，分析一下自己想從每段愛情中得到什麼，或許能大大避免出軌帶來的情緒折磨。

3、每段愛情開始前，先問問自己：承諾是這段感情的必要條件嗎？

好吧，對於上面那句話，我覺得得換個說法：不是「想得到什麼」，而是找出哪些是必需品，哪些是錦上添花——想得到的東西是列不完的，但每一段感情里只有一兩個決定性因素。

具體怎麼個找法？芩姐姐沒提，於是被迫得掉一下書袋了。

哲學家笛卡爾給出過一個名叫本質減法（eidetic reduction）的方法論，他自己以一塊蠟舉例：市面上的蠟燭有各種顏色和味道，但把這些顏色和氣味去掉，它依然是蠟；我們常見的蠟是固體的，但若融化成液體，它依然是蠟——這些都是蠟的「表象」。

但如果你說，我要用水做出一塊蠟，那它就不再是蠟了。

我們從小就見過太多「愛情是XXX」的句子，但這其中的93.46%，都是在描述愛情的表象；但有那麼幾樣東西，在很長一段時間之內我們都覺得，如果缺了它們，那這就不再是愛情了。根據當代最著名的心理學家之一羅伯特·施坦伯格（Robert Sterberg）的總結，激情、親密和承諾是這個榜單的前三名。

哲學家笛卡爾給出過一個名叫本質減法（eidetic reduction）的方法論，他自己以一塊蠟舉例：市面上的蠟燭有各種顏色和味道，但把這些顏色和氣味去掉，它依然是蠟；我們常見的蠟是固體的，但若融化成液體，它依然是蠟——這些都是蠟的「表象」。

但如果我們誠實一點，會發現這個鐵三角現在也沒有那麼穩固了。

任何的傳統被打破都會伴隨著巨大的震蕩，這或許是為什麼我們一邊覺得出軌稀疏平常，但每每看到真人真事還是會炸毛。

但我們在周天剛剛推送了一篇「已婚單身主義」的真人真事，它或許會對你有些啟發：從我來說，我依然覺得人與人之間的承諾是重要的，但感情本身是否需要背負承諾，似乎不應該有個標準答案。

或許我們在每段感情開始前，都可以問問自己：對於我來說，這段感情一定需要激情嗎？一定需要親密嗎？一定需要承諾嗎？

這個選擇題，只能自己來做，沒必要聽從他人的意見。

出軌成為新常規，或許是我們重塑對愛情認知的新機會。

—END—

K計劃是一項情緒重塑計劃。

比起全人類，我們更關心你的情緒

更多詳情，歡迎關注我們的微信公眾號：K計划行動組

推薦閱讀：