【民史】【大字報】當我們在討論印度文明滅亡的時候，我們究竟在討論什麼？

中國網路版「四大文明古國」，最常見的版本，並不是「埃及、蘇美爾、印度河、中國」（四大原生文明），

也不是「埃及、巴比倫、印度、中國」（時間點大約為15centuryBC）

而是非常弔詭的「埃及、巴比倫、印度河、中國」

我們可以清楚地看到，這其中存在雙標。支持這套說辭的人，往往會認為雅利安人使得印度文明史中斷，印-雅文明是次生文明，就類似於阿拉米、腓尼基、猶太甚至阿拉伯。

這些本都沒錯，但是放到這個語境下，就錯了。因為它十分弔詭地否認了巴比倫（或者準確點說，阿卡德）與蘇美爾之間的斷層關係，或者說否認了阿卡德文明的次生性。這之中固然有他們不了解兩河流域歷史的原因（將這個次生文明稱之為巴比倫的做法本身就是不了解的體現之一），

但回頭一想，也是情有可原的，畢竟阿卡德文明的貢獻非常大，且取代蘇美爾的時間非常早，人們對美索不達米亞的了解，基本都開始於阿卡德文明。將因此在對待阿卡德文明的標準上，或者說在阿卡德文明地位的確定上，可以稍微放寬鬆。

那麼，同樣的標準，為何不能適用於印度呢？為什麼對印度如此嚴苛呢？

四大文明古國「埃及、巴比倫、印度河、中國」說，其潛在邏輯是，印度河文明-古印度文明間的迭代關係，是阿卡德文明-阿拉米希伯來文明間的關係，與阿卡德-蘇美爾之間的關係不同。

因此，現在，大家應該明白，對於印度文明持續與否的最根本的爭論點，並非拘泥於字面翻譯的，「印度河文明是不是印度」這種無聊的文字遊戲問題

而是，「雅利安古印度文明取代印度河文明的過程」，是更類似於「阿卡德取代蘇美爾的過程」（更多的是繼承），還是「阿拉米希伯來甚至阿拉伯取代阿卡德的過程」（ 更多的是毀滅）？？？

你認為呢？

——————————————————————————————————————

難道這樣就完了嗎，或許並不是。

再結合一下對於中華文明起源時間的爭論，你就會發現，印度文明的存滅與否，是絕對關乎中華民族自尊心的，所以才一直有民族主義者耿耿於懷。

一般認為，中國、印雅雙方的文明基本同時起步（前2千紀中上葉），區別在於一個直接由新石器文化發展而來，一個由另一個更早的異文明發展而來。

一般的民族主義者會通過中斷論來否定印度，但是始終繞不過一個問題：印度河滅亡的時候中華才剛誕生，只談存續與否而不談具體時間，毫無意義。

但是聰明點的，比如這位先生，就搬出另一套說辭：

即將中華文明的起點上溯至5000年前，認為中華文明與印度河文明同時代，而後來印度河文明發生了滅亡事件，中國並沒有，這樣一來就高下立判了。

任何理論只要能自圓其說都是可以的，

但是我所擔心的是將中國文明定義為5000年前的話，是否會導致某種「斷層」的發生？