《八月》未經審視的生活不值得書寫|影評

昨晚杭州又是一個雨夜，春節已經過去的杭城還是冷得老子尿都要出來了。

我獨自一人到影院去看《八月》，影廳里只有幾個人，大家都是惺惺相惜的文藝青年，相逢何必問出處。

然後我就在影院里如坐針氈的撐了兩個小時，期間發簡訊向一個朋友吐槽「太難看了。」

他回一句：「呵呵，叫你裝逼。」

但是逼一旦決定裝了，就不可以半途而廢。免得我中途離場，被坐在我後面的一位帶黑框眼鏡的同儕嘲笑：「呵呵，看不懂，不用強看。」

是在影片後半段，我在金馬獎最佳影片的照耀下，玩了一個小時的手機。

期間我媽給我發來一條簡訊：

我反正被我媽這條「來看人妖」的簡訊逗笑了，如果非要強強附會，生活的細節真是有趣；而對比銀幕上這部打著書寫生活旗號的《八月》，哇塞，導演的生活啊，也太無聊了吧。

我學生時代的時候，傾慕台灣新電影運動，什麼侯孝賢楊德昌簡直就和我叔叔一樣，《童年往事》《戀戀風塵》《獨立時代》《一一》簡直是如數家珍。雖然現在我不完全同意甚至厭倦這些電影表達的生活，但彼時的我對於未來生活的想像，籠罩在一種惆悵當中，到後來才逐漸意識到生活的樂趣在於荒誕不經，而愁雲慘淡都隱藏在欲說還休裡面。

以至於前段時間看深受侯孝賢影響的是枝裕和，我他媽不文藝的睡著了。

不過侯孝賢和楊德昌實在是拍得好啊，這種看起來淡淡的生活片，其實非常難拍，看似瑣碎，其實在細節和人物塑造上下了大功夫。

《童年往事》里的樹影天光，大全景裡面豐富的細節，想要回大陸的阿婆，躁動的男主角，嚴厲而無奈的母親……看似瑣碎的信息，鏈接成渾然天成的氣質，背後其實是導演強烈的個人風格和人生閱歷。

所以說，《八月》是一部年輕人拍的平淡生活，難免有一種為賦新愁強壓荷爾蒙的尷尬。

顯然深受台灣新電影影響的《八月》，理所當然的被台灣金馬獎肯定了。但是用我室友的話來說：「你知道為什麼金馬獎和奧斯卡的最佳都很平庸嗎？我覺得是那幫懂電影的評委——都死了。」

在我和她互相勉勵對方「要加油哦」之後，我來說說我看《八月》這部片子的毛病。

全片用黑白色，來強行表現一種懷舊，但是這種黑白質感有一種數碼機的味道，顯得很不高級，在鏡頭中幾乎感覺不到黑白攝影的魅力：那些明暗對比，停留在主角臉上的陰影，都沒有哦~不要說劇組用不了好機器，既然做不到電影級別的黑白影像，幹嘛非要用這種無效的黑白。

然後，就是本片的人物塑造了，用一個小孩的眼光，看待國企私有化進程中人們的喜怒哀樂，聽起來挺好的，但是全片只要去掉這個小孩子，都完全能夠成立。

母親的塑造基本上等於零，唯一還有點性格的就是那個喜歡看《計程車司機》，對著空氣搏擊的爸爸了，其他人物都極其扁平化，然而弱化戲劇衝突並不是借口。

而這些人物的表演就很尷尬了，導演既沒有調動素人演員的本來人格，也沒有能力將演員的性格調出與本生不同的性格，不上不下的表演，有一種計劃經濟時期的人特有的暈眩。

其次，雖然片子想要儘力做「淡」，但是卻刻意鋪墊了許多刻意的信息：崔健、游泳池、留言條……迫不及待的想要傳達90年代的符號，但是又同樣迫切的想要表現出一種遊刃有餘——我給你們留了很多信息，你們自己去找，我閉上眼睛假裝沒看到——實在非常業餘的做法。

電影總歸是要用鏡頭講故事的，但是在《八月》的鏡頭語言基本配不上他的散文化需求，如果導演無法處理細節，那就不叫散文化的處理，而是導演功力匱乏的表現。

最最後，筆者在今天早上睡眼惺忪看到朋友圈刷屏的「追債辱母殺人案」——編劇都不願意寫這麼強情節的劇情，但是它卻真實的在我們這片魔幻大陸上發生了。於是我們談到所謂電影的時代效用，《悲情城市》里看似瑣碎的生活蘊含著「二二八事變」下普通人的苦難與悲憤，而《八月》只是將九十年代的「下崗潮」本來傷筋動骨的疼痛變成一種不痛不癢的憂愁。也許導演並不想展示人在時代中的衝突與荒謬，於是我也只能主觀的不喜歡這種格外無力的懷舊——讓人誤以為我國文藝片的門檻很低。

Anyway,《八月》是一部相當平庸的作品，平庸到不忍苛責，平庸到一絲粗糙的靈氣都沒有。

未經審視的生活不值得書寫。