評測丨黃河金融：靠上市公司違規增信，風險不見得就小！

要說這年頭什麼新聞最吸引眼球？明星搞資本運作顯然是其中之一。「小燕子」趙薇高槓桿收購上市公司萬家文化，就博得了全民關注，引得證監會更是三番五次發問詢函。

只是沒想到，今年2月趙薇突然放棄收購萬家文化，這出大戲還沒高潮就落幕，萬家文化沒能成為頂著明星光環的上市公司。

俗話說，福無雙至，禍不單行。還沒從收購失敗的陰影中緩過來，萬家文化又被指為旗下的P2P平台黃河金融違規増信。

那麼，問題來了：一家靠著上市公司違規増信的P2P，風險到底如何呢？下面我們不妨一起抽絲剝繭分析分析。

「殼王」萬家文化：10年5次賣殼

萬家文化，又被股民成為「殼王」，10年期間5次賣殼。

什麼叫賣殼？簡單來說，大家知道中國公司上市要經過證監會審批，但是審批很嚴排隊上市的公司又很多，不知道等到什麼時候才能上市。

這時候，有的已經上市的公司業績很差，主營業務基本掙不到錢，但是上市公司這個身份很值錢，可以賣給其他想要上市的公司，就相當於「殼」。

想要上市的公司也覺得不錯，雖然價錢貴點，但是時間短而且上市的收益可觀。因此，就誕生了大批主營業績糟糕，但是一心想賣殼的上市公司。

萬家文化就是這樣的公司。

公開資料顯示，萬家文化，股票代碼：600576，2003年2月20日在上交所主板A股上市，主營業務原為房地產開發與經營，但由於近年來國內房地產經營環境面臨嚴峻考驗，公司經營不景氣。

2015年7月，公司通過重組，主營業務轉型為以移動互聯網動漫為核心的互聯網業務，并力爭在三年內將公司打造成國內移動互聯網行業兼具內容和渠道優勢的全產業鏈公司。

過去10年里，萬家文化在資本市場有多次奇葩經歷，賣殼給興泰投資、重組天寶礦業、試圖與鑫海科技進行資產置換、收購翔通動漫等等，先後進入資本熱炒的礦業、房地產、文化等行業，但最終並未有所發展。

簡單來說，10年里萬家文化5次賣身，但是舊瓶裝新酒也不好使，重組後的業績照樣不行。

到了去年12月，萬家文化一紙公告再次掀起賣殼大戲。公告顯示，明星趙薇執掌的龍薇傳媒擬從萬家文化控股股東手中收購萬家文化29.135%股權，然而不到兩個月時間，趙薇「入主」變「參股」，宣告收購失敗。

對於這樣的殼公司，用股民話來說，就是業績不行故事來湊，炒概念賺快錢。

黃河金融違規増信

雖然主營業務不咋地，但是萬家文化的腳步緊跟市場熱點，從房地產到礦業再到文化投資，終於來到了互聯網金融，旗下P2P平台叫做黃河金融。

我們先來看看黃河金融的基本情況：

黃河金融，全稱浙江眾聯在線資產管理有限公司（曾用名浙江游易保網路科技有限公司），是萬家文化公司旗下運營的互聯網金融平台，2014年3月24日上線，註冊資本金2000萬元。

商業模式主要通過與小貸公司合作，資產端多為車貸、消費貸項目，提供年化收益8-15%的P2P理財產品，產品包括新手寶、零錢寶、定期寶、債權組合四種形式。

成立3年，黃河金融目前交易量37億9026萬元。

違規増信是怎麼回事呢？

近日，有媒體報道稱萬家文化公司旗下的P2P網貸平台黃河金融存在變相提供增信服務的問題，上交所隨即向萬家文化發出問詢函。

從上交所下發給萬家文化的問詢函看來，主要涉及三大問題：黃河金融涉嫌變相提供增信服務、平台上的很多產品不可能達成履約險、涉嫌代償或者風險準備金墊付，其中涉嫌提供增信服務是黃河金融面臨的主要問題。

所謂變相提供増信服務，簡單來說，就是萬家文化給黃河金融提供擔保，作為黃河金融的關聯方，這種擔保就有了「自擔」的意味，大家知道，監管明確規定P2P不能「自擔自融」，所以這種擔保是違規的。

事實上是這樣嗎？在黃河金融官網上有這麼一張圖：

官網上清楚寫著：萬好萬家集團向黃河金融用戶承諾，當債務人不能履行債務時，由其承擔保證責任，即由其負責向債權人全額賠付借款本金、利息和實現債權的合理費用。萬好萬家集團是上市公司「萬家文化」的大股東，擔保能力充足……

按照這個說法，當黃河金融出現逾期甚至壞賬時，由萬家文化來兜底。這麼看來，確實是變相増信。

不僅如此，官網上還寫著：為進一步加強萬好萬家集團的擔保能力，黃河金融與浙商保險達成合作，浙商保險就萬好萬家集團對平台項目的擔保履約責任已承保《商業綜合責任保險》，用戶可以加倍安心！

就是說，黃河金融發生逾期和壞賬後，先由大股東萬家文化兜底，如果萬家文化不能兜底了，那麼還有浙商保險為萬家文化兜底。

看來，萬家文化對P2P投資者的心理研究得很透：你們不就是擔心風險嗎？現在弄個雙保險，上市公司和保險公司都來兜底，你放心了吧？

那麼，對於監管詢問，萬家文化是怎麼回應的呢？

3月10日，萬家文化回應時稱，黃河金融的運營公司浙江眾聯在線資產管理有限公司是公司的子公司，萬好萬家集團是公司的控股股東，黃河金融的業務和資金與萬好萬家集團都是嚴格分離的，是兩個獨立的法人主體，黃河金融的所有借款項目真實合法，資金流向清晰，不存在自融或者變相自融的情況，不構成增信行為。

換成大白話來講：雖然我萬家文化是黃河金融的爹，但是我們已經分家了，大家各過各的，所以不能說我給他擔保，當然也不存在自融的情況。

這邏輯，也是醉了。一個P2P平台的大股東公開承諾兜底，居然說不能算是擔保増信？不管你們信不信，反正我不信。

當然，監管也不是這麼好糊弄的。萬家文化還表示，對於有關增信及擔保的理解，業內是有不同的聲音，也有比較類似的做法，行業主管部門也未做出明確的界定。

「如果行業主管部門認為上述擔保行為不妥，我們將要求黃河金融立即整改，鑒於整改截止日期為2017年8月17日，即使上述事項發生，我們也有充分時間做出整改」。

再翻譯一下：法律法規有關增信及擔保的規定不清楚啊，大家理解也不一樣啊（所以不能說我違規），再說其他人也這麼幹了啊（法不責眾不是我一個人這麼干）；當然如果你真覺得我違規了，我會要求整改，但是請給些時間。

這就是萬家文華針對變相増信的回應，至於到底是不是變相増信，相信大家看到這裡都有自己的判斷。

黃河金融風險到底如何？

說句心裡話，任何一個人去投資理財，都希望有擔保兜底，厭惡風險是人性使然。

但是，你要想一想：又想要高收益，又想要擔保兜底，現實嗎？風險與收益的關係，相信不用我多說，一個成熟的投資人、一個成熟的投平台，一個成熟的金融市場，從來都是站在兜底的反面。

回過頭來說說黃河金融，背靠著一家「殼王」上市公司，其背書信用有多強，大家自己心裡可以掂量掂量。而這樣的「殼王」上市公司明目張胆來為平台増信，且不說本身就是違規行為，更何況増信能力到底有多強？

很多人可能要說了，那總比什麼擔保都沒有的P2P平台要安全吧？對於這種質疑，我只想說，如果你投一家P2P只看有沒有承諾擔保和兜底，那你遲早會踩雷的，因為那些騙子平台就是利用這樣的承諾來圈錢的。

歸根到底，衡量一家P2P平台的風險如何，更重要的是看平台的資產質量、風控能力以及合規程度，這些也才是平台長久發展的核心競爭力，如果一份擔保承諾就能化風險於無形，要麼是自欺欺人要麼是別有用心。

互動：對於萬家文化是否給黃河金融違規增信這事，你怎麼看？黃河金融的風險，在你看來又有多大呢？在你P2P理財路上，你怎麼去衡量一家P2P平台的風險呢？了解的都來說說吧！

菜鳥理財編輯/沈文華

有酬投稿郵箱：tg@cainiaolc.com

關注「菜鳥理財」公眾號：cainiaolc