TopX | Fenix 5 vs Spartan Ultra vs Epson SF-850 旗艦級運動手錶GPS對比橫評

備註：文中所使用到的手錶版本號分別為：Garmin Fenix 5：2.0.0版（現在最新版為2.4.0版），Suunto Spartan Ultra：1.7.30版，Epson Runsense SF-850：1.07版。其中Fenix 5為樣機型號非市售型號，最終數據可能會與市售型號有所不同，因此文中數據僅供參考。

我們對運動手錶的期待無非是續航長、心率准、GPS強，雖然只是簡單的三個要求，但是能夠將其做的完美的運動手錶少之又少。這次我選擇了三種期待中的GPS部分進行對比評測。

2016年愛燃燒評測過不少熱門的運動手錶，我在眾多運動手錶選了其中的三塊，分別是Garmin Fenix 5、Suunto Spartan Ultra以及Epson Runsense SF-850，通過實測為這三塊運動手錶的GPS表現分個勝負。

參賽選手

Fenix 5是Garmin在2017年初推出的一款旗艦級多功能運動手錶，內置了GPS和GLNOSS雙星定位模塊，以及Garmin獨有的專利EXO天線，讓Fenix在保持硬朗外觀的同時也不會對GPS信號產生影響。從Fenix 2開始，Fenix系列一直使用的是聯發科的GPS晶元，所以這塊Fenix 5仍然有可能使用的是聯發科的GPS晶元組。

Spartan Ultra對於Suunto來說是一款至關重要的運動手錶，承載著設計變革與功能改進的大方向。Spartan Ultra改變了過去Ambit系列將GPS模塊一直外露的設計，所使用的SiRFstar SiRFstarV晶元組也是目前最為通用的GPS晶元。

Epson Runsense SF-850使用的是愛普生自己研發的高性能感測晶元，除了不易受電波反射和地形影響之外，這塊GPS晶元還可以消除因自身運動對GPS接收造成的影響。另外SF-850還內置了步幅分析處理器可以在GPS信號弱的情況下進行互補。

參賽條件

三塊運動手錶在實測之前均已升級到最新版本，Garmin Fenix 5與Suunto Spartan在設置中開啟GPS+GLNOSS選項，並選擇了最佳的GPS打點設置（1秒），Epson SF-850則是保持了默認的GPS打點設置（3秒），無法修改。

在測試中我們進行了搜星測試、長距離城市跑、騎行、繞圈跑、越野跑五項測試，每項最後的排序以整體表現和細節表現兩者綜合得出。

搜星測試

搜星測試的目的是為檢測手錶在準備運動時所要耗費的時間，考慮到大部分比賽的起點都是相對空曠的，所以搜星測試的場地同樣選擇在比較空曠的地方。整個搜星測試進行了三組，每組輪流測試。

實測數據如下：

整體表現最為出色的無疑是Suunto Spatrtan，平均搜星用時只花了2』』88，這一成績也是大幅領先另外兩款一同測試的手錶。排名其後的則是Epson SF-850，搜星平均用時12』』57，要比Garmin Fenix 5快1秒多。

如果僅從實測的數據來看，Fenix 5的表現著實讓人有點失望，搭載了GPS+GLNOSS雙星定位以及EXO免干擾金屬天線之後，仍然不能實現快速的搜星定位，這與我們對它的期望是相背的。

而Epson SF-850則是在沒有太多噱頭設計的情況下，保持了目前運動手錶搜星定位的基準水平，談不上驚喜也沒有失望。不過接下來的測試，Epson SF-850可能會讓你有點驚喜。

綜合排序：Suunto Spatrtan > Epson SF-850 > Garmin Fenix 5

長距離測試

長距離測試中選擇了前段時間剛剛結束的東京馬拉松數據，東京馬拉松的賽道集中於市區，所以路線兩側的高樓較為集中，對於運動手錶的搜星定位以及信號的穩定有很大的影響。在這樣的環境下這三塊運動手錶的表現如何？

官方全程距離為42.195公里，實測下來Garmin Fenix 5最終記錄的距離為44.54公里，Suunto Spartan記錄的距離為45.27公里，而Epson SF-850最終記錄的距離是42.302公里。

從最終的距離來看，Epson SF-850無疑是表現最好的一個，在實測中Epson SF-850每公里的提醒基本上與東馬官方公里數保持了一致。這對於追求數據準確，尤其是當前配速和心率的選手而言，太重要了。

而另外兩款Garmin Fenix 5和Suunto Spartan的最終距離都遠遠超過官方距離，在25公里之後，兩款手錶的距離提醒都要比實際公里數多2公里左右。顯然在精確性上要比Epson SF-850略遜一籌。

再看三塊手錶在GPS軌跡上的對比表現，圖中藍色線條為Epson SF-850，紅色線條為Suunto Spartan，綠色線條為Garmin Fenix 5。

全局圖上三條軌跡基本保持了覆蓋與被覆蓋的關係，不過從圖上也能明顯看到Suunto Spartan的紅色線條在某些位置出現了漂移。進入到細節圖之後，起點處的三條GPS軌跡線，受兩側高樓的影響這裡的軌跡圖已經亂到不忍直視。

但是，相比而言Epson SF-850的表現算是比較好的，Suunto Spartan和Garmin Fenix 5在這一段都出現不明原因的打結情況，以及過分漂移的問題。SF-850雖然扭扭曲曲但仍然按照實際路線在前進。

從這張圖上能看出紅色的Suunto Spartan漂移最為嚴重，綠色Garmin Fenix 5次之，藍色的Epson SF-850則要好一點。

再看一處相對空曠但道路兩側依舊有高建築物的細節圖，這是一段來回折返路線，所以圖中有六條GPS軌跡線。在這張圖上能夠明顯的看到SF-850的軌跡平滑筆直，完全沿著我實際跑步的路線前進。綠色的Garmin Fenix 5扭扭曲曲，但至少還在道路範圍內，而紅色的Suunto Spartan則在路口的位置出現了較為嚴重的軌跡漂移。

下面兩張圖則是整個東馬賽道上較為空曠的區域，在這裡三塊手錶的GPS軌跡圖終於實現了大一統。在沒有建築物的影響下，Garmin Fenix 5與Suunto Spartan也沒有莫名奇妙的漂移了。

綜上來看，建築物對於Garmin Fenix 5與Suunto Spartan這塊兩塊手錶的影響最大，軌跡線打結漂移較為嚴重。而Epson SF-850在面對複雜環境時則表現出了最好的素質，這一點從這三塊手錶最終所記錄的公里數也能側面證明。

綜合排序：Epson SF-850 > Garmin Fenix 5 > Suunto Spartan

騎行測試

在騎行測試中則是選擇上海浦西到浦東的一段路程，整個路程約19公里。 Garmin Fenix 5最終記錄記錄為21.63公里，Suunto Spartan記錄距離為19.88公里，Epson SF-850的記錄距離為19.23公里。

所以，就三者的統計距離來看仍然是Epson SF-850最為出色，其次是Suunto Spartan，最後是Garmin Fenix 5。目前來看，似乎Garmin Fenix 5並沒有很好的解決距離演算法的問題。

再看三塊手錶在騎行GPS軌跡上的對比表現，與跑步測試相同圖中藍色線條為Epson SF-850，紅色線條為Suunto Spartan，綠色線條為Garmin Fenix 5。

全局圖上三條軌跡在進入到浦東之後重合度更高一些，整個浦西部分則是能夠明顯的看到某些位置的軌跡漂移。

仔細看看細節圖上的區別，圖中的這個區域兩側高樓聳立，按理說對運動手錶的GPS影響最大。不過從圖中看無論是紅色的Suunto Spartan還是綠色的Garmin Fenix 5，均是按照既有的路線前進，雖然也有些許扭曲但並不嚴重。

可是之前在跑步運動上表現出色的Epson SF-850，在這裡卻出人意料的出現了十分嚴重的軌跡漂移問題。

在下圖這一路段中，Garmin Fenix 5不知道發生了什麼事情，在一切設置正常的情況下莫名其妙的出現了連續多次的嚴重漂移。這可能也是導致Garmin Fenix 5最終統計距離比實際距離多出2公里的原因。

同樣在這一段的Suunto Spartan和Epson SF-850則保持了比較正常的表現，如果兩者之間對比，Epson SF-850要比Suunto Spartan略微出色。

在進入到開闊地帶之後，三者之間的表現均是相當出色，三條軌跡線之間的重合度越發的緊密，基本上表現出了實際騎行的路線圖。

在騎行測試中，我們似乎很難去界定哪一塊運動手錶的表現更為出色，尤其是在開闊環境下三者的表現幾乎一致。但在市區建築物的影響下，三塊運動手錶的表現依舊有先後之分。

綜合排序：Epson SF-850 > Suunto Spartan > Garmin Fenix 5

繞圈跑測試

繞圈跑測試回到最為熟悉的標準400米操場跑道，4圈400米賽道實際距離1.6公里。三塊運動手錶記錄下的距離分別是，Epson SF-850為1.58公里，Garmin Fenix 5為1.58公里，Suunto Spartan為1.59公里。

這也是截止到目前為止我在測試中三塊手錶唯一一次距離記錄最為接近的一次，看來在沒有建築物阻擋，路線環境優良的情況下，三塊運動手錶還是可以最大化發揮自己的GPS性能的。

如果從GPS軌跡來看，雖然最終距離統計相差不大，但是三者之間的GPS軌跡並沒有像之前騎行軌跡那樣實現完全的重疊。與此前一樣，藍色線條為Epson SF-850，紅色線條為Suunto Spartan，綠色線條為Garmin Fenix 5。

從全局圖來看，三條軌跡圖之間差異較大，其中紅色Suunto Spartan的軌跡更為緊密，其次是Epson SF-850，最後是Garmin Fenix 5。

兩邊直線賽道的軌跡圖，無論是Epson SF-850還是Garmin Fenix 5，都在直線路段出現了偏離實際路線的情況，前者向內偏移，後者向外偏移。唯獨只有Suunto Spartan維持了實際路線水準。

在彎道部分，上彎道三者表現差異不大，除了綠色的Garmin Fenix 5在第一圈有一個明顯的向外擴散之外，其他兩款運動手錶的表現都還在水準之內。

但是在下彎道部分，可以說是慘不忍睹。Suunto Spartan與Epson SF-850兩條軌跡相對緊密，但是已經脫離原本的跑步路線，而Garmin Fenix 5除了偏離路線之外，軌跡線之間還相差巨大，有點讓人難以接受。

在沒有複雜環境的繞圈測試中，運動手錶的GPS表現也失去了最後的不準確的庇護，這裡的成績最直接的表現出運動手錶的實際GPS表現。

綜合排序： Suunto Spartan > Epson SF-850 > Garmin Fenix 5

越野跑測試

越野跑測試選擇上周結束的寧海50公里作為測試環境，官方公布的距離為47.4公里，爬升2900m，測試的三塊運動手錶在相同的環境下記錄的數據分別是，SF-850為46.3公里，爬升2682米；Fenix 5為47.98公里，爬升2573；Spartan因為最後沒電記錄的距離為39.6公里，爬升2259米。

如果僅以SF-850與Fenix 5的對比，顯然Fenix 5的數據更接近官方公布的數據。實際上造成這種距離差距的最根本原因是，Fenix 5與Spartan在GPS選項中都選擇了最佳的1秒打點的記錄方式，而SF-850的GPS選項是無法修改的只能採用默認的每3秒打點的設置，考慮到越野跑上的爬升，最終導致距離有所誤差。

不過如果我們從實際的軌跡圖來看，差距似乎並沒有那麼大。在這張全局的GPS軌跡圖上，三條軌跡曲線幾乎重疊在一起，可見野外開闊的環境對GPS數據的記錄還是有相當大的幫助。與此前一樣，藍色線條為Epson SF-850，紅色線條為Suunto Spartan，綠色線條為Garmin Fenix 5。

當然，茂密的樹林對於運動手錶的GPS精度還是略有影響。下圖是一段位於樹林內的區域，可以看出三條曲線雖然整體走向一致，但是三條曲線之間還是有著明顯的偏移和誤差的。實際上這樣的狀況在整條賽道上並不少見，只要是進入茂密的樹林內便會出現此類狀況。

而在開闊的山脊線區域，已經沒有什麼能夠阻擋運動手錶對GPS信號的獲取了，所以在下圖的區域內這三塊運動手錶的軌跡線實現了最大化的重疊。

綜合排序：Garmin Fenix 5 > Epson SF-850 = Suunto Spartan

總結

根據不同的測試結果，可以看得出來這三款旗艦級的運動手錶在測試中各有優勢各有劣勢。

比如搜星和繞圈跑測試下Suunto Spartan絕對夠快，長距離和騎行測試中Epson SF-850的絕對夠穩，越野跑測試下Garmin Fenix 5的絕對夠准。當然也有Espon SF-850的GPS打點精度不高，Suunto Spartan、Garmin Fenix 5受建築物的環境影響較大等等問題。

所以最終還是回到我們的需求上，不同的需求對應著不同的選擇。

但從GPS這一項測試而言，如果你希望享受穩定的數據可以選擇Espon SF-850，內置的高精度GPS模塊搭載步幅分析處理器可以最大程度的縮小與官方數據之前的差距，對於跑步過程中的自我調節有很大幫助。

如果你希望在跑步過程中能夠接收更多的信息，並且認為一些小小的GPS誤差是在可接受的範圍內，可以選擇Suunto Spartan或者Garmin Fenix 5。兩者之間的差別主要集中於搜星的速度上、

所以，最終的綜合排序：Espon SF-850 > Suunto Spartan = Garmin Fenix 5

推薦閱讀：