李光耀為什麼沒有登基？

02-04

李光耀在事實上獨裁的情況下，為什麼沒有登基成為君主/國王？
那樣的話，許多問題就名正言順了。
看周邊國家環境：汶萊是君主國，馬來西亞的元首是9個州的世襲蘇丹輪流，泰國有國王。

李家稱王，完全不違和嘛！

首先，請搞清楚獨裁和開明專制的區別。你見過哪個獨裁者手握軍政大權，卻整天上法院提起民事訴訟的？

其次，你讓一個「蘇伊士運河以東最純正的英國人"當皇帝？李光耀腦子裡根本就沒有東方人「做皇帝」這個概念。

燕雀安知鴻鵠之志哉。

朝鮮，古巴也沒有

海地獨立後的100年間共有近90位統治者相繼上台這些統治者大多都是粗通文墨獨裁者冊封公爵伯爵騎士？ - zhen-liang 的回答

海地獨立後的政局動蕩，並不是個別現象。中南美洲幾乎每一個從殖民地獨立出來的國家，都經過了這樣一個漫長的時期。有的國家平均每年政變2、3次，100年間的統治者，只有20%是合法產生的。相比較而言，海地的政局動蕩還不是最典型的。但是，造成動蕩的原因卻大致相同。與政局動蕩、獨裁迭出相對應的，就是難以改變的貧窮。分析一下海地，有助於我們對這一現象的深入了解。

首先第一個原因是缺乏教育，海地獨立後的黑人普遍文化水平很低，文盲數量眾多。海地獨立前，白人人口不到10%，獨立後，白人比例下降到5%以下。殖民統治的一個結果就是，占人口90%以上的黑人根本沒有學習文化的機會，只是拚命幹活的奴隸。海地獨立戰爭中的一些黑人領袖，大多也只是粗通文墨，後來有一位皇帝甚至還是文盲。因此，對於「皇帝經由選舉產生」這樣的《憲法》條文，我們可以理解為，對於「皇帝」、「國王」、「首相」、「總統」之類的稱呼，海地統治者認為，它們只是同一個職務的不同名稱而已，「皇帝」似乎更加好聽些，更加有氣派些。

不請自來……

地處四通八達的馬六甲海峽、高度參與國際分工的新加坡，腐朽的帝制沒有生存的土壤，李光耀被譽為「最清醒、理性的人之一」自然深知於公於私「登基」都是愚笨的選擇。

一、於公

李光耀曾說如果新加坡有什麼不對勁他會從土裡站起來，新加坡的生存和持續在李光耀的心中一定與自己的成就名譽以及家族利益一樣重要，甚至更重要。帝制最大的問題在於將一個國家的命運前途寄託於某一個人的能力和品德，如果沒有合格的領導者新加坡這個地緣複雜的小國前景堪憂，李光耀也不能保證他的後代都能勝任吧。

二、於私

李光耀為新加坡作出的貢獻已然贏得新加坡社會上下一致的尊敬，他本人更是許多人人生的榜樣，隔壁三胖家幾代領導人在朝鮮人民心目中的位置也不過如此吧。最難得的是這一切都是自發的，沒有忽悠與強迫。但是一旦「登基」事情就完全變味了，一句「都是為了李光耀自己的皇帝夢」就足夠抹殺他為新加坡做的一切，都是為他自己的權力欲嘛。

功成身退的超然與倒行逆施的愚笨，像李光耀這樣善於權衡利弊得失的明白人，該選哪個一目了然。