從一次中醫討論看中西方思維方式差異

寫這個主題，緣起於上周心學群里一次關於中醫的討論。在傳統文化社群講中醫的不是，無異於捅了馬蜂窩，討論在人身攻擊中不了了之。（討論內容見文章：今夜偏北大風十級）

事後復盤這場討論的前前後後，發現問題在於中西方思維方式的差異。這差異，使得整場討論，一方在踢足球，一方在打籃球，風馬牛不相及。因而覺得有必要對兩種思維做一個比較。

先提個問題：東漢時期的張衡，比托勒密更早做出「地心說」模型，即水運渾天儀。但是為何最終沒有發展出完善的邏輯模型呢？（答案在全文中想）

卡西爾曾說：

「符號化的思維和符號化的行為是人類生活中最富於代表性的特徵，並且人類文化的全部發展都依賴於這些條件，這一點是無可爭辯的。」

正如卡西爾所言，我們的思維方式受文化熏陶，逐漸穩定成型，指導我們的認知與行為。

既然如此，為了比較東西方思維方式差異，我們就追溯到東西方文化源頭，一探究竟。

公元前6世紀，大約春秋後期，中國的老子提出了「道」。同時期古希臘哲學家赫拉克利特提出了「Logos」。

在赫拉克利特那裡，雖然Logos叫常人難以理解，但它可以通過語言來說明。而《道德經》的開篇就是「道可道，非常道；名可名，非常名。」對於道，老子一向主張「非言」。由此我們可以窺探出，中西哲學在初始階段，就有根本的不同。

有的學者認為,中國人善於將一本書歸納成一句話,而西方人卻善於將一句話演繹成一本書。這在一定程度上反映了中西思維方式的差異。

現把差異歸為以下幾個方面，逐個比較。

1. 模糊與精確

2. 悟性與理性

3. 象與對象

模糊與精確

中國人對事物的認識，通常是微言大義。不像西方人對概念進行嚴格的定義和界說，明確內涵、外延，然後分析、判斷、推理，最後得出結論。

試看《傳習錄》中陽明解釋知性合一的例子。

問知行合一。先生曰：「此須識我立言宗旨。今人學問，只因知行分作兩件，故有一念發動，雖是不善，然卻未嘗行，便不去禁止。我今說個知行合一，正要人曉得一念發動處，便即是行了；發動處有不善，就將這不善的念克倒了，須要徹根徹底，不使那一念不善潛伏在胸中。此是我立言宗旨。」

學生問陽明知行合一，陽明告訴他立言宗旨。這就是東方思維的解釋方式，不同學生聽了陽明的話後，領悟不盡相同。

關於中醫的討論，批判中醫的人經常提到一個反例：好幾個中醫大夫同時給一個病人把脈，得出的結果五花八門。這例子用西方思維看，以子之矛，攻子之盾，極具殺傷力。但維護中醫的一方對這例子變現得不屑一顧。在他們看來，中醫看病本該如此。

這就好像在中國家庭的廚房裡，幾乎找不到西方家庭必備的量杯、標準匙子。中國人做飯燒菜全憑經驗感覺，沒有一個固定標準，不像「肯德基」和「麥當勞」，全世界的連鎖店都一個味。

悟性與理性

我們有時評價一首詩詞寫得好，會說，這首詩詞意象深遠。什麼意思？就是用形象的詞語表達深奧抽象的道理。例如，

「沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。」

又如，

「枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家，夕陽西下，斷腸人在天涯。」

中國傳統思維注重悟性直覺，先直覺到某一真理，然後再用多種具體比較和形象寓意闡述。如論證「陰」、「陽」，會用到天地、日月、男女等作以說明。這種方式，可能會產生出許多天才的聯想，但卻缺乏嚴密性和科學性。

而西方重實驗驗證、歸納和演繹。愛因斯坦把西方科學思維歸結為形式邏輯和實驗。形式邏輯使概念確定，實驗使概念具有數學定量化的公式，並有一最終對正確和錯誤評判的標準。這就是理性邏輯。

因為一個注重悟性直覺，一個注重理性邏輯。所以中國古代的思想家都是匠人式思想家，務實，講求實際效用；西方的思想家都是真理的追尋者，務虛，永遠要追求超越性的真理。

象與對象

想像有一個智慧體，它在任何時間都知道所有控制大自然的力量，同時也知道每一項事物的運動狀態。假設這個智慧體可以將所有資料加以分析，將能把宇宙中大大小小物體運動的狀態用一個公式描述。對它而言，沒有不確定的東西；它的眼中可以清楚看到未來和過去。

拉普拉斯1814年的這段話刻畫出當時的科學界，都在用伽利略和牛頓發展出的方法，來描繪一個有秩序的，機械式的宇宙。

對現在而言，這樣的智慧體就是一台超級電腦，它知道宇宙中每個粒子的位置和速度。這就是理性思維所追求的。但如果宇宙中的某時某處，三個粒子同時撞擊，會發生什麼事呢？（答案見《三體》）

對象化是西方理性邏輯的一種貢獻，對於人類現代化的發展,是極其重要的。但這種把萬物作為對象分解，並加以抽象的做法,其本身就包含著僵化,因此單純靠這種思維方式,就不可能把握事物變化發展的整體。

例如西醫喜歡把事物分解開來，進行定量分析、實證檢驗，甚至把人的器官當成零件分開研究，這一方面促進了人體解剖學的發展，另一方面也得出了一些荒唐的結論。如霍布斯把人看作是「鐘錶結構」，心臟是發條，神經是遊絲，關節是齒輪。

而中國古代是天人合一觀，有學者稱之為象思維，注重整體和有機性。

象思維在中醫理論上體現的尤其充分。中醫的精髓就是治未病。中醫認為任何疾病都不是孤立的現象。眼病可能反映了腎的毛病；焦躁不安，是肝火太盛；營養吸收不好，不是腸道的問題，而是脾弱。

因此，西醫會有沒法治療的病，但中醫任何病都能治。至於治不治得好，這又是另一回事情。

總結

中西方思維從源頭起就顯示出了不同，之後差異越來越大。中國的傳統思想雖然很深邃，卻不夠清晰明白，即沒有上升到理論的高度，還停留在宗教——實踐的維度。西方思想從伽利略開始，逐步把作為「智慧」的Logos，發展成以數學化的自然科學理論為主導的科學主義與技術主義。由此，科學成為了衡量一切的標準。

當一種思維方式產生以後，特別是對於人類社會發展起過巨大作用之時，它受到人們的尊崇，是必然的。但是，一旦這種尊崇被絕對化，就產生了異化。像任何異化一樣， 這其中勢必包含著僵化。

回頭看上周的中醫討論，一方以科學的標準審視中醫，另一方用象思維辯護。兩種截然不同的思維方式下，討論進行不下去是必然的。中醫的陰陽說、經絡說，注重整體觀念、察言觀色、臨床經驗、師徒傳授、 辨證施治，具有很高的臨床正確性，但基本上是經驗的總結和歸納，缺乏嚴密的邏輯論證體系，不像西醫那樣注重生理學、解剖學，注重化驗、透視等科學的驗證。

其實，醫學，無論中醫，還是西醫，都是很蒼白的，偶爾有效，多數情況會有幫助，更多時候只是一種安慰。