人真的天生就是自私的？附：共產之後.
這個話題說的太好了，有不少的現代人都是這麼認為的，尤其是西方文化和程序員思維為主導的知乎社區。是不是大多數人都覺得有神論→原罪→資本主義解釋體系→人類必然自私=事實？」
因為大家出生的時候就趕上了計劃生育，恰逢改革開放剛起成效，中國漸漸走入中國特色社會主義，自然而然的思想就被西方大潮所席捲了，所以90初期的小資階級/養育出來，通過高考改變命運的孩子們基本都是一個思想套路，你們和同齡同經濟條件的人幾乎沒什麼代溝的原因是因為你們接受的都是一套意識形態的灌輸和教育模式的培養，所以你認為自私是事實很容易得到同階層的人的共鳴，只有跨越國家跨越民族跨越階級跨越歷史的人才可以看到真正的事實。
1 任何在我出生時已經有的科技都是稀鬆平常的世界本來秩序的一部分。
2 任何在我15-35歲之間誕生的科技都是將會改變世界的革命性產物。 3 任何在我35歲之後誕生的科技都是違反自然規律要遭天譴的。——道格拉斯·亞當斯的科技三定律
---------------
既然要講這個問題，框架已經這麼大了，就要從頭講到尾。
我先給出一個結論，這是因果決定一元客觀唯心有神論對於原罪論的最終解釋哲學思想對現實世界的解釋，與歷史辯證唯物主義無神論對於人類的生產/勞動論有著不可調和的根本分歧。
當然這不代表這世界上只有這兩種學說，只是這兩種哲學思想所延伸出的政治思想代表了目前世界上主流的兩種意識形態，但原罪論和有神論並不是一定要一起出現的，因為中國古代還有一元客觀唯心有神論還有個「性善論」。
所以其實人類的天性是有三種形態的。
性善、性惡、無天性（物質先於意識，人的自私與否可以通過後天不斷改造。）可能有些人聽到這裡還雲里霧裡的，但不得不說的是，如果不先確定世界觀，就根本無從談起後面的東西，比如私有制，比如公有制，比如混合所有制，比如社會契約，比如正義和公平。確定了世界觀之後，還需要有意識形態的浸染，建立起政治革命力量，進而改造現實世界。
那麼目前從人性本質主義講，大概有哪三種分類呢？
1.在一元唯心有神論里，上帝就是一切，你根本不需要思考這些東西到底是不是Exist,更不需要談論政治範疇的任何形而下的手段，因為上帝的自然法（道）都給你全訂好了，你不遵守只是因為這是你自己的罪，這一套說法是很有市場的，15世紀之前依靠聖經先建立政治軍事力量，拉攏民眾，一直到現在積攢了20億的信徒，洗地方式：第一順位問題沒有解，基督教始終存在可能性，原罪論就充斥了這個世界的主流意識形態，其實我們說馬太效應馬太效應，馬太效應是哪來的呢？是馬太福音25章29節：「因為凡是有的,還要給他,叫他富裕；那沒有的,連他所有的,也要由他手中奪去.」你論證的時候引用的都是聖經的原文，又怎麼能不帶有耶穌的意識形態呢。
2.而性善論唯一輸給原罪論的原因就是因為孔子不是神，孔子沒辦法把神這個角色實質化，因為基督教的說法還存在著一種客觀唯心轉唯物的可能性，而孔子是徹徹底底的唯心了，因為他不敢說自己是神，只是一個聖人，而再聖也是人，就差了這麼一點，性善論就在歷史長河中輸了。(當然也和文化大革命有一定的關係。)
3.而馬克思主義科學把人類徹底從「性X論」中解放了出來，但這不是一天兩天一拍腦袋得出的結論，而是從古希臘的樸素唯物主義→自然機械泛神論→近代不可知論和可知論的博弈→辯證法→歷史唯物主義，這一套從笛卡爾-康德→費爾巴哈和黑格爾走下來才走到了今天這一步，笛卡爾論證了意識是否存在的問題，康德論證了意識存在程度的問題，黑格爾論證了意識是如何存在的問題，這些問題全部解決之後，馬克思才把歷史辯證唯物主義搞出來了。而這一套理論意味著人的潛能是無限的，沒有任何人天生不如別人，每個人都是人與人之間的社會關係所構成的社會人，而不是「生來如此」，所有的人通過後天的勞動努力都可以改造自己，這也意味著自私原罪的破產。
(當然這一條線還有一條叔本華→尼采→(反 )海德格爾的這條線，但這條線本身對現實世界的解釋意義和政治完全無法掛鉤，所以除了學術以外幾乎沒有任何實際意義，哲學就不討論第一順位的問題了，研究一些存在主義、現象學、分析哲學、科學哲學，然而這些和意識形態絲毫不掛鉤的非解釋第一順位問題/政治哲學已經不能夠影響現實世界最根本的信仰體系了。而剩下的人比如伊壁鳩魯和斯多葛主義，色諾芬尼→邊沁和密爾，這類的人的層次就相對要低一個層次了，也是因為哲學和科學的發展到一定程度不得不退而求其次的研究。)
那麼為什麼必須先論證這些呢？其實從亞里士多德開始的三段論我們就可以知道，只有大前提是蘊含了所有邏輯關係的。
蘇格拉底是人
人是有死的
蘇格拉底是有死的。
其實蘇格拉底是人這句話已經蘊含了所有邏輯關係，後續的人是有死的已經被包括進去了，所以我們必須論證第一點，也就是世界上是有基督有神論→原罪論的，而不需要解釋原罪論是如何如何實現的，因為第一點已經蘊含。
以上就是人性問題分歧的全部根源。
------------
接下來我們開始談自私的問題，我這裡先自私和利己這兩個概念隨便劃個等號，當然從現代分析哲學的角度來講，這麼做很不嚴謹，我自己在這裡也很矛盾，我希望讀者可以理解，而不是對「自私」和「利己的定義」糾結來糾結去。
(學術圈的嚴謹規約和引用標準是為了徹底保護一個人發明一個觀點的權利、以及對這個觀點反駁的邏輯嚴謹性和對社會宣告科學的歷史突破性，而這裡只是為了引出一些觀點和大家進行思想碰撞而已，並不是為了嚴謹的發明一個純粹新的概念，因為我也不知道學術圈是不是有人已經在搞這個了。)
而「人天生自私」這句話的語境，即使用模糊規約，也一定是在原罪論的轄域里。
所以當你說人天生是自私的時候，你的潛在邏輯就認同了（有神論、原罪論、資本主義、精英主義、黃禍論、因果論、決定論、滅世論、末日論、歷史的終結等一系列的理論)，當然我知道你自己肯定是不承認這一點的，因為你根本沒想那麼多，因為你也沒學過這些，光靠自己也想不到這些，所以也不會覺得「人天生是自私的」這句話到底有多麼嚴重，因為這句話會徹徹底底會毀滅歷史辯證唯物主義，陷入原罪論。（這裡我稍稍跳躍的說一點，對於社會科學邏輯的完備性的要求和自然科學一樣，越是複雜系統就越穩定，從生物學的角度講這是一個不斷進化試錯的重複博弈，所以馬克思這一條路要弊基督教原罪論來的更有說服力，這也符合融貫論的要求。）
所以自私這個詞並不能輕易的用，不過我們確實從某種程度上講能觀測到目前人類社會表現出一種自私的傾向，從親知的角度講，我們應該確認「自私」確實是存在的。
-----------------
那麼人類為什麼目前表現出自私的傾向，讓更多的人認為貌似現在大家都很自私呢？
當然如果我嚴謹來講，我個人認為的利己(自私)是「目前"個體"能夠在無意識的的情況下默認"個體"這個概念，做出有利於"個體"的生存最優決策。
而這種利己並不是天然自然的，而是通過勞動不斷改造的，也就是生產關係的變化導致道德和社會的變化，導致你這個"個體"的概念被社會化的一瞬間，也同時建立了對"個體"的認同，而"個體 」是如何定義的呢?這恰恰是我要分析的重點，因為個體的定義根本就不是從始至終都是生物學上的"你"，只是私有制萌芽後漸漸大家才意識到"自己作為個體"的存在。
這段話仍然很晦澀，所以需要舉個簡單的例子，比如蜜蜂和螞蟻，而工蜂和工蟻有個體意識嗎？它們利己嗎？它們自私嗎？
那麼他們算個體嗎？（這裡我不希望陷入真正的蘇格蘭人謬誤，比如個體必然自私，不自私的就不算是個體。）
那麼人類又是如何「進化」到目前的境地呢？（生物學角度。）
如果是生物學角度講進化的話，那麼有神論將被達爾文論不攻自破，而既然能進化到自私，也可以從自私進化到不自私啊？所以從這個角度講，這裡「人天生自私」也是錯的。
(下面就是科學哲學的範疇了，科學有極限么？或者說，進化有極限么？)
「產生個體意識」是進化導致的嗎？（或者是自私的基因）
那如果符合自私的基因的話，那麼規則功利主義其實就是這個社會目前的真理，也就是所有人必將互相利他形成帕累托最優的納什均衡，所以社會反而應該表現出利他性（雖然實質是利己）這個問題也就完結了，但現在社會顯然沒有表現出全部利他，對螞蟻和蜜蜂確實是如此，但自私的基因對人類並不封閉，所以我們換一條路繼續證。
------------------------------------------------
這裡還有個更簡單的方式證明，因為奴隸在奴隸社會的時候就根本就意識不到個體的存在，不然大家早同時造反了，怎麼允許自己成為別人的奴僕？只要有個體意識存在，個體意識通過被肉體剝削就一定會感受到痛苦，而感受到痛苦之後竟然不做任何反應，這也反證了個體意識的不存在（模糊）。
而假如只有一個人意識到，那麼為什麼第二個人意識不到？
看看新文化運動，看看五四運動，看看魯迅，看看李自成，看看李密，看看五胡亂華，看看三國鼎立，看看陳勝吳廣…………只要生產關係導致社會的利益分配讓「個體」意識到了問題，那麼必然會有第二個「個體」意識到，最終導致重新劃分階級，因為社會並不是一個人組成的。
(意識形態的產生並不是一瞬間的事，而是量變產生質變。我承認原始社會過度到奴隸社會的一瞬間奴隸主們已經產生個體意識了，但廣大奴隸們還沒有產生個體意識，上文的論證是指奴隸的個體意識，而從奴隸過度到封建社會或許是全民產生個體意識。革命也是一樣，大量的小規模武裝衝突和意識形態的衝突一次一次衝擊著每個人心中的理念，新文化運動之後必須再來一次五四運動，不然的經驗值不夠，沒法升級。)
所以我們可以知道，原始社會和奴隸社會或許是沒有"個體意識"的，而奴隸社會到封建社會的跨越或許才出現了個體意識，而出現了個體意識，私有制或許才隨之產生，因為私有制的產生代表了利益和階級的分配，這比個體意識是要低一個層次的，而如果個體意識都不存在，私有制又怎麼能存在？所以私有制一定不是天然存在的。(馬克思的論證是：原始社會末期剩餘產品的出現，而這是因為分工的不同，分工不同才會有剩餘，而出現分工其實也是生產力發展後的結果，無論如何，私有制都是後天出現的，我就沒必要再詳細論證了。)
不過這一點不僅能論證私有制不是天然出現的問題，也可以側面論證人類社會的進化問題，因為人類如果從幾千年前就是目前這種意識形態，那麼以當時的人是根本無法忍受當時的社會關係的，所以人類社會的意識形態是不斷進化的。
同樣的論證方式出現在生物學上（如果人類不符合進化論，那麼以現在人類出生的模樣來看，在幾千萬年前他們根本活不下去，所以人類必將是進化而來。）
論證到此，自私不是天然存在的這一點已經論證完畢，即使目前大家都表現出自私的屬性，也一定是社會進化or生物進化的結果，而不是「天然的事實」。
-------------------------
二周目
那麼既然私有制是進化而來的，那麼私有制也必將因為進化而消失。
資本主義的說法是，人類的慾望可以不斷被刺激，所以物質並不存在極大豐富這一說，我目前是認同的，大家吃過好吃的之後，就會發明更好吃的，而不會停下來等一等那些吃不起飯的人。但「發明更好吃的」這項行為是在透支科學的，這個問題仍舊是科學哲學要回答的問題。
大家也感覺目前的社會也離「私有制消失」越來越遠，其實什麼是私有制呢，我們稍微搞搞清楚就知道，是那種覺得物質屬於自己的感覺，這種感覺越強烈，私有制就越明顯，現在很多國企竟然還要搞私有化，就說明社會主義其實根本就沒有實現，大躍進一直都沒有停止，而這種物質歸屬感，是否是必然的呢，我認為不是，其實股份制的出現就是資本主義的自我改革，股份制是不是衝擊了私有制。顯然是，不然風投拿了錢要用什麼形式分給這些創業者呢，人民要如何支持公司和企業呢，沒有股份的存在，這些都是根本沒有任何操作性的。
(當你掌握生產資料而沒有任何途徑可以分給別人的時候，你只能選擇要麼破壞生產資料，要麼剝削他人，顯然人們只能選擇後者。)
既然能出現股份制，對於股份制的完善也就是對於私有制的不斷分解。股份公司的發展是不是大多都比私企和家族企業發展要好？其中一個原因是規模在那裡擺著，而另一個原因就是「私有」在公司中的地位越來越低，決策就會更加傾向於理性而非「自私利益考量」。國家也是一樣，當國家真正屬於人民的國家而不是某個黨派的國家之後，國家這個組織內部的「私有」意識也會越來越淡，才真正配談朝著共產主義的路線發展。
但問題又來了，什麼才算屬於人民呢，不是說我在這片土地上，屬於這個國家的一部分就屬於我了。(而目前的人民民主專政實際上就是一個「蘇格蘭謬誤」，為什麼呢？只要你被專政的話，那你就不是人民。)
P:還有一種說法說私有制是不能消滅的，消滅私有制就是消滅人類，這句話也是錯誤的。
我上文的論證其實既論證了自私不是天然的，同時也論證了消滅私有制和消滅人類毫無關係。
------------
三周目
但是這裡確實還有一個最大的問題，私有制消失之後，個體意識怎麼辦？
這也就是馬克思最後所說的，共產主義是社會的開始，而不是終結。
其實共產主義沒有大家想像的那麼遙遠，因為共產主義要求的是「生產力」和「生產關係」的問題，這並不是要解決「思想個體意識區分」的問題，所以通過「全地球混合所有制改公有制」這個最終的步驟進行倒推，實際上只要地球統一之後，這些都是可以預見的，隨著科學的發展，經濟全球化就是地球統一的前兆，而毛澤東所說的「矛盾和運動是永恆的，這才是人類共產主義之後要解決的問題。(哈耶克想表達的也是這個道理，但哈耶克沒有意識到，通往奴役之路或許就是正確的道路。)
當私有制徹底消失後，階級鬥爭消失，但戰爭不會消失，個體意識不會消失，總有資源是排他的，比如兩個人同時喜歡一個美女，這時候沒有任何階級限制了，美女一定會選擇其中一個個體，因為生殖器只有一枚，假設生產力無限大包括整容和變性技術的話，那麼到底如何通過科學的方式尋求共產後的公平？
這就是個體意識還保留之後的問題。
但我們可以通過生物界看出一些端倪，個體意識雖然不會消失，但個體意識可以重新擴大，返回原始社會，讓人們對於組織產生「組織意識」，由於生產力已經比當初大很多，且階級問題並不存在，即使返回原始社會的生活方式，也不需要通過剝削他人來進行資源的掠奪，那種社會關係反而更加健康，這時候人類對於美女美醜的感覺會漸漸淡化，也不會想要非和某個美女搞到一起，因為不分彼此，但互相有自願選擇的權利，脫離了異化之後的人類或許可以真正的找到愛情，走入soulmate的殿堂。（理論還不完善，僅拋磚引玉）
當然這些終極問題的解決方法並不是一時半會兒就可以搞定的，還需要很長時間的實驗，尤其是像偶爾會出現斯大林一類的「一國建成社會主義」豬隊友，如果「一組織消滅個體意識」的情況出現了，肯定會繼續開歷史的倒車。
---------------------
可以同時配合這幾個答案食用。
https://www.zhihu.com/question/39574777/answer/85189557
https://www.zhihu.com/question/22731276/answer/29968803
https://www.zhihu.com/question/21664268/answer/46785449P：才疏學淺，目前這個框架下有至少3個大問題沒有解決，無數個小問題沒有解決，細節瑕疵還有很多，如果有人能認真發表評論看出並解決這些問題，順便給我推薦一點相關書籍和論文是墜吼的。
推薦閱讀：
※讀《作為意志和表象的世界》前需要有怎樣的哲學基礎？
※如何克服對死亡的恐懼? 或者是，如何坦然面對失去自己擁有的東西？
※中國有哲學嗎？