崔顥《黃鶴樓》異文考辨

02-04

黃鶴樓
崔顥

昔人已乘白雲去，茲地空餘黃鶴樓。

黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠。

晴川歷歷漢陽樹，春草青青鸚鵡洲。

日暮鄉關何處在？煙花江上使人愁。

崔顥《黃鶴樓》異文考辨

文/陳可抒

如您所知，2011年王兆鵬發布《唐詩排行榜》，崔顥《黃鶴樓》力壓群雄，獨佔鰲頭，可謂既在意料之外，又在情理之中。畢竟，古往今來，此詩確實獲得了無數的關注和讚譽，比如，宋代的嚴羽在《滄浪詩話》中就曾毫不客氣地表明：「唐人七言律詩，當以崔顥《黃鶴樓》為第一」，云云。

但是，如此名詩，它的第一句卻是充滿爭議的，有的版本是「昔人已乘白雲去」，有些版本卻是「昔人已乘黃鶴去」。

那麼，究竟是「白雲」還是「黃鶴」？這個差異有沒有那麼重要？事情的真相究竟如何呢？

1，

王兆鵬《唐詩排行榜》中用的是「黃鶴」版，即，「昔人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓」，目前的大多數詩集中也以此為標準。但是，這卻並不是最早的版本，「黃鶴」版是直到明清才出現的。

黃鶴樓故事，在宋代開始出現在詩話中，蔡正孫的《詩林廣記》、何汶的《竹庄詩話》、胡仔的《苕溪漁隱叢話》等，都引用了李畋《該聞錄》：

《該聞錄》云：唐崔顥題武昌黃鶴樓詩云：「昔人已乘白雲去……」李太白負大名，尚曰：「眼前有景道不得，崔顥題詩在上頭」。欲擬之較勝負，乃作金陵鳳凰台詩。

——胡仔《苕溪漁隱叢話》

把《黃鶴樓》與李白《游金陵鳳凰台》及《鸚鵡洲》聯繫在一起，看似與此異文之事無直接關聯，實則影響甚深：一是使更多人注意此詩，進而注意到白雲黃鶴結構的特殊；二是使人們想把此三首詩的結構按照這個詩話故事統一以來，故此才有白雲黃鶴的變化。

然後，「白雲」版又毫無爭議地流傳了幾百年，直至清初，金聖嘆對「黃鶴」版進行了大肆的吹捧：

此即千載喧傳所云《黃鶴樓》詩也。有本乃作「昔人已乘白雲去」，大謬。不知此詩正以浩浩大筆，連寫「黃鶴」字為奇耳。且使昔人若乘白雲，則此樓何故乃名黃鶴？此亦理之最淺顯者。
——金聖嘆《貫華堂選批唐才子詩》

金聖嘆的才氣以及在文學上的感情投入，自然是令世人佩服的。他的文學評論以情貫之，大開大闔，又細緻精當，辨格字理，使讀者既有感情之接納，又有思辨之認同，自然受教良多。也正因為他的大力揄揚，「黃鶴」版才開始大行其道。

但是，金聖嘆有兩個壞影響卻不得不提，其一，金先生手腳不幹凈，總想替前人改筆，把前人文字中的不符要求之處，按照自己的心意去修改。（比如將《水滸》中原本自然文字，改得妖偽莫辨）

其二，以文學價值高低做為第一要素，來斷定事實真偽。按照要求來預設答案，這是極壞的——就算依照金氏所言，《黃鶴樓》連用三個「黃鶴」是為奇文，卻也無法證明崔顥的原文即是如此所寫。而這個壞風氣一開，致使後世部分學人如季羨林等，在事實面前仍然不予承認，仍然認為「黃鶴」版之藝術水準較高，所以符合原貌——以主觀的藝術評價，來論斷客觀事實，這是極其不客觀的做法。

2，

若從語義上講，「黃鶴」版有一理由為：既然第三句是「黃鶴一去不復返」，所以第一句便應當是「昔人已乘黃鶴去」，否則前後無法對應。

對此說，我不以為然——「昔人已乘白雲去」，仍然可以對「黃鶴一去不復返」。《莊子》有雲，「乘雲氣，御飛龍」，指的是騎著飛龍，同時乘著雲氣，概因為「乘雲」本就是「伴隨」、「攜從」一類的虛意。莊子可以寫「乘雲氣、御飛龍」，崔顥自然也可以寫「乘雲氣、御黃鶴」，此處「白雲」、「黃鶴」本有互文之意，前文「乘白雲去」與後文「黃鶴一去」並無齟齬。

而且，如果連用三個「黃鶴」，按照金氏說法，算是奇文，那麼，這奇文之處，中間一個是「黃鶴樓」，前後兩個都是「黃鶴去」，前後合掌，行文啰嗦，何奇之有？

——不過，前文已講，無論「黃鶴」和「白雲」哪一版更有道理，都不能替代事實，事實的真相是：敦煌遺書中，唐代詩歌選集《國秀集》、《河嶽英靈集》均收錄此詩，也均作「昔人已乘白雲去」。而自唐代一直到明末清初，所有的本子也均是如此記錄。

圖：《敦煌遺書》，其中文字為「昔人已乘白雲去」

3，

本來是「白雲去」，金聖嘆卻十分高調地改為「黃鶴去」，這個改動又為《唐詩別裁集》所採用，而帝師沈德潛的這部詩選集在後世影響又很大，於是就造成了「白雲」、「黃鶴」的混亂。

混亂到什麼程度呢？在《四庫全書》的收錄中，宋朝蔡正孫的《詩林廣記》和何汶的《竹庄詩話》，引李畋《該聞錄》為「昔人已乘黃鶴去」。但是，同是宋朝的胡仔的《苕溪漁隱叢話》也引了《該聞錄》的此段文字，卻是「昔人已乘白雲去」。可知兩版之中，必有一錯。

經過我的考證，《詩林廣記》、《竹庄詩話》的原版分明為「昔人已乘白雲去」，不問可知，此二書被四庫全書的編纂者紀曉嵐等人進行了改動，致使謬種流傳，舛錯遺世。

按說，敦煌版本的《黃鶴樓》一詩中，亦有其它幾處字句與流行版本頗為不同，如「煙花江上」、「春草青青」、「茲地空餘」、「何處在」等，不過，這些倒並不是十分緊要，由於當年傳播技術的落後與混亂，唐詩在流傳中本來就有許多異文出現。

但是，首句「白雲」、「黃鶴」一事卻不得不辨，概因為此處明顯為別有用心之人所改，且此改動影響了對原文的理解，也敗壞了真正之學術精神。

持「黃鶴」論者，還認為李白《鸚鵡洲》前四句連用三個「鸚鵡」，正是對崔顥的臨摹，故此《黃鶴樓》應當有三個「黃鶴」與之對應。殊不知，李白崔顥的事例也是假的，而且，《鸚鵡洲》一詩也被人動過手腳——只不過，整個事件頗為複雜，那又是另一篇的考辨了。

謬傳指數：☆

段子指數：

藝術指數：

真相不可動，默默推此篇。

訂閱號：kenengdeshuqing