消費至死 |

當Chanel設計出世界上第一個2.55的時候，雙C標誌都不曾出現。放在你面前，乍一看，就是一個，樸實的，金屬鏈條做肩帶的，方形鎖頭的，包。

只是包，而已。

那麼包究竟是什麼？

卡戴珊和嘎嘎姐有錢燒包，買來的各種名牌包包隨便畫，隨便塗，美其名曰藝術。小貝嫂收集，每次出席必須換不同的包包登場。簡鉑金認為愛馬仕也不過是個包，裝東西最重要。至於什麼價值，不如拍賣得來的錢重要——她可以用這些錢繼續她的慈善救助事業。

這是名人眼中的包，看上去，她們好像把包身上附加的那些光環全部去除了。換個角度想想，如果奢侈品品牌與明星剝離開來。除開那些幻想，光環，故事。僅靠著工藝材質，普通大眾當真會為溢價買單么？

答案很有可能是會

在社會進化的任何一個過程中，階級永遠存在，不可消除。莊子講無為而治，人人都是聖人、人人都不是聖人。這樣的烏托邦顯然並不存在。階級既然存在，就需要符號來作為佐證。歷史中，階級的佐證曾經是居住地，曾經是力氣，曾經是血緣關係。時至今日，當今社會要求天下大同，不允許直接出現階級分層。然而棍棒打不過歷史經驗教訓，階級自有生存的空間，消費品就是它的新戰場和佐證。因為人類始終是群居動物，終不得獨善其身。

消費品接棒成為了階級的新符號。

同樣一支筆，一張紙，乃至一雙鞋，一件衣服，一份報紙，一個包包一塊手錶，總是有高價低價的分別。鍍金鑲銀之後，品牌溢價靠一個個充滿魅力的故事，或是明星代言來維持。與其說消費的是消費品本身，不如說我們始終在消費這一切背後的涵義。

而且並不是只有高價奢侈品在這麼做，就是廉價品和快消品也在這麼做。

想想傳統的廣告，總是試圖將一些具象文字和某一類消費者聯繫在一起。然而是誰賦予他們的權利，讓他們可以定義族群，定義階級？現時現日，廣告主熱衷於迷信大數據，還要描繪所謂「用戶畫像」，用戶畫像的本質是什麼？依然是在定義階級和族群。

時尚品牌就更不用說。當Victoria』s Secret用完美身材定義Bikini Body的時候，在英國引起軒然大波。可是，網上那麼多要麼瘦要麼死的口號，難道不是階級的一種區分么？控制的住的身材是能控制人生的階級，控制不住的是所謂的loser。還不夠涇渭分明？

而更可怕的是，人群的自動分類。

人們從未放棄過階級認同這件事情。消費品是隱晦的，深藏不露的，看上去自然不刻意。似乎它的本意並不是要去成為什麼准入證，看上去是人類自己自主的選擇。一個Goyard的包包被冠以上流社會名媛的代名詞，一種財富的象徵。擁有一輛超跑，就一定會被聯想起富裕，二代等等的圈子代名詞。昔日貴族獨享的消費品，現如今只要擁有足夠的金錢，就可以買到，並且得以進入所謂的「圈子」。

你說消費品不是故意的？我不信。

你說是人為選擇的結果？我不信。

這個年代，不知道是人決定了物件，還是物件決定了人。

因為這是一個消費至死的年代。