香港警隊與剋星廉政公署的「愛恨情仇」 | 麥讀贈書

【嫿說】本期贈送的是胡健老師的簽名本新書《法治的底色》，共三本。感謝胡健老師提供圖書。麥田書坊每周五會贈出去一種書（數量不定），回饋麥田讀者。歡迎有書要贈的編輯、作者、譯者和出版方聯繫我（個人微信號：gracelulu）。

贈送方法是請在微信文章香港警隊與剋星廉政公署的「愛恨情仇」 | 麥讀贈書下面留言，圖書會送給點贊數排在前三位的麥田讀者。點贊截至到本周日（7 月 10 號）晚 10 點。當然，我們也建議您直接購買圖書，您的每次購買，都是對「水弄苗寨」的捐助。

【作者的話】2010年，我曾在廣西自治區百色市那坡縣基層鍛煉，在走完207公里的中越邊境線，走進刀耕火種的苗寨，看到衣不蔽體的邊民，感受戰爭帶來的傷痛之後，對人生、文明、法治等也有了更深的價值體認和路徑思索。在我走過的村屯中，條件最為艱苦的是那坡縣百省鄉那布村水弄屯，也被稱作「水弄苗寨」，位於海拔1100米以上的高山上，與越南接壤。由於環境惡劣，一直到2008年以前，屯裡的87名苗族同胞仍過著刀耕火種、衣不蔽體的生活，人均年收入只有160元，住的是低矮破舊的茅草屋，電、路、自來水、廣播電視、電話一概不通。在當地廣泛流傳著「一年不到半年糧，住的木撐茅危房」「人到窮時愁斷腸，紅薯洋芋當主糧」的順口溜。這幾天與那坡縣委組織部的同事在微信上聊天，得知近年來水弄屯村民的生活條件有所改善，但仍然艱苦。

《法治的底色》是法治隨筆集，雖非暢銷讀物，但按照出版合同也會有一些版稅收入。經與當年的同事、現任中共那坡縣委組織部副部長的羅觀同志聯繫，本書所有版稅收入，將委託他捐贈給水弄屯。具體用途，另行告知各位讀者。 ——胡健（80後，江蘇鹽城人。華東政法大學法學學士、香港大學普通法碩士、清華大學法學博士。供職於國家立法機關。）

法治的底色（精裝）

作者 胡健

定價 56元

北京大學出版社 2016 年 7 月

【正文】

「廉署請你喝咖啡」，一句香港人耳熟能詳的話，時常令香港政商要人聞之色變，也足見廉政公署的權威性和威懾力。但11月19日上午10時30分在廉署總部發生的一幕，卻讓人頓生「風水輪流轉」之感——香港警務處商業罪案調查科數十名便衣探員持法官簽發的搜查令，對廉署展開大規模搜查。至下午4時30分左右，在大批記者包圍中，警方將戴著頭套的廉政公署總調查主任等3名高級執法人員押上警車，並帶走了扣押的大批物證資料。這是廉政公署成立36年以來，警方第一次進入廉署搜查並拘捕調查人員。而在以往，從來都是廉署請涉嫌腐敗的警察「喝咖啡」。這次，媒體紛紛驚呼：「警廉不和」「警廉衝突」。其實，廉署與警隊的「愛恨情仇」由來已久。要想弄清楚「警廉不和」「警廉衝突」的背景和實質，還得翻翻舊賬。

廉署成立之初就有警廉衝突

看過電影《歲月神偷》《金錢帝國》或者《五億探長雷洛》的人，一定會對香港社會20世紀六七十年代的腐敗風氣印象深刻，而腐敗的重災區，無疑就是大權在握的警隊。但港英政府卻拿不出卓有成效的反腐措施，甚至乾脆就視若不見，聽任腐敗蔓延。直到1973年，香港爆發了「反貪污、捉葛柏」的社會運動，港英政府才在民意壓力之下宣布成立了廉署。在廉署的努力下，1974年至1977年11月，被控涉嫌貪污的警員高達260人。警隊內部人心惶惶，不少涉案警員更是飽受壓力，害怕自己的舊賬會被揭發，更加深了對廉署的仇恨。

1977年10月，廉署以集體貪污罪拘捕了140名九龍區警官，後來又拘捕了30多名九龍區警官。這一大動作，激起了警隊的激烈反彈，終於在10月28日首次爆發了警務人員和廉署人員的正面衝突。百餘名怒氣沖沖的警務人員，衝進廉署總部大肆搗亂，甚至拆了廉署的招牌。11月5日，當時的香港總督麥理浩為了安撫警隊，頒布局部特赦令，指令廉署特赦在1977年1月1日以前所有曾經貪污而未經檢控的公務人員。這一「既往不咎」的特赦放縱了不少貪污人士，只是危急情景下的無奈之舉，但卻平息了第一次警廉衝突，也為日後推行廉政掃清了障礙。

警廉再起衝突為否「面子」

幾十年過去了，經歷過當年事件的警察大多已經退役，後來加入警隊的新一代，對廉署早已沒有了那種「切齒之痛」。而且，廉署推行廉政卓有成效，得到了廣大市民的擁護，警隊自然也是心服口服，以嶄新的形象來接受市民的檢驗。

廉署管反貪，警隊管治安，從職能上講，確實是井水不犯河水。但我們不要忘了，雖說那種集團腐敗的情況日益減少，但警隊腐敗依然是廉署監控的重點對象。被廉署請去喝咖啡的警察幾乎每年都有，但基於廉署一般都已掌握比較充分的證據，且會通過各種形式與警隊高層溝通，警隊也就樂見其成，在廉署的幫助下清除害群之馬。事實上，由於警員涉嫌腐敗犯罪的比例直線下降，執法水準和文明程度也大有提高，香港市民也逐漸恢復了對警隊的信心。八九十年代的多次民意調查都顯示，香港市民對警隊的印象正面。

但警隊也是要「面子」的，有時候，廉署溝通不充分或者「過於高調」「下手太重」，常常會讓警隊感到「面上無光」。2002年5月16日，廉署在一家酒店內高調拘捕了涉嫌包庇色情場所、在香港警隊享有「明日之星」之稱的高級警司冼錦華，並在沒有提前知會警隊的前提下，大規模約談涉案警員，引發了1970年代警廉衝突以來警隊對廉署最大的反彈。警隊公開批評廉署的辦案手法，指責廉署對此案過分張揚，意在「抹黑警隊」。廉署也針鋒相對地發表公開聲明，認為廉政公署所有調查都是根據有關的貪污舉報而採取的，拘捕行動也是嚴格按照法律程序進行。雙方互相指責，香港社會為之側目。最後，時任特首的董建華先生不得不直接介入，調和多年罕見的警廉衝突。經過特首調和，廉署和警隊的首長一同向外界重申，警廉關係良好，會加強溝通，繼續合作，共同打擊貪污，維護香港廉潔的國際聲譽。

表面上警廉「將相和」，但深層次的矛盾和問題並沒有解決。比如說，廉署始終沒有找到冼錦華的重大犯罪證據，冼錦華最後被定的只是「公職人員行為不當罪」，刑期還被上訴庭減至兩年。這不免讓社會懷疑廉署當初對案情嚴重性的判斷，究竟有沒有必要放棄正常的警廉聯合行動，放棄例行的信息溝通，導致警廉失去互信，並險些令雙方關係陷於破裂？對警隊來說，與廉署的「意氣之爭」，為的可能不僅僅是個「面子」，而是廉署的辦案手法確有值得商榷之處。廉署在冼錦華案之前，曾多次高調拘捕警員並公布案情，但此後卻沒有人受到檢控，從某種程度上說，廉署在拘捕之時掌握的證據並不充分。接二連三出現這種情況，警方高層和前線警員自然產生不滿，認為有損警隊聲譽，抹黑警務人員。香港督察協會主席廖潔明就指出，廉署沒有充分證據時便公布案情，對當事人造成傷害，尤其警隊對涉嫌貪污採取敏感及保守態度，曾被調查的警務人員幾乎前途盡毀。但對廉署來說，也有自己的難處，反腐和查處其他一般案件有很大的不同，被調查對象往往有著豐富的反偵查經驗，且腐敗行為越來越隱蔽，如果不能「聞風而動」，而是等到證據足夠充足時再重拳出擊，可能早已錯失了時機，放縱了腐敗。

不管這次警廉衝突中誰對誰錯、責任在誰，至少我們還是看到了兩個進步：第一，儘管警廉互有隔空的言語指責，警隊高層和不少警員對廉署也頗有微詞，但並沒有爆發20世紀70年代那種激烈的肢體衝突；第二，70年代警廉衝突的關鍵在於要不要反腐敗，這次發生的警廉衝突，反腐敗早已成為雙方乃至整個社會的共識，爭執只是在於應該如何更好地反腐敗。

第三次衝突警方高調執法

發生在今年的第三次「警廉衝突」，其實並不是有些媒體所說的「警隊反撲廉署」，來報8年前的「抹黑」之仇，無非是警方的一次普通執法行動，只是比較高調而已。警方從廉署帶走了廉政公署總調查主任曹永年、高級調查主任陳啟鴻、助理調查主任歐劍鋒，並指控他們涉嫌妨礙司法公正罪，開創了廉署成立36年來首次成為警方執法對象的先例。警隊的商業罪案調查科認為廉署人員涉嫌誘導證人作供，有妨礙司法公正的嫌疑，於是才向法庭申請搜查令到廉署總部抓人。

儘管警隊依照正常手續辦案，向法庭申請了搜查令，事先反覆考慮證據是否充分，徵求了律政司的意見，並通知了廉署高層，但依然惹來廉署的不滿。

案子尚未進入司法程序，警方的指控是否確鑿、廉署的做法是否合法，還有待法院最終的判決，現在還不好擅下結論。警隊的這次執法行動，雖然過於高調，有違警廉之間默認的「相互低調調查原則」，從形式上看雖有「復仇」之嫌，但從案情本身來看，警隊卻是秉公執法，公事公辦，真正暴露出了廉署近年來在辦案程序上存在的問題。

廉署辦案確有需改進之處

廉署的英文名稱是ICAC[香港廉政公署（Independent Commission Against Corruption，ICAC）]，其中的「I」，指的就是「Independent」(獨立)。獨立是廉署反腐卓有成效的一大法寶，正是因為獨立，廉署只對特首負責，避免了任何橫向的政府部門的干涉，使得廉署可以無畏無懼、不偏不倚。但獨立也是一把雙柄劍，也容易讓廉署過於自信，權力過大，脫離監督，成為獨立王國。儘管制度設計者為廉署量身定做了一套有效的監督機制，如獨立的「廉政公署事宜投訴委員會」與立法會的監督，將廉署的調查權與律政司的檢控權分開等，但警隊的反彈、市民的非議和媒體的反彈，在某種程度上也體現了全社會對廉署權力過分擴張的憂心。

廉署成立36年來聲名遠播，戰功卓著，為香港守護了廉潔的美譽，但近些年來，廉署的辦案手段確實也受到了不少非議和批評。2004年7月24日，廉署為調查受保護的證人身份被泄露的事實，突然派出大批調查人員，持香港高等法院發出的搜查令，兵分7路搜查多家報館。此舉遭到激烈批評，被搜查的媒體發起輿論反擊和訴訟，抨擊廉署濫用權力，踐踏新聞自由。香港《星島日報》還反訴廉署，要求取消搜查令，並獲得勝訴。此外，由於與一般的刑事案件相比，貪污腐敗案件很難有明確的證人和證物作為呈堂證供，因此廉署往往要採取一些秘密偵查手段。但在2005年的HKSAR v. LiManTak and Others和HKSAR v. ShumChiu and Others兩案中主審法官都嚴厲批評了廉署通過竊聽偷拍收集證據的做法。為了防止廉署的調查能力減弱，影響反腐敗的成效，政府不得不推動立法規範秘密偵查行為。

廉潔是香港的核心價值，反腐是香港社會的共識。正因為廉署守護了香港的廉潔，才贏得了全體市民的信任。但廉署反腐也要依法進行，維護人權，絕不能以反腐為理由，損害受基本法保護的公民權利和自由。幾十年前，香港市民對廉署的期待是重拳出擊、懲治腐敗，哪怕下點「猛葯」、用些「重典」，社會也會予以體諒和理解。世易時移，隨著人權意識的普及，香港市民對廉署的要求更高了，期待廉署在反腐的同時，更加註意對市民人權的保護，更加註意執法手段的正當。打鐵要靠自身硬，廉署的反腐佳績，離不開市民的信任和支持；廉署要想繼續得到市民的支持，就必須及時回應市民的新期待和新要求，認真反思，有所改進。

從這個意義上講，這次的「警廉衝突」反倒不是件壞事，而是件好事。首先，「警廉衝突」從第一次的肢體衝突，發展到第二次的言語攻擊，再發展到這一次的「依法對抗」，「法庭上見」，本身就是進步；其次，廉署調查警員腐敗行為，警隊徹查廉署違法辦案，兩大執法部門不是相互敵對，而是正面制衡，可以防止權力濫用；最後，不管「警廉衝突」起因是什麼、責任怎麼定，把兩大強力機構的「衝突」公開化、陽光化，更符合法治的要義。

如果您是慈善信託領域從業者，或者想近距離了解「水弄苗寨」慈善項目及與慈善相關的法律法規，可以添加麥田小管家麥麥微信（xmxm2025），申請加入「麥田慈善信託」群，群顧問為本文作者胡健和信託領域專家@南區熊貓

麥田已經開通學生群、律師群、法官群、檢察官群和法律人文閱讀群，添加麥田小管家麥麥（xmxm2025），可申請入群。

【延伸閱讀】

雷洋日記

本來還想放關於雷洋案的討論的，但以「雷洋」為關鍵詞已經搜不到任何東西了，算了吧。