致新生：教育是自我施加的傷口

我思考的結論是，故事太具象了，我們很容易明白，但卻也會束縛住我們的思考，因為我們不太容易遷移；而能讓我們遷移並且舉一反三的，其實是邏輯推演的能力。

邏輯推演意味著抽象，而抽象則意味著思考會脫離具體的對象，不斷地剝離不相關的要素，不停地提升泛化，在一個新的高度，沿著邏輯的規律前行。

有兩個詞，一個叫歸納，一個叫推演。歸納就是從現象到理論，也就是從我們看到的現象中，得出一些理論；而推演就是，從理論到現象，我們通過邏輯發現新的世界，指引了前進的方向，然後在真實的世界中，找到了現象。

且不說這段文字過於粗淺和概念錯誤，顯然是我之前說過的盲目抬高邏輯作用的典型。但讓我產生反應的是下面這句——

這也是過去你看我的文章故事少燒腦多的原因。

「燒腦」？這是我最愛的事情，於是我翻了一下最近的專欄文章，然而標題是如下：

社群是一種陪伴，陪伴是最長情的告白

不要在和你觀點不同的人身上浪費時間

沒有報錯的志願，只有學不好的專業

為什麼我們總喜歡說自己要做什麼，然後就沒有然後了？

如果你因錯過而糾結，你還會因糾結錯過更多

抱歉，分享聽得越多越反動

……

很好，有不少是朋友圈流行雞湯的反面，但我沒有感覺到任何燒腦，而是感覺到仍然是雞湯。然後我去翻了翻回答，發現90%以上的回答是一句話。r u kidding？燒腦？

近期的幾條回答：

那麼問題來了，百度有沒有鐵帽子王呢？

不會，只是因為你買不起而已……

討論問題前讓我們先定義一下「全棧工程師」的概念，以免錯位撕逼。順帶推一篇我的文章XXX

你把中英文版對照著看就可以了。

有的人總是為一些自己沒太可能實現的場景操心不矣……

開弓沒有回頭箭。

連接是一種需求，隔離也是一種需求。

……

好了，吐槽到此結束，沒有任何人身攻擊之意，只是作為我想說內容的一點引子。

很快的，又會有一批新生要跨入大學之門。那麼讀大學除了學會未來工作的技能，或是打下未來科研的知識基礎之外，還有什麼用？第一個理由恐怕就是要學習思考。這雖然陳腔濫調，但它仍是事實。

所謂的思考，不只是指專業需要的心智技巧，也是對事物抱持懷疑和探求實證的習慣，學會空杯狀態。任何人都不是以一張白紙的狀態進入大學的：從出生以來，各種思緒、情感、偏見、假設和價值觀已經滿滿刻在身上，借用艾倫·布魯姆的句子，「靈魂是面鏡子，反照出身邊的一切。」

尤其是伴隨互聯網成長起來的一代，能夠對任何話題立即發表意見，也許是習慣使然，讓他們急著把積累的見解套用在各種事情上。然而，大部分我們接受到的信息大部分都是宣傳策略：廣告、政論、流行文化、意識形態，社交媒體中日復一日的無聊動態；從朋友圈的謠言到我們的自欺欺人，都是為了消除自覺的威脅。柏拉圖稱之為doxa（信念），與知識相對，是強而有力的，足以在任何人心中發揮影響。

大學真正的教育應該提升我們的層次，使我們脫離doxa的影響力，學會辨識和質疑它，思考因應它的對策。蘇格拉底的做法是在問答與對談中重複對方的意見，或是逼著自問自答，他再逐一擊倒，借批判性的機智來呈現真實。——這才是教人如何思考，而非思考什麼。

反對者往往會常說大學「不是真實社會」，但這正是它的優點。在大學的數年之中，你可置身於真實世界之外，在被生活壓力吞沒之前，有一番思考與反省。

大學的特殊之處在於學生的年齡，站在成年的起點，卻不必受到那麼多成年社會的束縛，在人生正式開展之前有一個自由的空檔。所以它帶著夢幻和冒險的浪漫色彩，學生們還能從中獲得一些好處。理論上，你可以自己學習如何思考，但那樣的效率不佳，容易有閉門造車的後遺症，而好的老師可以從旁提點，增加問題的角度等等，使你思慮周全。與你平起平坐的同學也能共同質疑或為任何主題而辯論。教室把觀念放進你的腦袋，必須嚴謹，而寢室讓你釋放壓力。

大學不是學習思考的唯一方式，卻是最好的一個。從現實中、從網路中、從各個角度你都能證實，假如一個人沒在大學畢業前著手開始學這項工夫，那麼在往後的日子裡，學成的可能性就很低了。如果大學沒有讓你你活得更覺醒、更明辨事理、更自在也更充實，沒有帶著求問之心走進世界，而只是給你學歷和生存技能，這基本是浪費的。

這就像很多反覆強調邏輯重要的雞湯，卻根本毫無價值的原因。張五常在很多年前的那篇《思考的藝術》當中，提到：邏輯是推理的規格；但若步步以邏輯為先，非邏輯不行，思考就會受到壓制。不依邏輯的推理當然是矛盾叢生，不知所謂；但非經邏輯就想也不想的思考方法，往往把預感（Hunch）抹煞了，以致甚麼也想不到。邏輯學–尤其是數學邏輯–是一門湛深的學問，但若以邏輯先入為主，就會弄巧反拙。

邏輯是可以幫助推理的正確性，卻不是思想或見解的根源。純以預感而起，加上想像力去多方推敲，有了大概，再反覆以邏輯證實，是最有效的思考方法。只要得到的理論或見解是合乎邏輯及方法論的規格，是怎樣想出來的無關重要。那些主張「演繹法」或「歸納法」的紛爭，不宜盡聽。英國早期的經濟學家馬爾薩斯，推理的能力甚至比不上一般大學生。

然而學習如何思考只是個開頭，這一招真正派上用場的地方是在你的「自我」。

建立自我的過程漫長且缺乏愉悅。當我們還是小孩時，「自我」就存在了，只是對它的感受不多罷了。「難道你沒發現，為了教育出智慧並成就靈魂，這痛苦而煩惱的世界是有必要存在的？」濟慈如此寫道。

大學當中書本、觀念、人文和思考的訓練，甚至是各種思維加諸於你的壓力，都是成就靈魂的養分，讓你對既知的事物懷抱疑問，如此一步步了解自己。

其實，教育是自我施加的傷口。

當你改變了看待世界的方式，你對自己的人生也會換個看法，反之亦然。我們從小吸收各種觀念，年幼時並不懂得質疑，而其中最具影響力也最關乎個人的，就是「我是誰」的觀念。

當我們成長到讀大學的年紀時，就帶著這些觀念進到大學，在那兒開始取捨，一方面思考自己要成為怎樣的人，一方面也比較、分辨哪些自我認知是屬於原本的我，哪些又是旁人賦予的。

「培養三觀」好像在講某種習慣，需要時就拿起來，用不到就丟掉？事實並非如此。但「培養」是對的，只是它不會因為你從大學畢業就宣告完結，而是會繼續的「培養」下去，終其一生都影響你。「傷口」，其實是永遠不會癒合的，因為「自我」一經覺察就不會再隱沒於意識之下，也就是你「再也回不去那個沒受傷的狀態」了。

勞倫斯說，若缺少了靈魂，人還是可以活下去，只是活得不充實。要達到完善心智塑造靈魂的目的，上大學並不是唯一的途徑，但既然大學是你選擇的道路，這就是你必須在該階段完成的事。這四年里，如果他人期望你只學好職業技能，那他們就是在掠奪你的人生。因為，如果你在四年後發現自己什麼都沒改變，仍然是四年前的信念與三觀，那相當於買櫝還珠。

隨著歲月流逝，你在大學時學到的知識都會漸漸被淡忘，唯有「自我」在這過程中淬鍊，伴隨你終生。

------------

最後，為了沖淡一些雞湯的味道，我想說一下對百度的看法。

起初，我對於關注數很多的所謂有影響力用戶經常關注熱點話題，是感到不安的。因為任何話題一旦過熱，在國內這樣缺乏思辯和限定話題範圍的社會環境中，幾乎一定導致某種程度的意識形態和網路暴力。

想做一個有主見的正常人，需要無比勇氣，而且會很累。明辨是非的其中一個難關，是社會上其他人的歧視與敵視，他們不一定懂得跟你擺事實、講道理，但很容易就可以給你貼一個異類的標籤，例如說你為批評而批評，或是為利益而支持。

後來我釋然的原因，是意識到改變不了的事情也只能無可奈何，比如說反對百度，已經成為極為穩固的意識形態。很多人說這是「政治正確」，是完全的名詞誤用。政治正確的目的是「中立」，防止歧視或侵害任何人。「但凡和百度相關的事情，都表明百度壞到根子里了。」這只是意識形態。

政治正確並不禁止討論，這顯然也是不合理也不合邏輯的。西方國家的「政治正確」，也只是法律和道德要求不得在公共場合發表歧視、仇恨和煽動性言論而已，並沒有什麼力量能夠封殺自由討論。「政治正確」如今總會用於貶義，即暗示某種觀點只是政治上正確，而事實上是不正確的。但其實只有一個簡單的原則，即不使用歧視、仇恨和煽動性的語言，對某些群體做出籠統、整體性的刻板負面描述。「政治正確」無關內心，只是約束人在公共空間中的言論與行為。也就是說，在私人世界裡，你對百度的任何愛憎都被允許，但在公共空間里需要受到公共倫理的約束，不應逾越，這對於避免社會分裂有利而無害。

從這個角度上說，我支持所有正常批判百度的言論，反對上綱上線地打倒百度。

事實上，我覺得百度的口碑如此，很大程度也要怪百度的部分成員。公關，不是能在一切情況下保駕護航的防護罩。最初的幾次事件中，百度的法律部門直接認為這是抹黑，跳過公關部門進行操作，遭至巨大反彈；在最近的事件中官方學會了不自作主張，但公關部門對員工完全失去控制力，導致員工在社交媒體中表達反民意的情緒。老實說，時至今日，普通人都懂一點公關技巧，面對他人的意見和批評時，一般都會保持謙卑，認真檢討，承諾改善，甚至化危為機，既可保住面子，又能推進工作。然而，有的人不但完全沒有應變技巧，也欠缺聆聽與溝通的胸襟，無論遇到什麼問題，都只會強調我對你錯，不管聽到什麼建議，他們的標準反應都是馬上推責，只想解決提出問題的人。

為什麼大家要黑百度呢？「黑」這個詞看起來很壞，像用心不良、理虧，可是，黑並不等同於搞死，不是真正動手去搞，把某些事情搞得一塌糊塗。有的人可能是很想看到對方變好，他們所指責的只是批評那些正在「搞」的人。言論自由的社會，討論問題是正常不過的，如果有人黑就馬上垮掉，這種虛弱恐怕也不能全怪有人黑。

但說回來，真正「黑」的人也許十分之一都不到，剩下的人是集體無意識的群體暴力，是情緒引導之下地推波助瀾，甚至超出了公共倫理的限度。這種時候，我倒是真的希望更多人「政治正確」一下。

話嘮結束。