從「李榮浩疑似抄襲事件」中我們可以學到什麼？

文 | 陳賢江

這兩天「李榮浩抄襲事件」在微博鬧得沸沸揚揚的，微博上最活躍的幾個音樂大V都發表了自己的看法。

當然，大V們的看法僅僅代表個人判斷，並不足以作為判定「抄襲」的證據，所以，本文的立足點在「李榮浩疑似抄襲」，而非確定抄襲。

這是一種宣傳策略嗎？

「李榮浩疑似抄襲」在微博上引爆之後，有網友在新觀的微博後面留言，稱這可能一種宣傳策略。

假如這是一種宣傳策略，表面上看，對於《小眼睛》這首歌來說，似乎是很成功的，過去這幾天，《小眼睛》刷爆了微博和微信，在社交媒體上的曝光量不用看數據就知道有很大的提升。

我們看到有網友留言說，如果不是這事肯能都不知道蔡淳佳唱了這麼一首歌。甚至很多網友都不知道蔡淳佳這個歌手，不過很多人也聽過她唱的《陪我看日出》。

先來看看百度指數的數據。

再來看看新浪微博的微指數。

8月10日至今，李榮浩和蔡淳佳的「微博指數」都有一定的上漲，其中李榮浩的上漲幅度較明顯，平井堅後來發力。關鍵詞「小眼睛」未收錄。

從百度指數看，隨著「抄襲事件」的話題降溫，「小眼睛」的搜索量也迅速回歸下降。而蔡淳佳的微弱漲幅，可有可無。在微博上，蔡淳佳的話題量雖然有增加，但仍然很少，而且也在迅速降回原來的水平。平井堅的上升，是因為話題帶動了網友的好奇心。

有趣的是，在這次事件中，李榮浩反而成為數據上最大的「受益者」，無論是百度指數還是微指數，李榮浩都有較大的「收穫」。但李榮浩應該不是宣傳方，用「抄襲」作為宣傳點，對於像李榮浩這樣的創作歌手來說，很可能得不償失。但是，因為李榮浩的名氣比較大，所以媒體關注和話題討論都偏向李榮浩。

這次「抄襲」事件也許只是一次偶發事件，但我們從中也可以看出，以負面話題作為宣傳，也有一定效果，只是負面話題炒作是一把雙刃劍，也可能引髮網友的反感。

假如真的是「抄襲」

上文做了一種假設，假如這次抄襲事件是一次有計劃的「宣傳」。下文來做另外一種假設，假如李榮浩真的抄襲了平井堅的歌。

在本文開頭，耳帝轉發的微博提到這麼一種可能性：《小眼睛》的demo是李榮浩很久以前做的，由李榮浩曾經簽約的公司所有，在李榮浩成名之後賣給蔡淳佳的公司用。

這個故事背後有不少值得探討的問題。

問題一：創作者有沒有demo使用的「知情權」？

demo相當於歌曲的草稿，創作者通常不會把demo當做正式的作品來看到，很多demo都只是隨便寫寫而已，有一些demo只是玩玩而已。

因為之前曾經幫一個電影找主題歌，所以我也曾收過一批demo，都是版權公司提供的，講真，其中很多demo聽起來就只是玩玩而已，並沒有太大價值。

這裡面存在的一個問題是，假如一個demo為唱片公司所有，那麼唱片公司把demo交易給其他人使用的時候有沒有必要告知原作者？在這個案例中，假如真的是由李榮浩的前公司交給蔡淳佳使用的，那麼李榮浩知不知道這個demo的存在和交易？

如果這事是經過李榮浩許可的，那麼，他就必須承擔「疑似抄襲」的指責。如果李榮浩不知道這件事，從demo的交易到最後成品都是公司行為，那麼李榮浩能不能維權呢？

本來這個demo只是玩玩，我並不想製作成成品，但是公司背著我把demo賣給了別人，導致我要承受「抄襲」的壓力，這時候我可以「維權」嗎？

問題二：Demo使用方可以維權嗎？

前面提到，這次「抄襲事件」，可能是一次有計劃的宣傳，但這只是一種假設，另一種可能性是，Demo使用方在購買Demo之前並不知道是「抄襲」的，那麼在這樣的情況下，假如Demo的使用方認為自己的名譽受到損害，那麼他們可以維權嗎？

理論上是可以的。只是，這裡又涉及如何判定作品抄襲的問題。實際上，在此之前有過相關的庭審案例。

2008年，《敖包相會》的版權方曾經告《月亮之上》抄襲，並打贏了官司。當時「北京市一中院判《月亮之上》侵權，並判決被告方賠償原告色日瑪兩萬元。」（《北京晚報》報道）

在那個案例中，法庭對《月亮之上》侵權的判定並不是通常所說的「八小節雷同算侵權」，而是「六小節」。

「法院認為，《敖包相會》的涉案六小節與《月亮之上》的對應六小節相比，二者所表示的曲調基本相同，何沐陽、孔雀廊公司、廣東音像出版社的行為均已構成對於色日瑪著作權的侵犯，應共同承擔停止侵權、賠償損失的民事責任。」（摘自中國法院網相關報道）

上述兩個問題，對於本人來說，真的是問題，忘大家不吝賜教，直接留言。

李榮浩可以做什麼？

在華語音樂圈，「抄襲」似乎是一件很常見的「事情」。大張偉、伍佰、雷頌德、方大同、李宇春等都曾身陷抄襲風波。

網上曾經有人專門開了個博客，列舉華語歌曲的各種抄襲案例。在此就不多聊了，只想聊一聊，面對「疑似抄襲」的指責，李榮浩可以做什麼。

通常，對於「抄襲傳聞」，歌手們大都選擇迴避或否認。這屬於比較消極的策略。國人比較在乎「面子」，所以通常打死也不承認。

這未必是一個很好的策略。尤其在社交媒體時代，「抄襲」可能會成為一個梗，不斷被人拿出來「玩」。

李榮浩也許可以採用其他的策略，這裡並不是要「道德綁架」李榮浩，也並沒有說李榮浩真的抄襲了，只是提供幾個案例做為參考。

案例1：Radiohead《Creep》抄襲事件

《Creep》是Radiohead最紅的一首歌，這就不多說了。但可能很多人都不知道，這首歌的創作者並不只是Radiohead，還包括Albert Hammond和Mike Hazlewood。《Creep》走紅之後，Albert Hammond和Mike Hazlewood聲稱《Creep》跟他們的一首歌《Air That I Breathe》很像，Radiohead也沒多說啥，很爽快地把Albert Hammond和Mike Hazlewood列入了《Creep》的創作者名單中，一起分享版權。

案例2：花兒樂隊抄襲事件

十年前，大張偉的花兒樂隊加盟百代，從朋克改玩Teen-Pop，玩的風生水起。卻被著名樂評人王小峰揪到小辮子，找到專家鑒定其有四首歌涉嫌抄襲。儘管當時還沒有社交媒體，但這件事已經鬧得沸沸揚揚的，最後花兒樂隊召開發布會主動認錯，公司也承認了抄襲的事實，並與被抄襲的歌曲的版權方簽署了版權分享的協議。

上述兩個案例的共同點在於，藝人採取了比較主動的策略去解決問題，最終都沒有影響各自的事業發展。

目前得到的信息看，「李榮浩涉嫌抄襲」一事背後，似乎有一些「難言之隱」，當事人主動把事情說清楚，並擺出一個高點的姿態，未必不是一個更好的選擇。

社交媒體時代如何做危機公關？黎明的例子也許可以參考：50歲的黎明把自己玩成了年度社會化營銷案例

天下歌曲一大抄？

近年來，全球樂壇的「抄襲糾紛」有上升的趨勢。

這兩年最紅的兩首歌曲《Blurred Lines》和《Uptown Funk》都先後涉嫌「抄襲」。結果都是產生了更多的版權分享。《Blurred Lines》把Marvin Gaye加入到了創作者中，而《Uptown Funk》更是多了五個新的「創作者」。

英國的兩位小天王也沒逃過此劫。2015年年初，Sam Smith同意Tom Petty成為熱門金曲《Stay With Me》的版權分享者；不久前，Ed Sheeran也陷入了「抄襲傳聞」，最後版權分享的可能性也比較大。

另外，麥當娜剛剛打贏了《Vogue》的侵權官司，雖然歌曲里有「借用」的段落，但法院認為不構成「侵權」。還有像Coldplay和U2這樣的天團，近年來也都曾被爆「侵權」。

這可能跟互聯網時代信息流通越來越對等有關係。在互聯網時代，歌在哪都能聽到，侵權要想不被人知道太難了。這裡面還可能存在一種情況是，流行音樂畢竟是單一旋律為主，結構大都比較簡單，較容易出現雷同。

其中又有兩種情況：主動侵權和被動侵權。

關於「主動侵權」，我曾經聽說一個例子。某海外唱片公司的朋友曾跟我說，國內有公司找他們買歌，沒談攏，於是買方自己搞出一首類似的。

更多是「被動侵權」，創作者多少都會受前輩的影響。比如像《Uptown Funk》，Mark Ronson自己都承認受到老歌影響太深——他一直很喜歡拼貼式創作，借用各種經典樂段。

在此，我們真正需要考慮的並不是「道德問題」，而是如何建立一套有效的機制去保障創作者的合法權益。比如，進一步完善版權管理的制度，建立第三方版權管理機構；又比如，規範demo的使用，避免造成一些沒必要的糾紛；又比如，建立一個資料庫，方便版權使用者查詢作品的版權歸屬，並維護自己的權益。

————————————————————————————

總結「陳」詞

勞動最光榮

因為微博上關注了DK，所以我經常看到他撕各種「抄襲」。

也經常看到有網友「反擊」說：「抄襲了怎麼了誰還沒抄過」，或者，「抄襲不是很正常么」，云云。

這種觀點，讓我覺得很可悲。總覺得，對於音樂創作，大家缺少一點尊重。

這種「不尊重」是由來已久的。

我小時候經常看到這樣的文章，質疑歌星憑什麼掙那麼多錢，之類的。

那時候，唱歌的似乎真的很掙錢，至少在媒體上是怎麼說的：一個歌星上台唱兩首歌，拿十幾萬，憑什麼！

那樣的文章，聊到最後，總是會讓人覺得，流行音樂圈就是那麼幾個歌星在玩而已。

實際上，跟其他行業一樣，音樂行業也是有大量的底層勞動者組成的，我們管他們叫「幕後」，但是，大眾眼裡看到的，從來都只是光鮮亮麗的歌星，而不知道在他們背後有多少人在嘔心瀝血。

這就造成了，音樂創作長期不受到重視，勞動者得不到應有的尊重。

行業對於勞動者們就缺乏足夠的尊重。在過去，兩萬塊買斷一張唱片，或者幾千塊買斷一首歌的例子比比皆是。

這一切導致了如今的版權混亂。

方大同的《小芳》抄襲事件就是這種混亂造成的。專業人士一聽就知道，《小方》根本不是抄襲，而是原原本本使用了原作。這種創作手法，必然需要事先把版權搞定，卻因為《小芳》版權的混亂而陷入「麻煩」。

當然，那也可能是宣傳套路……

對於勞動者的「不尊重」在互聯網上仍然繼續著，我們仍然很難在音樂平台上找到歌曲的創作者名單。

於是，在這樣一個普遍不尊重勞動者的環境下，「抄襲」就變成一件「正常」的事情。

不過，我對於未來還是比較樂觀的，隨著版權越來越受到重視，音樂人本身也會越來越注意維護自己的權利，另外，致力於版權管理的平台已經或正在開發，這些都將讓「勞動」越來越受到尊重。

反正我堅持認為，在一個普遍認同「勞動最光榮」的大環境下，音樂才會更好。

陳賢江（新音樂產業觀察創辦人）

新音樂產業觀察（微信號：takoff ）獨家稿件，轉載請署名並註明出處！

推薦閱讀：