一念之間擇善惡

昨天去電影院看了《美國隊長3》，當一開始3D效果呈現的史詩般畫面出現時，我的心中湧起了一種感動。我覺得必須要用感動這樣的詞來形容當時的感受，我被人類能做到這樣的事感動。我不由自主的感謝為技術發展做出貢獻的所有人 ，感謝他們讓我有機會享受這種視覺盛宴。

不是只有視覺效果能讓我感動，在我看過的電影中，《肖申克的救贖》讓我產生過「偉大」的感覺，《十二怒漢》讓我產生過「無懈可擊」的感覺。也不是很優秀的電影才能讓我感動，有時候，動畫片或新聞中也有不少感動我的片段。

有人說我是花了錢看的啊，這只不過是場交換而已，有什麼好感激的。我當然也是買了票看的，而且看情況這部電影的票房也低不了，拍這部片子的人搞不好也會因此賺的盆滿缽滿。但這和我的感動和感謝並不矛盾，當有人付出了有價值的東西換來足夠回報後，我仍然會對他們創造了這些有價值的東西表達敬意。

一、人由一個個或善或惡的行為組成

我認為當有人獲得巨大的收益時，一定是因為他做了「對」甚至是「善」的東西；同樣的，當有人收穫「惡」時，也一定是因為他做了錯誤的事。

可能有人會說這種想法並不新鮮，不就是「善有善報，惡有惡報」的世界觀。事實上，這兩種說法是有區別的。我不知道最初說出善惡有報的人是什麼意思，但至少現在，這個觀點已經被摻雜了不少錯誤的東西。

比如這句話常被誤解為「善人有善報，惡人有惡報」。這使得我們常聽到這樣的話，「為什麼那個惡人不僅沒有惡報，還升官發財了」「為什麼我工作努力卻得不到提拔，那個弔兒郎當的馬屁精卻連連晉陞」。現實中也確實有這樣的情況，有的親戚尖酸刻薄一毛不拔卻成了有錢人，有的人心地善良親切待人卻總被欺負。這樣的反差讓人們不再相信善人有善報，甚至有了極端的「殺人放火金腰帶，修橋鋪路無屍骸」的心理逆反。

其實問題就出在善人、惡人這樣的劃分。人是不能簡單劃分為善人、惡人的，一個為了救生病的孩子而去搶劫的窮人算不算惡人，一個讓自己的女兒頂替別人的大學名額的父親算不算惡人？對那個被搶劫的人和被頂替大學學籍的人而言，他們當然是足夠的惡人。但對他們的兒女而言呢，為了自己的前途和生命冒著巨大風險違法犯罪的父親是壞人嗎。

大多數成年人都不會用非善即惡的方式簡單劃分一個人，描述人的善惡共存也成了很多戲劇作品中的常見橋段。當一個人即是善人又是惡人，或有時候是善人有時候是惡人的時候，用善人有善報這樣的解釋就難免混亂了。

因此，善有善報中的「善」應該是善事的善，我們至少需要把這句話理解成「行善事有善報，行惡事有惡報」，當我們把一個人從或善或惡兩種判斷改為對這個人無數行為善、惡的具體評價後，他會有什麼樣的「報」才有說服力。

二、每個行為都會產生相應結果

舉個例子，一個業務水平很差的馬屁精獲得了提拔。從常見的評價標準看，晉陞當然是好事，是他獲得了善報。這個結果讓很多人誤以為只要一個人會拍馬屁，不需要什麼業務能力也能獲得事業的成就。做出這種判斷的人至少忽視了三件事。

1：拍馬屁不是一個行為，而是很多行為的組合。這些行為的總體結果是讓擁有晉陞權力的領導愉悅。顯然，讓領導愉悅到願意承擔馬屁精業務能力不強可能出事的後果，還要選擇讓他晉陞的條件是苛刻的。他必須做出很多讓領導覺得對的事。包括察言觀色的能力、活躍氣氛的能力、必要的時候背黑鍋或放棄尊嚴的勇氣，這真不容易做到。

我有個當小領導的親戚說，他至少有三次在酒後吐到虛脫後發誓，再也不喝酒了。可是每一次都沒有堅持下來，因為要獲得進入「利益交換圈子」的機會，他就必須遵循那個圈子的規則——用酒精活躍氣氛、用酒精化解利益交換時的尷尬、用醉酒後赤裸裸的狀態交出投名狀卸下別人的心防。

2：在一個官員胃出血後仍被勸酒醉死酒桌的新聞背後，大家能感受到我們鄙視的馬屁精付出的代價嗎。就像一個人在不同人眼裡有不同的評價一樣，一種行為在不同的人那裡也有不同結果，不能只看到賊吃肉，也要看到賊挨揍。拍馬屁行為在領導那裡是對的行為，因此獲得了增加好感的結果；在因此受到不公平待遇的同事那裡，這種行為是錯誤的，因此他也會受到敵視等後果；在他自己的身體那裡，這種行為是錯誤的，因此他遭受了胃出血等後果；在他自己的潛意識那裡，卑躬屈膝等行為會和尊嚴、優越等自我認知衝突，所以是錯誤的行為，因此會遭受價值感下降、人格成長停止等代價。

「看到同一行為可能在不同方面產生不同影響」的人會更慎重的衡量利弊，所以成熟的人會做出一些短視的人無法理解的事——撿到巨款居然歸還，有機會當官居然推辭，為了救人居然付出生命等。

3：除了不要將同一行為在不同方面的後果混淆外，最重要的是釐清導致各種結果的因分別是什麼。比如被喜歡他的領導提拔這件事，拍馬屁是因的一部分而不是全部。我們可以看到很多讓領導舒坦的人並沒有被提拔，那顯然是有更多因素影響提拔這件事。

同時也要注意，業務能力不強絕不是被提拔的因，而只起到負面作用，並將在之後導致壞的結果。讀書無用論每過一段時間就會泛起一次，之所以這樣的觀點有點迷惑性，是因為總有人會舉一些讀書少但獲得成功的人作為例子。當然，只看特例不看比例的錯誤先不說了，收入水平和學歷的相關數據也不說了。僅僅在歸因上，這種論調就沒有看到「讀書是成功的重要因素，不是唯一因素也非必要因素」「不讀書是成功的負面因素而非不相容因素」這樣的因果聯繫。

當有人說美國是個偉大的國家時，總有人說難道它沒有殺人放火？當有人讚美中國的某些行為時，總有人說難道它沒有做壞事？這些人總是搞不懂，偉大的評價是對美國做過的對的事的結果，比如科技、醫療、環保、人文等方面的成就。它做過的壞事仍然會導致壞的結果，引來種族衝突和宗教敵視；有人讚美中國也是它做過的對的事的結果，這並不妨礙它做過的錯的事產生壞的結果，比如有人謾罵。

三、看到的因果聯繫越多，我們就越不會找借口

我之所以詳細解釋善行有善報的具體涵義，是因為在心理治癒或完善的過程中，我們太容易尋找一些似是而非的俗語、名言為自己的錯誤行為找借口。「我的錯誤永遠有理由」是阻礙心理成長的嚴重阻礙。

誰會信奉殺人放火金腰帶的俗語呢，一個想要去博取金腰帶卻受到道德阻礙的人；誰會堅信「做得多不如拍馬屁」是真理呢，不想辛苦的提高業務水平但又無法接受職場生涯平庸的人。他的潛意識邏輯是，我做的再多也不如捨棄臉皮沒尊嚴的人，但我是個有尊嚴的人，我不會放棄尊嚴去換取職場成就的。你看，他簡單的將自己的失敗歸結為道德高尚，用這種臆想出來的精神優越抵消了挫敗感。似乎他從來不知道他的平庸來自沒有努力付出，而勤奮是一種更穩妥的晉陞方式一樣。

「我的父母毀了我一生」「那個男人讓我失去了愛的能力」「沒有家庭的支持，我根本不可能成功」「父母的逼婚讓我的婚姻像一場醒不來的噩夢」。這些話可以用一句話概括——因為別人，我才會失敗，因為別人，我才永遠不會成功。當他們將果的某個因無限制誇大後，所有的失敗都可以找到責任人了，他們也永遠不需要為自己的失敗負責，不需要付出努力走出泥潭了。

四、每個行為都可以來自選擇而非慣性

為了防止簡單歸因帶來的後果，我需要介紹一個來自佛學的概念——如理做意。簡單說就是在遇到任何事物時，都要選擇用正確的方式進行解讀。這個概念有個隱藏的前提，就是當每一件事情發生時，其實我們都有選擇。我們可以選擇錯誤的解讀，做出錯誤的反應；也可以做出正確的判斷，做出更有效的應對。

佛學中的理指的是像「無常」那樣的佛學觀點，而心理學中的「理」需要在學習心理學知識——在現實生活運用——歸納心得體會——與學到的知識比較、整合的過程中不斷沉澱。

比如心理學其中的一個理是「當我們總是尋找積極的事物後，人生也會變得積極」。那麼應該如果根據這個理做意呢？當我們看到一個人在公交車上讓座時，我們可以這麼想「他能體會到別人的需要，為別人的需要作出犧牲，這真是個有教養有道德的人」；我們也可以這麼想「這個傢伙裝什麼啊，不就想顯得自己比別人道德高尚嗎，虛偽」。就是說，當我們看到一件善事後，我們可以選擇相信這件善事來自善心，也可以選擇相信這件善事來自噁心。

當我們看到一起殘忍的殺人案件時，我們可以想這個殺人犯真是喪心病狂，有些人就天生是畜生啊；我們也可以想究竟是什麼原因讓這個人如此殘忍。就是說，當我們看到惡事後，我們可以認為是天生的無可避免的惡導致的，也可以認為是善被抑制被扭曲才出現的。顯然，這兩種不同的想法會導致不同的結果，第一個會選擇消滅出現的惡，另一個會選擇讓惡無法產生。

不像宗教中有明確無誤、只需踐行的「理」，心理學中理沒有絕對標準。你究竟是相信人天生就有惡，還是覺得惡來自匱乏可以預防呢。結論沒有對錯，需要自己實踐才有說服力。總的判斷標準是，如果指導你生活的某些理讓你快樂、感覺富足，受人歡迎，樂觀友善，那麼這樣的理就是適合你的；反之，如果你秉承的理讓你痛苦，感覺匱乏，受人鄙視，悲觀自私，那麼這樣的理就需要改變。還記得之前討論的嗎，錯的結果一定來自做錯或想錯的事。既然如此，當我們感受痛苦時，為什麼不改變一些想法和做法呢。

既然對每一件事都可以做不同的解讀，那麼面對每一件事時就有了做選擇的機會。遇到乞討的人，我們可以選擇認同「他就是個職業乞討的」「這種人有手有腳還乞討不值得同情」這類想法，然後走開；也可以選擇「即使確實存在騙子，我也不想冒讓一個可能需要幫助的人被拒絕的風險」，然後給錢。遇到同事的請求，我們可以選擇「這是你的工作為什麼讓我幫」也可以選擇「他挺著急的，還是幫幫他吧」。遇到孩子表現不如己意，我們可以選擇「都是他老師、爸爸、媽媽、爺爺、奶奶、學校、社會的錯，應該讓他們負責」，然後氣鼓鼓的撒手不管：也可以選擇「我做什麼才有幫助」，耐心的尋找問題的原因。

像疾馳的汽車，現在的方向必然帶來慣性，但每一刻，我們都可以成為命運的司機。如何儘可能地轉動方向盤，讓汽車駛向想去的方向？如何在這個過程中確保不會翻車？每一個動作都需要協調很多，試錯多次，但每一次做出的微小改善都會隨著時間呈現越來越強的效果。