明憲宗朱見深一開始到底知不知道兒子朱祐樘的存在？

02-04

前幾天看到溫閣老的一個回答，涉及到了成化朝萬貴妃暗害紀妃一事，也就是相當著名的孝宗皇帝的身世問題。我在這裡，也給閣老的答案補充一點資料。

按照《明史》和《谷山筆麈》的說法，萬貴妃禍亂宮闈、戕害「龍種」，在得知紀氏懷孕後，她就派人去暗害紀氏和朱祐樘。幸好，宮女及太監們否認紀氏懷孕一事，並守住了朱祐樘還活著的秘密，甚至連憲宗皇帝本人都不知道他還有這麼一個兒子。在以宦官張敏為代表的太監宮女們的保護下，明孝宗最終躲過一劫。後來，張敏在為朱見深梳頭時透露了此事，朱祐樘隨即被立為太子，而張敏卻因此得罪了萬貴妃，不得不自殺身亡。

明憲宗真的不知道這個兒子的存在嗎？僅憑一群太監宮女和一個廢后，竟能在宮中藏住一個大活人長達數年之久，這事實在匪夷所思，而且明朝人對這件事也有不同的看法。

尹直（謚號文和）在《謇齋瑣綴錄》中曰：「紀後有娠，萬妃恚而苦之，上令託病處安樂堂，以痞報，而屬門官照管。既誕皇子，密令內侍謹護。」也就是說，明憲宗朱見深打一開始就知道紀氏懷孕產子一事，只是不願傷了萬貴妃的心，才謊稱她已流產，並親自授意太監們照顧紀氏和朱祐樘。整件事都在朱見深的掌控之下，直到時機成熟，他才將朱祐樘立為太子，昭告天下。既然萬貴妃從頭到尾都被蒙在鼓裡，她又怎麼可能再去謀害朱祐樘呢？

陳洪謨的《治世餘聞》中，寫的也與尹直類似：「初，成化中皇妣紀氏得幸，有娠。萬貴妃既覺，恚而苦楚之。憲廟乃密令託病，出之安樂堂，以痞報，而屬門官照管。既誕，密令內侍近臣，謹護視之。及悼恭薨後，內庭漸傳西宮有一皇子，一二近臣，嘗請賜名付玉牒，或訪其外家，略加表異，使外庭曉然知之，不然，他日何以信服於天下？……又有太監張敏，固厚結貴妃主宮太監段英，乘間說之。貴妃驚云：「何獨不令我知！」遂具服進賀，厚賜紀氏母子，擇吉日請入宮。」

在陳洪謨的筆下，已經出現了張敏這個人物，不過他的形象與《明史》所述大相徑庭，他不僅沒有得罪萬貴妃，反而是促使萬貴妃轉變態度的關鍵人物。

《萬曆野獲編》的作者沈德符也覺得有關記載頗多自相矛盾之處：「予每聞此輩談朝家故事，十無一實者，最可笑也」，他同樣認為憲宗朱見深是知道真相的，只是「蓋慮傷萬妃之心」，才對此事秘而不宣。因此萬貴妃並未謀害過朱祐樘，唯有真相大白後涉嫌毒害紀氏一事，還算比較有可能。但對於此事，朱祐樘即位後並沒有繼續追查下去，那麼，真相也就不得而知了。

而之前提到的重要人物太監張敏，事實上他的身份與結局與《明史》所說也有許多不同。《玉堂叢語》中提到（這個溫閣老也說了）：「御馬監張敏……持疏謁懷恩。恩大言曰：「……今甫欲正法，汝又壞之，他日天雷擊汝首矣。」敏素驕貴，又老輩也，聞其言，不敢吐氣，歸家憤恨死。」按照這種說法，張敏是因為與另一位太監懷恩的矛盾而氣死的。而玉堂叢語中的這段故事也不是他自己編的，而是來源於王鏊的《王文恪公筆記》。王鏊，還有上文提到的尹直，他們所處的年代與此事發生的年代非常接近，所以其說法肯定比後來的什麼《谷山筆麈》更為可信。王鏊的筆記中，懷恩對張敏說：「汝兄弟一家徧居權要，又欲居我位乎？」而查明憲宗實錄，有一左參將都指揮使田廣，正是「太監張敏之親」，與筆記中的說法相合，側面證明了王鏊的這段記載有一定的事實根據。

張敏是金門人，據《金門縣誌》記載（感謝微博上的妹子提供的這段史料），張敏一直很受憲宗皇帝信任，「成化二十一年，敏疾，帝遣太醫診視。訃聞，震悼，遣司禮、御馬二監治喪，賜寶鈔二萬貫、冠帽、牙牌、玉帶。」可見朱見深一直在關注張敏的病情。且張敏的病革是一個逐漸的過程，而非自殺暴死。最重要的是，他死在成化二十一年，而非如《明史》所言，死在成化十一年。

無論以上哪一種說法（氣死還是病死）成立，張敏之死都與萬貴妃毫無關係，這也側面證明《明史》的記載並不靠譜。而且張敏根本不是什麼身份低微的門監，恰恰相反，他有親戚身居高位，自己頗受明憲宗信任，和萬貴妃也有聯繫，甚至曾經威脅到了懷恩的地位，以他在朱祐樘身世中起的作用來看，「吞金而死」的結局，完全是無稽之談。退一步講，就算《明史》說的不錯，張敏確是門監，那麼，一個微不足道的門監，怎麼就跑去給皇上梳頭了呢？

更有趣的是，《明史》的記載本身也存在兩個重大的漏洞。

首先，當萬貴妃指示張敏去毒殺朱祐樘時，張敏大驚失色的說：「上未有子，奈何棄之」，於是沒有下手。但事實上此時應當是成化六年，朱見深的次子朱祐極還未夭折，張敏怎麼可能說出「上未有子」這種話來？這是個很明顯的問題。

第二個漏洞，出在「孝宗之生，頂寸許無發，或曰葯所中也」這句話里，這句話在《谷山筆麈》里出現，然後被《明史》照抄下來，同樣廣為傳播，但問題就出在這裡。按照《明史》自己的說法，萬貴妃雖然多次派人向朱祐樘和紀妃下毒，但那些宮女太監都沒有從命，反而竭力保護朱祐樘，那麼，朱祐樘又怎麼會服下萬貴妃下的毒藥呢？

以上。