農民起義經略：大順興亡評說
闖王李自成，作為中華歷史上偉大的農民起義領袖，舉義旗，破明廷，親手締造大順政權。「三年不征」的口號，讓所有農民百姓重新燃起了太平盛世的渴望。然而清軍入關之後，中原政權如望風披靡一般倒下。闖王也在逃亡過程中，極其不幸地在九宮山被當地武裝殺害。
勢如破竹進京，倉皇落魄逃亡。起伏之大，讓人久久不能釋懷。
翻閱史書著作，關於大順政權的評論浩多繁雜。諸如以下：
農民政權內部矛盾，表現在殺羅汝才等；
牛金星心胸狹隘，向李自成進讒言殺害李岩；
大順軍入京後腐化，失去民心；
對地主官紳階級打壓過重，導致其聯合大清反抗大順；
襄陽建立政權後，應該南下取金陵，再圖北伐；
起義軍戰鬥力弱，難以和八旗軍抗衡；
忽視了清軍的存在，導致山海關失敗……
如上言論不一而足。但單憑一兩個結論，很容易盲人摸象，難以得出客觀全貌的理論評價。而且就算全局羅列了所有問題，其中根源主次是怎樣的，又是在怎樣的決策點做出了錯誤的行動？就如說起義軍戰鬥力弱，從軍事角度如何分析，難道弱就不能戰勝八旗了嗎？亦如普遍提及的忽視清軍存在，李自成當真不知道多爾袞這人嗎，他是為何不重視近在咫尺的清軍？
在試圖解開層層迷霧前，全局預覽農民起義的經略要素，有助於我們分析其中奧義。
對於起義軍而言，能揭竿起事者多如牛毛，他們有反抗的勇氣，也有基本的軍事才能，但這個過程中，高迎祥、李自成、張獻忠、羅汝才等人更能召聚人才，團結群眾，他們成了起義運動的核心。他們擁有數萬部眾，他們是那個時代的梟雄。但僅僅此般，依舊不夠。一代雄主，需要在壯大的過程中，懂得克己：剋制聲色犬馬，剋制好大喜功，剋制暴戾獨斷。身懷利器，卻能掌控自如，做到這點，極難。
李自成能起事，能聚召人才，在克己和軍紀方面也做得極好（參考顧誠《南明史》對大順軍進京的事實的澄清，大順軍進京並沒有大肆屠殺，反而是軍紀嚴明）；在個人韜略方面，李自成也是極富雄主氣質，及時處理了潛在危險羅汝才。明末崇禎，多疑吝嗇，多次自毀長城，從領袖各個方面都無法和李自成多爾袞相比。而李自成在領袖層面最大的缺陷在於自身農民的階級性，再者他的戰略布局，無法和多爾袞較量，這個在下文˙政治軍事關係中會細緻討論。二、論大順軍將：硬實力無法和清抗衡軍將包括軍隊和將領。李自成和明朝的較量，以崇禎十三年（1640年）李自成河南復出為分水嶺。之在這之前，起義軍被明軍鎮壓陷入低谷。在這之後，嚴重的災害，深化的壓迫，讓起義運動迅速進入高潮。崇禎十四年（1641年）正月，李自成大軍抵達洛陽，佔據洛陽的福王不得人心，守城總部倒戈義軍，城破，福王被殺，九月，在孟家莊，起義軍佯退引誘陝西總督傅宗龍，大破明軍。在孟家莊之戰後的一年半中，李自成先後在襄城、朱仙鎮、郟縣和汝寧與明軍4次大戰，李自成每戰必勝，酣暢淋漓，全盤消滅了明軍在河洛地區的軍力。這時候明軍的潰敗，一方面在於農民軍戰術和兵力的增長；也在於明軍的離心離德，大廈將傾，明廷已然難有賣命之徒守護疆土。崇禎十六年（1643年）八月，李自成在潼關大敗孫傳庭。這時整個北方几乎沒有阻力。崇禎十七年（1644年）正月，李自成在西安稱王，二月拿下太原，三月抵達昌平。三月十九日清晨，兵部尚書張縉彥主動打開正陽門，迎大順軍。從西安稱王到進京，只有三個月。幾乎沒有硬仗。而和滿清較量，一切都不是這個風格。山海關戰役中，兵力對比眾說紛紜，比較可靠的說法，吳三桂5萬，大順軍10萬，清軍8萬。大順軍和吳三桂交戰一日後，大順軍開始超佔上風。可見這時候的吳三桂和大順軍的作戰能力在一比一到一比二之間。而吳三桂軍隊長期和清軍鬥爭，雖然實力稍弱，但是尤有一拼。這時候的8萬清軍，是多爾袞下令全民動員，舉國之力徵調上來，我們姑且推測，要對此清軍抗衡，需要大順軍至少20-25萬人馬。而山海關戰役以及之後，李自成無法調動如此大批軍隊，在軍事硬實力上無法和滿清抗衡。這是軍事失敗最核心的因素。
三、論大順文臣：大順敗亡重大短板文臣包括智囊謀臣和治國文官。
關於大順軍的文臣集團，智囊謀臣主要是牛金星、宋獻策，廣為人熟知的李岩，明史專家顧誠在其代表作《李岩質疑》中指出其子虛烏有；那自然也不會存在相關提及牛金星心胸狹隘，讒言陷害李岩一說。但是牛金星和宋獻策的謀略水準，和同代的清軍智囊范文程、明朝開國謀臣劉伯溫，都是無法比較。其推薦的軍師宋獻策，對他普遍評價不過是精通占撲術數、奇淫技巧之人。在大順軍進京之前，大順軍的戰略和政策，差強人意。進京之後，失誤頻現，其中的文官謀臣，難辭其咎。誠然，這些決策都是需要李自成拍板，如果牛金星能盡全力扭轉李自成農民階層過強的革命意識，對官紳階級採取更為緩和的政策，那麼北京局勢將大不一樣。
從這個角度，牛金星之流，可以幫助大順政權興起，但他無法承擔一個開國謀臣的重任。
四、論大順根據地：本該經營根據地卻錯誤延續了流動作戰方針
農民起義軍很容易被扣上流寇的帽子。這件事還需要全面來看待。在初期和明軍較量，起義軍流動作戰是極其有效正確的戰術。李自成在消滅北方明軍主力之前，攻下一城後，往往平城，毀壞城牆等防禦工事，因為這時候明軍力量仍然佔上風，城池易手十分常見。當年蒙古軍南下滅宋，亦是攻一城，隳一城。大順軍採用平城的方式是正確合理的。襄陽政權以後，大順軍都有意識在管轄區建立起當地政府進行管理。這也是值得肯定的。涉及到根據地的守棄，主要集中在北京、西安和襄荊三地的決策，大順軍都選擇了棄城。北京放棄尚且情有可原，畢竟大順軍兵力不足，但是西安、襄荊，如果事先決意死守，提前調動援兵，仍然有很大勝算。
我們揣測其中原因，在李自成思維里，十餘年的戰鬥中，從來不會在一座城上弔死，這城不克下一城。流動作戰的思維，適合破壞，對付明朝，猶且有效。但是建立政權後，急需穩定經營，藉此對付滿清，就是極大的決策失誤。
五、論軍事關係和政治關係：長於戰術，疏於謀略，由此鑄成大錯！
軍事關係分為戰術和戰略。政治關係是指政治角色之間的相互關係，政治角色可以劃分為敵對，盟友和中立三方勢力。
戰術方面。在多年的戰鬥磨練下，大順軍軍事戰術運用十分嫻熟。前期的流動作戰，車箱峽詐降逃脫，孟家莊的誘敵深入，柿園之役丟棄戰利品拖延明軍進而反殺……諸如此類戰術，不一而足。
李自成最大的失敗在於其軍事關係和政治關係的巨大失誤。
1、襄陽政權確立到攻破北京：準確把握機遇攻破京城
李自成在襄陽建立大順政權，軍事上亦達到巔峰，人民歸附，捷報連連。這時候的戰略決策點在於攻破大明的戰略路線圖。當時的謀臣提出了三類策略，一是先取河北，直走京師；二是南下金陵，截斷明朝漕運糧道，再尋機北伐；三是取關中，旁略三邊，清掃陝北明軍軍力，再取京師。李自成選取了第三種策略。
事實上，策略三對付明朝是極有效的。只要孫傳庭一敗，取京城之路幾乎沒有阻力。如果李自成計劃襄陽政權後直接南下取南京，留孫傳庭在西安必然是養虎為患。孫傳庭兵敗身亡，有一定因素是軍隊新招募，素養低（柿園之役軍隊貪戀戰利品就可以窺探一二），加以時日，孫傳庭在北方的威脅將遠大於左良玉。所以崇禎督促孫傳庭草率征戰，實屬狗急跳牆放手一搏，結果輸了。傳庭死，而明亡。崇禎的覆滅至此已經倒計時了。
2、大順軍入京到撤離：錯誤判斷了敵我關係
大順軍進京後，在陝北、襄荊等地都部署了軍隊守衛邊防。進入北京，號召力可謂一步登天，進京之前不過是「流寇」；進京之後，已然是未來之帝王。舉國民眾、地主官紳，在不被傷害的情況下，必然是俯首帖耳，誠心歸附。所以這時候對李自成而言，猶如一塊大餅擺在面前，無法一口吃下。這時候的他必然是興奮且焦慮的。而潛在的風險，就藏在這般焦慮的興奮之中。世人多評說此時的李自成完全忽視了清軍的存在。多爾袞尚且在他進京之前，與他書信要戮力攻明，難道一代豪傑李自成真的是傻到不知清軍戰鬥力強嗎，不知道其在北方的威脅嗎？我們試著分析李自成當時的決策考量。(下圖左側是李自成謀劃的時局圖，右側是實際的)
所以，他在軍事上做了如下部署，派明降將唐通去招降高第、吳三桂，並以8000兵馬守山海關；派畿輔降將馬科率和遼東將領黎玉田去南征四川，李自成這顯然是要和張獻忠搶四川地盤。此外，還抽調了部分軍隊南下，打通漕運。可見此時的大順王的決策重點，在於大西政權和南明政權。
在政治方面，大順政權一直秉承著農民起義的階級性，站在農民的立場對官紳階級進行暴力追餉，早在大順軍進京之前，兩者的矛盾已然火爆勢如水火，只是官紳階級被大順軍所威懾，隱忍不發。根據明清史專家顧誠的考究，李自成進京後對百姓秋毫無犯。然後最大的過錯在於對官僚階層太狠，這也直接觸犯了官僚階級代表吳三桂。這成了山海關戰役的導火索。而這火線一旦引爆，官紳階級立刻倒戈，清軍也撕下了虛偽中立的面孔，舉國出兵。山海關戰役從軍事角度，大順軍10萬人馬，根本敵不過吳三桂5萬軍隊和滿清8萬精銳，也無法後續守住北京。北京一失，畿輔、山西、山東、河南等地官紳紛紛斬殺大順文官，原先受降的明降將唐通等立刻投降清軍，留在北京的大部分文官，都極其情願地歸附了大清。
反觀滿清，在這個時期對時局的謀劃是極其準確的。在大順軍進京之後，多爾袞立刻傾全國之力，上至70，下至10歲的男子，無不上陣。多爾袞極其清楚，這是他唯一的契機，一旦大順軍穩定陣腳，緩和階級關係，開始調動全國的資源，那麼他一個滿族政權根本無法和漢族政權較量。這時候的多爾袞唯有一搏！幸運的是，他遇上了吳三桂偶然中夾雜必然的反叛。極富政治頭腦的他，堅決不借兵，除非吳三桂降清，吳三桂走投無路，只能剃髮歸順。多爾袞在吳三桂和大順軍激戰第二天，才出兵，坐收了漁翁之利。為了降低人民的抵抗情緒，他打出了替明復仇的口號，只要官僚階級歸順，一律加官一級。如上種種，大清軍的軍事政治都是極富謀略極其精妙。
3、大順軍撤離西安前後：戰役勝利換來了戰局的大敗
大順軍在撤離北京之後，多爾袞派兩路大軍分別圍剿大順和南明。李自成在懷慶組織的一次反攻，讓多爾袞改變主意，讓南下伐明的主力軍轉向圍剿李自成。這是李自成又一次軍事戰略失誤，以懷慶局部勝利，換來了陝西兩路夾擊的困局！
大順軍在兩路大軍的圍剿下進退失據，潼關失守。這個時期的大順軍幾乎是孤立無援的。此時的南明政權依然幼稚地把農民軍當成頭號政治對手，對清軍滅順袖手旁觀。而此時大順軍的政治軍事方面的失誤也是極其嚴重的。在和官紳鬧翻之後，大順軍撤離北京尚且是無奈且合理的。但是倉促逃離西安，南取金陵，則是相當失策。這其中的撤退，固然由於由於兵力不足，無法阻擋精銳八旗。但貿然撤退，放棄守地，南下攻取尚有南明軍力的南京政權，無遺是賠了夫人又折兵。
我們在情感上，可以理解李自成等人的心境，一朝登基成帝王，過重的得失心，已經讓決策失去了應有的理性。
但真正從皇帝夢中醒來，逐漸緩和階級矛盾，合理聯合大西政權，收縮管轄區，集中兵力固守要塞，以圖東山再起，則鹿死誰手，尚未可知。
總述
起義經略圖，描繪了起義全過程要素。起義奪取政權是極高危險的事業，在興亡背後，任何一個要素缺失，都會有致命的可能。失敗有可能是因為一環，而成功，必須面面俱到。縱觀如上，李自成失敗的根本，還在於其農民領袖自身階級的局限性，以及在軍事、政治方面的種種失策。
作為農民領袖，李自成是值得尊敬的。多少人尚且平庸地或者，而他，尚且轟轟烈烈地活過。
刀光劍影，流血漂櫓，已漸漸遠去，黃昏的轉角，英雄落幕……
世間從此，再無闖王。
推薦閱讀：
※被政治正確逼入人生絕境的亡國之君
※李自成政權的文治與武功究竟如何？
※張獻忠的大西政權為何採用李自成的國號大順為年號？
※怎麼評價明末起義領袖張獻忠李自成等人？
※李自成起兵殺向京師無人能擋，唯獨被他嚇得掉頭跑