科學教條主義，讓人心疼

我回：人的RCT試驗已有，在後面增補的部分中（兩年過去了，進展還有是的）。

問：我看了，但樣本祇有幾十……。

我說：五十以上已經是（較）大樣本了。

她引用一位人士的話說：「臨床上的大樣本一般指千人以上．當然具體要多少樣本，還得根據試驗目標和條件進行評估。膠原蛋白的原文我在找，似乎是一份很差的期刊，得看了原文才能評價。IF只有1.1左右」。

她轉述的這些話有沒有道理呢？看起來似乎有道理，然而我看得卻挺胸悶的，因為這些話里，透露著科學教條主義的氣味。

是所有的研究都要追求非常大的樣本嗎？就統計學上的大樣本而言，確實是根據不同的研究類型來定的（我統計學學得一般，但算是有基本概念）。連續數據（例如膠原蛋白對皮膚的作用研究常涉及的皮膚彈性、含水量、經表皮失水率這些指標，總體呈正態分布，且其變化在有限範圍。），只有一個或兩個參數，成組配對檢驗常用t檢驗，當n>30，抽樣結果已與總體的分布非常接近，再增多抽樣，並不會對結果有實質性影響。在實驗設計時有幾個基本的原則，其中一條就是在保證結果可靠性的前提下控制實驗規模以節約支出（原文我記不清了，意思是這麼個意思）。樣本的多少當然很重要，但不等於樣本數多才能說明問題，而樣本數相對少就不能說明問題。新葯臨床試驗、流調、基於歷史數據的回顧性分析等，樣本量通常較多，而很多前瞻性的生命科學領域論文樣本量沒那麼多。所以，不應片面追求樣本數量，而是能說明問題即可，這是研究設計中很重要的一條經濟性和可行性原則。

為了說明上述觀點，我給出例證如下：

1）孫振球教授主編的《醫學統計學》附表16，估計兩樣本均數比較所需要的樣本數量。若是按前述人士的話說，採用此表估算樣本數量所做r的實驗結果都是不可信的，那不是笑話嗎？

2）眼睛不舒服，醫生給我開了一支左氧氟沙星滴眼液，我出於職業病看了一下說明書，奉上照片：

請看一看這些藥物臨床實驗的樣本數量，不過幾十而已，證明有效性即可。藥品尚且如此，卻動不動對一個食品要求上千樣本的試驗數據，合理嗎？如果沒有上千人的數據，哪怕是人的RCT試驗數據，也認為不可信，這種要求大概是為了讓自己看起來永遠正確（因為且不論科學試驗設計的要求是怎樣，沒有足夠的商業利益支撐，誰會花錢去做一個上千人的實驗）？

為什麼新葯需要大量的病人參與試驗？因為新葯很多東西是未知的，尤其是安全性和適應症、副作用。而膠原蛋白，是一個在安全性上沒有爭議的食物，等級是GRAS，它不需要那麼多的試驗去發現副作用、確認安全性，它只要證明有效性就夠了。

要聯繫地去看待不同層面的研究。判斷一個結果是否可信，要點在於立論是否有基礎、方法是否正當、試驗是否可重複，以及證據鏈是否完善。全世界多地學者、不同時期和地點的試驗，從細胞到動物、從分子到組織、從體外到在體，最後到人，證據彼此印證，還認為結果都不可信，我也是沒話說了。

雜誌的IF有多重要？我們都知道IF很重要（尤其是涉及到職稱晉陞之類），但判斷一個研究的質量，並不是以雜誌的IF為唯一標準的，而是看研究本身。不少諾獎的文章發表在3.x的雜誌上，又作何解？IF還與研究領域的熱門程度有關。全球醫學影像領域最優秀的雜誌IEEE medical imaging只有3.76，全球皮膚學領域最高的（JID）剛過6，這還是併入nature集團之後，之前只有5.x；全球皮膚研究方法學最優秀的雜誌（SRT）只有1.5。哦，對了，刊載於這本雜誌的一篇文章因與我的領域相關，被我發現作者造假，被我挑刺挑成篩子。這些說明：要對研究本身作判斷，而不是其它因素。

超大規模的RCT的試驗一定是無缺陷的、萬能的嗎？其實即使是超大大樣本的RCT試驗得到的結果，也不見得就是完美的。以我所涉及較深的痤瘡研究為例，這個病幾千年了，現代的研究122年了，到現在病因和發病機制還沒搞清楚，然而RCT試驗和相關的藥物倒是不少，維A酸、過氧化苯甲醯、水楊酸，無一不是大規模RCT試驗後被批准，然後寫入治療指南的。然而，痤瘡到現在仍然不是一個被認為能「治癒」的疾病。親，你不覺得這中間一定有什麼問題被RCT掩蓋了嗎？（畫外音：是的，我們的初步研究發現了一些關鍵問題，有些治療本身就是無效的，或者有的所起的效果就是臨時性的、針對癥狀的。我們將持續深入研究來驗證這些推測）。而現在興起的精準醫療理念，更進一步在走向個體化，從而與RCT試驗形成互補——一個藥用在8000人身上有效，在2000人身上沒效果，從統計學上判斷，樣本很大，效果很明顯不是嗎？但這2000人的事兒怎麼說？

商業支持的研發不可信？藥品研發領域也一樣充滿了商業氣息，因為沒有人會以十億美元級別的投入去玩票。商業是驅動研發創新的動力與資金來源。在西方，商業機構是研發的主體。那麼，很多人說膠原蛋白的研究是商業機構贊助的（所以結果就不可信），看起來很有道理的樣子，然而藥品就不是嗎？製藥公司不是盈利的商業機構嗎？不要讓立場論、動機論影響對研究本身的判斷。提倡了這麼多年的產學研結合啊！課題從實踐中來，研究結果回報到生產中去~~還對商業支持的或者以商業為目的的研究抱有偏見，咋說呢？

心疼。

後記：

剛剛又收到消息，才知道，她是在一個群裡面和人討論膠原蛋白，提到了我，把我的說法轉述過去之後，其他人「集中在複述膠原蛋白吸收的原理，你的人品和我的科學素養上」，而對於我的論點，「再三詢問都顧左而言他，我一再堅持，他們就把我踢了「。

什麼？我的人品~~~好吧，我的人品就是：自己創業，不為國家添負擔，賺來的錢沒有去揮霍浪費，而是建立了中國第一個私人皮膚學實驗室；時間沒有用於聲色犬馬，而是去讀書、學習，堅持每天努力、踏實地做研究工作，寫論文。有空有心情了，在網上免費回答一些網友關於皮膚的問題，而不是閑著沒事兒去放嘴炮。討論問題時就事論事，講事實擺證據，而非先選擇個立場站個隊，臨了再打一棍子：丫人品有問題。