知乎的「專業性」和「旁觀者」心理

專欄很少更新，因為我確系不想追一些知乎熱點。熱點問題具有太大的時效性，而這個問題的關注往往來自於一種頗有話語權的人士埋下「公眾情緒」的影子，然後旁觀者來追罷了。然而大多數熱點事件本身並非太過重要，旁觀者怎麼服用這一塊暴露得無處躲藏的事件及當事人.

前幾天關於此事還發了一篇回答，也算是這次知乎專業性討論的一部分，我當時提出了一種我自己的觀點。

「知乎本不具備專業性，而在這種背景下專業性的直接體現是一種嚴謹的態度，才會有專業的旁觀者和專業的回答，才有專業的回答和專業的討論氛圍。」

這幾個論點之間貌似邏輯跳躍的有些誇張，而且某人就這個論點在私信里和我抬了一晚上的杠，那麼我在專欄裡面專門來敘述一下。

第一， n為什麼知乎本來就不具備專業性。

我個人僅從我接觸到的領域來看。我說過在我剛來知乎的時候，我認為知乎上存在兩個分類，雜問題和專業問題，但是在後來，我顯然改變了這個觀點——也許知乎問題的專業成分不同，但是大都是一些雜問題，從專業性的角度來說，知乎大部分話題都是被蹂躪的階段。

比如數學，數學專業性很高，故而數學問題大多不會激起太大的話題性，即使出現一些神奇的觀點。數學就歷史階段來說和從「泛哲學」剝離出來的現代哲學和自然科學不同，其為工具學出身，數學本身是從解決問題才發展到抽象世界的一種形式理論，顯然後者是不可能簡單幾百字的文字就可以說清楚的，而大部分能夠解決的也只是一些小問題。而現今知乎的數學問題大致分五類：

1， 一個已經被良好定義，並且無數教科書給予通俗解釋的概念，叫你去重新科普。

2， 一個目前沒有被證明或者停留在暴力破解階段的大話題的解釋。

3， 一些功利性的東西，比如叫我教他們怎麼打牌。

4， 資料性的東西。

5， 專業問題

以上其實四類都是些雜問題，而且都是不好回答的雜問題。第一種除非教師一樣的口頭教導，重新寫一遍文字意義根本就不大。第二類大多是民間愛好者來宣揚其成果，但是往往前五行證明都會找到錯。第三類，純粹是想錢想瘋了。第四類，大部分維基百科就能解決，而且很多問題甚至回答者也只能將維基百科扔給你。

哲學其實也是一個重災區，只不過這年頭很多人把哲學著作當高級心靈雞湯看，所以貌似有些人畜無害。而實際上，知乎哲學話題下的東西，根本就是典型不懂哲學。

很多人以為只要提出很宏大的命題，那就是哲學。（理工科生居多）。

很多人以為將生活細節藝術理論化，甚至乾脆文學化，那就是哲學（人文背景的居多）

很多人以為嚴謹的哲學論證就是憑經驗講大道理。

很多人以為將一些難以解釋的規律和發展趨勢，隨意加上沒有推論的解讀，那就是哲學。

說句不太好聽的話，哲學版除了極少數專業問題，大部分就成了大家一起煲雞湯，大家一起輸出價值觀。。

所以很顯然，知乎即使在專業領域，大部分問題也不過是專業程度略高一點的雜問題罷了。。知乎本來就不具備專業性，只不過早期的邀請制有一定的門檻，以及回答質量頗高，讓很多老用戶有一種「知乎是一類專業性論壇」的錯覺。而且知乎上最熱門的話題未必不是專業問題，而是具有參與感的問題，旁觀者認為這個問題在心中「可以被討論」，這是一個問題是否能得到更多關注或者回答得到更多贊的原因。

所以我得出一下三個看法：

1， 知乎不是專業性的下降，而是內容質量的下降。

2， 知乎本非是專業性網站，而現階段更多的是，「高質量問題」的受眾比例在用戶擴大以後進一步萎縮。

3， 知乎用戶的需求的重心已經從「高質量內容」轉移到了「尋求參與感」之上。

第二， n關於嚴謹的態度和旁觀者心理。

其實在很多在最近這個問題上沒找到重點。知乎很多大神將這些事情歸結到了「缺乏對專業知識的敬畏心」，「民科湧入。」，「回答問題的謙卑心」等等。。。

我反而覺得某些人確實的態度，其實就兩點，「可以答」和「可以聊」。很多人都習慣自詡「理性客觀中立」，但是其實大都卻反這兩個基本的言論素養。有以下幾種狀況。

1， 炫學心理。

通俗小說界的炫學派在各中類型小說裡面大行其道，其首要噱頭就是在小說中往往打包了一些專業知識，而這些專業知識如果越冷門越顯得其逼格甚高。。。很多人對於一些知識的接收點並非來自科普，更非來自專業書籍，大都來自於這些東西。而且他們也正好繼承了這類心理，不少人在對於自己不熟悉的領域寫答案，只是想表明自己「懂」，並且將自己在這方面僅有的知識儲備一股腦宣洩出來，俗稱「腦補」。這類心理同時喪失了，「可以答」和「可以聊」兩種基本素質——因為他只是在用僅有的知識儲備在拼湊，故而談不上答；他只是想證明他「懂」故而就聽不得任何討論。

2， 預設立場、

這個其實很簡單，一般而言，思想先於立場，而某些人是預設一個自己的立場，再來拼湊自己的觀點，作為答題者，他是預設一個價值觀，然後無限擴寫這套價值觀，無視任何與自己相左的論據；作為旁觀者，他對於言論的認同並非來自於邏輯思考，而是和自己立場和不和而已。這個在涉及到政治話題和藝術派別的尤為嚴重，也就是典型的「站隊」問題。。而這種情況下，兩者在立場原則問題不突出的情況下，還不會有問題，凡是涉及到立場根本的，基本上就是互噴，何來「可以答」和「可以聊「呢？

比如某Y和@陳浩 私人過節擴大為的「文理之爭」就出現了這類很無聊的情況。比如說：哲學和科學遠古時期是一家，所謂「泛哲學」，現在明確的有了分工，兩邊有聯繫，但不是一體，也並非單純的線性聯繫，更不是一個單純的呈遞關係。那麼就有一種觀點，在發展之後，現代哲學和科學會不會合併回去了？理論世界會不會大一統呢？

然後在這場文理之爭裡面就成了這樣：

理科：理科是你媽，懂不？

這種東西很無聊。。。。。。。。。

3， 無腦型結論

很多人在討論問題之時，結論往往並非來自於論據，而是單純的一種直覺歸納。這種東西在哲學重災區裡面無比常見，某些人在論述一些問題的時候，直接預設「他認為」的一些結論為「常識」，然後下一個和這些「常識」毫無關係的結論。實際上他只是想寫個結論而已，前面的一切只不過寫出來嚇人，然後顯得自己比較有理而已，整套東西從基本論據開始，到論述邏輯完全是空白，屬於神侃級別。哲學當然歡迎不同角度的觀點，但是觀點是要有邏輯性和事實性的，所謂「觀」和「論」是一套嚴格的哲學論證條理。。一個基礎理論的觀點，並非是寫散文一樣丟一堆個人感想就完了，OK了。

4， 濫用「我認為」。

「我認為」的排頭，表示這是一種個人觀點，本來沒有苛責的必要，但是「我認為」的大前提在於，「你真的這麼認為」且「你懂了腦子以後這麼認為」。。但是很多人就是藉助「我認為」的「無罪行」開始「無責任」放言論。。

這種例子很多，比如，

我認為1000年後，人類要變成猴子。啊？問我為什麼？這只是一種觀點嘛，你TM有本事拿1000年後的證據來證偽我啊。

這個在物理學討論中經常出現，經常就是「我認為」打頭，然後一堆他自己都不能邏輯自洽的神論就出來了，然後專業人士給他證據，論文，或者幫他理清邏輯。他表示

「我看不懂你這些，我就是這麼認為。什麼？你居然這麼認為，你簡直太白痴了。什麼？我最好多讀點書再來？你不尊重我的言論自由。你怎麼知道XXX，你怎麼知道？愛因斯坦不過就是XXX，霍金不過XXX，我都看不上，不過是你們這些人造神罷了，不要覺得我不專業，老子看過《時間簡史》和《量子力學史話》的。。。。你們這些學理科的就是傲氣。」

（以上在人文藝術領域基本上也是這樣）

呵呵呵呵呵。

5， 毀滅權威的慾望。

我一直有一種不太成熟的觀點，僅供參考。

「很多西方的思潮凡是引進到中國往往都容易變成怪胎。」

「民主自由」就不說了，這年頭公知什麼名聲我覺得不需要我多說。

還有一個就是「獨立思考」和「公民智慧」，這兩個東西延伸之後都涉及到一個東西，那就是「權威毀滅」。。而在我們這不少人確有一番極端解讀：

1， 逢專業人士必反。

2， 逢官方必反（特別是CCTV之類）。

3， 以「反對」樹立自己「獨立思考」的牌坊。

4， 為「反對」而「反對」。

這種情緒化的思維，自然是沒辦法「可以答」的，是否「可以聊」呢？？NO，他只是反對而已，常用手法就是「你怎麼知道？你就是對的么？你別在這裝專業，老子XXXXX。。。。我就是看不慣你才找上你的。。。。。」

在軍事論壇，這種行為，俗稱「打滾」。。。

說了這麼多，其實無非只是想說這麼一個事情，不要過分苛求知乎的專業性，知乎的性質決定了其不可能是專業論壇，無論旁觀者還是回答者需要去有一種基本姿態和一種嚴謹的態度，解決知乎質量下降的途徑並非減少旁觀者的話語權，而是樹立一種基本的嚴謹論壇氛圍。。無論回答還是評論，都要有個基本的「可以聊」，「可以答」且尊重基本事實的言論態度。。。自律這種東西聽起來很不靠譜，但是解決根本問題真的只能靠自律。。。。