猩球崛起中的凱撒和科巴誰更適合成為猿族的領袖？
重溫了一遍猩猿崛起2，其中給我印象最深刻的便是科巴和凱撒的對比，我總感覺科巴雖然在智慧上遜色凱撒不少，但卻更適合作為猿族領袖，更配凱撒之名
為科巴的死惋惜，如果第二部中科巴不死，在第三部中，凱撒和人類開戰。科巴絕對是凱撒身先士卒的上將軍科巴，肝腦塗地在所不辭。如同上將關羽一樣的存在。可壞就壞在科巴做的太過，謀反的死罪。
凱撒分析的很對，科巴只從人類這裡學會了仇恨。導致科巴很極端的仇視人類。而沒有學到其他的，而凱撒和人類一起生活了很久，學會了愛，也就會付出愛，放在人身上也同樣適用，從小健康生活的孩子，長大後看待事情就能客觀，樂觀點，而有童年創傷的人，長大後性格要麼有點偏激，易怒。小小的一個問題爭的臉紅脖子粗也要爭個對錯。要麼很軟弱。考慮問題能多方面的考慮。
一者是遺傳，凱撒他媽媽就是很聰明的，第一部裡面就說了。
二者是學習，從小就開始學習，還有關心，讓他得到了更多機會學習，還到處溜達見多識廣。科巴是藥物影響，先天條件不足，再者說被關在實驗室出不去。沒有機會見識外面人類和人類的相處。所以，凱撒更適合做領袖。
希望能給科巴拍個番外篇，如同機器人瓦力中那個小機器人的番外篇一樣，講講他們在紅杉森林中的十年中的一些故事。
謝邀，這貌似挺久了，科巴是那個壞的吧？這就要看你對比的是一個怎樣的結果了，古代就有王道、帝道、霸道的區別，科巴註定只能是霸道，他帶領下可以滅了人類，排除異己，但是，當所有異己都排除以後，猿族的社會就只剩下一個品類的猿人，無法帶來後續的良好發展；
凱撒的包容能力，允許多元化發展，所以雖然有時候在領導層面會被「攻擊」、「質疑」，但是同時好處是，會被忠實的擁護，這從猿族的長遠發展來說，有利於誕生更高的文明，至少是王道起步；
至於帝道，或許凱撒也可以吧，但這已經不是本問題需要討論的了，結論一句「有野心，確實會有發展；有私心，註定限制發展」。謝邀。當然是凱撒。科巴是典型的種族主義者，暴君。
科巴，科巴是倭黑猩猩，《猩球崛起》物種考
今晚又重溫了一遍，第三遍，再體會電影中蘊含的思想。首先，第二次看的時候還感覺一種中立態度的電影，第三遍剛看完感覺上還是一種以人類本位的電影內涵，凱撒體現出來的是人類的智慧，一種高智慧，格局強大，包容，注重家族的和諧，友愛的思想，其實這正是人類優秀領袖該有的氣度，從這個角度講，電影從側面也對人類進行了諷刺，這種文明沒在人類身上體現，因為重點刻畫了凱撒這樣一個角色，而非人類，電影中雖然體現了人類的些許友好，但是領袖層面反映的是人類的自私，其實就是人性的自私，其包容力，智慧，顯然不如凱撒。
其次，就科巴和凱撒來說，說真正適合做領袖，如果不是以人本位視角來看，應該是科巴，黑猩猩屬族群類高智慧靈長類動物，但是其智慧的頂峰亦或是人類智慧的極限都是保護本族群的安全並想成為食物鏈頂端，在一種原始環境裡面，就相當於一山難容二虎，矛盾遲早發生，戰爭難以避免，凱撒的包容只是電影在營造價值觀層面上，如果場景為現實，那就只能會是叢林法則，弱肉強食，科巴符合這一自然法則，且科巴也是有勇有謀，不過一點，顯得過於殘忍，但是誰敢說戰爭不殘忍？
第三，電影終歸是電影，源於人類想像，必然體現人類價值觀，若真發生，那將是人類末日了，所以思考這些的意義也就是能夠以一種中立態度去體會自然生命，誰做它們領袖對我們來說意義不大，重在思考。庫巴確實是一位勇猛的將軍，他可能更適合戰爭，可他統領軍隊之後確實獨立專裁，對人類充滿憎恨。為了報復人類不惜觸犯凱撒，親手殺死了自己的兒子。他是一位驍勇善戰的將軍，確讓仇恨蒙蔽了雙眼。
凱撒確實是一位好統領，他能分清局勢，懂得合作。從第一部那位研究者中學到了愛，保護。以及責任。他雖然很愛他的爸爸，可他不適合呆在人群中，森林才是他的家
科巴 選擇凱撒者只是種電影浮誇情感傾向
凱撒有別於庫巴，亦如薩爾有別於加爾魯什·地獄咆哮。
凱撒智慧，勇武，仁愛，適合做領袖;科巴狡黠善戰，兩把衝鋒槍在手，上馬無人可擋，適合做將軍。
科巴其實戰鬥力很高
但是太過於獨斷專行
很難和隊友配合
讓這樣一窩黑猩猩率領眾猿的話
最終只會走向家族統治
後猿評價
黝黑窩科
毛澤東和華盛頓
推薦閱讀：