感同身受是一種自欺欺人的謊言么？

02-04

感同身受:感激的心情同自己親身受到了對方給予的關懷照顧一樣。[1]

最新解釋：根據最新版《現代漢語詞典》（第六版）原指感激的心情如同親身受到對方的恩惠一樣（多用來代替別人表示謝），現常被用於指雖未親身經歷，但感受就同親身經歷過一樣。

自欺欺人:解釋1：欺騙自己，也欺騙別人。

解釋2：指用自己都難以置信的話或手法去欺騙別人。現指「就是明明知道真相，卻騙自己也騙別人，一般指不肯面對事實。

出處，百度百科。

另外我的看法，我也覺得不一樣。感同身受是一種人與人之間產生的共鳴。應該是屬於難以言喻的共同語言，其產生原因是經歷過類似的事情而產生類似的觀念啦想法啦，獲得了類似的經驗。而自欺欺人是一種偽裝，一種謊言。其產生的原因我認為在於對現實的不滿，從而編造故事和經歷麻痹自己的思維，此為「自欺」;但為了獲得更多的認同感從而去欺騙別人，此為「欺人」。

知乎好多人都用到藝術電影這樣的回答，我的閱歷不足，沒有能力去這樣證明這兩個詞語之間的區別。

人與人之間永遠不能完全理解對方，只能明白對方的處境罷了

「樓下一個男人病得要死，那間壁的一家唱著留聲機；對面是弄孩子。樓上有兩人狂笑；還有打牌聲。河中的船上有女人哭著她死去的母親。人類的悲歡並不相通，我只覺得他們吵鬧。」

～～魯迅先生《而已集?小雜感》

我認為沒有真正的感同身受。

我們依靠五種感覺來感知世界，外界環境的刺激，只能引起我們對類似刺激的記憶和經驗。但這些記憶和經驗只屬於我們自己，別人的記憶和經驗也只屬於他們自己。五感的限制無法讓我們的感受完全無障礙的交流，語言的能力更是有限。

《三體》里的三體人用意識直接交流，這種交流方法應該能夠做到最小限度的失真。

人，生而孤獨，因為自身條件限制了我們，我們終生只生活在自己思想之中，但像《黑客帝國》里母體要製造虛擬世界一樣，人體一旦認識到真實的世界很難存活。我們的語言，我們的視聽，我們的觸覺，味覺，嗅覺，我們的思想意識都是DNA為了自身複製製造出來的。

太悲觀痛苦了，我需要去泡個澡，看個電影，喝杯熱飲，來安慰一下我脆弱的心靈。這一切你能感同身受嗎？如果可以，我替你來，你只要閉目想像就可以了。

突然想起來推薦個電影，黑澤明的《羅生門》

人不同的位置有不同的認知偏差，也就是偏見。

不是的，對於異性就是約炮的開始

請允許我先說一個看起來與此無關的笑話：

「初從文，三年不中；後習武，校場發一矢，中鼓吏，逐之出；遂學醫，有所成。自撰一良方，服之，卒。」

這段小文的大意是：楊一笑先生最初（是）習文（的），學習了三年都沒考上（功名），就改練武，在校演場演習射箭，結果一箭射中擊鼓人，被攆了出來（沒讓他賠償醫藥費算是便宜的），於是改學醫，（總算是）學有所成。（他就開始得瑟，不光給別人看病，而且）給自己開了（方子，據說還是）一個良方，他服了自己給自己開的葯，死了。

如果這樣看這個故事，我們會感覺很有笑感。但還沒完，在坊間還有一個更讓人覺得有趣的是完整版的《楊一笑（外）傳》：

「初從文，三年不中；改習武，校場發一矢，中鼓吏，逐之出；又從商，一遇騙，二遇盜，三遇匪；遂躬耕，一歲大旱，一歲大澇，一歲飛蝗；乃學醫，有所成。自撰一良方，服之，卒。遂至地府，久候閻王升堂，不耐，問之，鬼卒曰：王閱足下卷宗，狂笑，休克於後堂，未醒……」

如何？這回不用翻譯翻譯也能放心地笑了吧。就是這樣一個以自己悲催的一生成就了一個經典笑話的楊一笑，不但讓人笑，就連閻王爺也受不了，笑到休克，長時間醒不過了，幾乎誤了公事。多虧還有能負責任的小鬼，可以出來告訴楊先生的鬼魂是怎麼回事，否則，地府眾差役年終獎會不會被扣完？！

……

然而，這個故事果真就只是這麼好笑么？如果我們再往細緻處想一想，有沒有可能，這個故事本身並不是一個笑話。有沒有可能，楊一笑先生的故事本來是這樣的：

楊一笑先生，最初時跟很多中國百姓一樣，想走從文入仕的道路，但大家都知道，從過文的人多，但並不能都入仕，像范進老爺那樣堅持一生考科舉的，畢竟不多。楊先生呢，不像范爺那般執著於做官做老爺，習文數年，三試（而非三年那樣輕易就放棄了）不中，就下決心改習武。男子漢大丈夫不能弔死在科舉入仕一棵樹上吧！不成想，在校場演練射箭，不小心（數十百發中偶然射偏的）一箭射中擊鼓人，這是大事故，當然也可能是楊先生習武過程中發生的最嚴重的事故（也就是說他可能還發生過其他事故），總之，他不是這塊料，被攆出去了。好吧，雖然不知道他是否富二代、官二代或者星二代，總之，他沒有回家坑爹啃老，而是無可奈何地去經商做生意（畢竟那個年代商人的地位不太高）。拿現在的話說就是去創業吧，但運氣不太好，遇上一回騙子，遇上一回盜賊，又遇上一回土匪（此三番不利當是有的，但試想在古時侯，經商十年，這三樣沒有遇上的又有幾人？總之，該遇上的倒霉事他都遇上了，到後來，生意也不做了，是否真的虧本虧得一塌糊塗，不得而知，反正），回家種田吧，幸虧家裡還有地！或者老先生只是想要像陶淵明先生一樣採菊東籬下悠然看南山呢？而且做一個知識型職業農民並不丟人吧！何況他老人家年紀一把，能彎下這個腰實屬不易了，但也不知道他前生世世代代做了什麼孽，老天誠心要不斷地磨鍊他，苦其心志，讓他某一年遇上大旱，再一年遇上大澇，又一年遭遇蝗蟲。（但要注意，他務農不必只有這三年，如果是躬耕三十年，誰又沒有經遇過這樣的自然災害呢？）到了他一生的後期，楊先生開始學醫（是否一定在放棄務農以後才專一從醫呢？我看未必也大約不必。）並有所成，也算是個良醫了。他覺得自己活得挺好，想要延年益壽，長生不老，（至少，他也是一位對美好生活有所寄望的老人，）就給自己開了一個方子，抓藥吃了。（最後，）楊先生死了。死了就死了吧，誰又能夠不死嗎？或許楊先生不吃藥早死了幾回了，可惜世人都被作者的文學手法給騙了，把服藥與死亡當作有因果關係的故事來看，就連地府差役也沒察覺。或者這個閻王爺也確實是沒見識，尤其笑點如此低，如何能鎮得住鬼？被人隨便忽悠一下，就要笑到休克！比楊一笑先生悲催曲折而充滿戲劇感的人生何止千千萬，即使你是閻王爺，又能有幾條命，笑死多少回？!

……

我想，即使只是一種可能，那也說明，同樣的文字，如果我們所代入的精力和情緒不同，可能會有完全不同的閱讀體驗。而事實上，這不光是讀者的問題，還有作者的暗示，個人懷疑，楊一笑先生的傳記——也有一說是墓志銘，其實是遭人暗算的，其實也無所謂暗算了，既然先生已經死了，其他人懷著什麼心思去寫，楊先生畢竟也不能那他怎樣了。

實際上，不光是讀文章，包括任何文學、藝術的欣賞，都需要欣賞者與作者之間產生共鳴，就好像收音機調整頻率，作者發出的頻率，是不是剛好和欣賞者的頻率一致，否則，很可能收聽到的是噪音。

在亞當斯密的《道德情操論》中，把此稱為「同情」，也有翻譯為「共情」的。這個同情與我們常說的「同情心」有一些關聯，但不完全一樣，因為有「同情」，能對對方的處境「感同身受」，所以會生髮出悲憫和寄望對方脫離其境地的「同情心」。

但無論如何，通過閱讀或欣賞一件作品獲得的感受，並不能真正把我們代入那種境地。除非我們曾經切身經受過或者歷見過那種情境。所以，每個人所能感受到的程度，與個人的經歷、閱歷有很大關係，越是相近的經歷越能引起感同身受的共情，反之，則可能完全無動於衷。

而從主觀的角度分析，其實是我們自己的一種因為心理的變化而引起的神經系統的的反應，比如聽人講鬼故事，我們會在自己心理想像那個場景，而所有的恐懼感實際來自於我們內心對模擬場景的進一步預期，如果所受到的外部刺激——比如講故事人的語言、強調、再加上其他任何輔助的因素的介入，都可能在我們心理上造成超過承受極限的刺激。不光是恐懼，溫暖、冷、疼痛、愛、性等等都是這樣。

所以，當我們說自己對某一件事情「感同身受」時，其實主要是說我們在自己的精神系統中模擬了一個場景，而自己就置身於這個場景中，成為參與者，而不是始終作為一個聽故事的人或盤觀者。

如果不能如此，那很可能是因為我們無法在自己的精神系統中模擬出這樣的場景，或者並不能切實的參與其中。

所以，感同身受並不是一個謊言，而有些人所稱的「感同身受」卻有可能是一句謊言。

（關於楊一笑先生的故事分析，可以參見鏈接：楊一笑其人）

同情心，

同理心，

如果基本沒有，

那麼只能是衝突，

那麼只能是讓他人痛苦，

那麼只能是讓自己痛苦，

雖然可能自己很享受，

但多年之後發現自己還處於原地，

但多年之後發現自己沒有多大進步。

感同身受怎麼會是謊言呢？

你看到一個悲傷的故事，同情，感動，悲傷，都是最真實的感受，何來謊言之說

當你偶爾看到一句話，明明平淡無奇，你卻為之觸動，這也是感同身受，又哪裡會是謊言呢