如何理解台灣老師說的「台灣從來沒有過三民主義」這一觀點？
一個學長在台灣某國立大學唸書。聊天的時候跟我說「我們政治老師說 台灣從來沒有過三民主義」。如何看待這一觀點？
一些人包括台灣與大陸的整體嚷嚷什麼三民主義，誰能告訴我有什麼內涵？難道只是因為三個辭彙好念好記？
三民主義自己都統一不了，孫中山變來變去，最後又說和共產主義差不多。
即使認為國民黨這些人都是言行一致的，拿兩本孫中山、老蔣小蔣的文集看看是什麼理論水平，用通讀過這些比毛選厚的多的書李敖的說法，都是一坨坨臭狗屎。
包括我們學習歷史不詳加了解也會迷糊，比如說前三民主義的「平均地權」，很多人都是望文生義，遑論其他。
而其實我們都明白，三民主義只是個符號或代名詞，即使有個意義，也不重要了。就像中國有一些有教授職稱的人，對他們的討論多集中在他們的言論，坐標立場，甚至背後的支持者，而非「教授」本身所應當重視的，專著，參與的學術活動，教學水平等。
而三民主義和蔣介石又有什麼關係？台灣上了幾十年的三民主義課，主要的還是 蔣的言論集，難道這也是三民主義國民黨集體智慧的結晶，是動態的、發展的？
最重要的是，實現了嗎？這三個簡單的詞，可以被各種解釋，來對號入座，顯得非常模糊。認為是的人把一些做的好的地方附會成某一條，反對者的操作方法也一樣，這能是嚴謹的學說理論嗎？
台灣很可憐，舊毒未除，又來了這些新的孽障，而現在的各方勢力又不約而同的企圖抓住這些他們有的想撕碎的幌子，我覺得還是撕碎了比較好。過去連戰內閣時期還講一講「三民主義統一中國」，現在只存在金門的那個山坡和果粉台灣人與對方爭辯，像是這幾天看了幾個節目的call-in，寶島人紛紛表示，中華民國可是比你早成立哦，憲法上我們還是有可能統一你們的哦，其實我知道，你的心是在滴血的。民族，台灣人連自己是中國人都要否認。
民生，台灣也就在吃蔣經國獨裁時代奠定的的亞洲四小龍的老本，到現在畢業生22k，過年向陳游標下跪求紅包，平時靠旅遊陷阱坑大陸客錢為生。
民權，台灣人只有反華的自由，比如，台灣人就沒有支持大陸政府的自由，沒有支持大陸統一台灣的自由。沒有知道大陸人吃的起茶葉蛋的自由。蔣介石的三民主義只是殼子，而國民黨來台後實際學校用的三民主義課本不但不是孫先生的原版，還經常變化。李登輝之後更不用提了，連殼子也沒有。
三民主義 民族 民權 民生
民族 :這點對台灣不難本來的民族是指在大陸的五族平等推翻滿人專政建立五族共和
而台灣民族較單一且族群間無任何歧視或差別政策頂多就原住民族群可以在升學考試跟公職人員考試上有些加分但是本於照顧弱勢而出民族這點算的上可以
民權: 台灣在1996年就依憲法舉行過第一次總統直選之後並經歷過兩次政黨輪替即將要進行第三次輪替不論它制度上是否完善但都是依憲法上的民主制度來行所以這點也算可以
民生:這個較難去定義必竟甚麼樣才達到一個可以的民生標準沒有一個明確的共識或法律指示就像台北房價高不可攀很多人工作一輩子也不可能買得起但政府是不是有義務給他在台北弄個房住就像新加坡的組屋政策人人有份這就有待討論這樣的內容是不是該算在基本民生裡而歐洲有些國家
對於居住正義則是明文寫在憲法裡怎樣都會給你間房住甚至對失業者有長期津貼對他們來說這些都是基本民生但在台灣仍未有共識至於已經獲得政府背書的民生我想只有到大學前的義務教育 全民健保 最低基本薪資而最低基本薪資又應該訂多少才算是民生又有的討論了總的來說三民主義目前就民生這項因界線模糊還要再討論外其他我認為沒有甚麼問題簡單講就是課本上面教的三民主義跟實際上的政策是脫鉤的，課本上面教的三民主義只適用於大學聯考上。
三民主義也是東抄抄西抄抄的拼湊貨
推薦閱讀：