闖紅燈被車撞死是否活該？

02-02

現在的人看到不守規矩的人付出代價彷彿很開心，參考老虎吃人。

活該。

站在被撞人立場的人可能會認為他雖然違反了規則，但罪不至死；但在開車人的立場上看，沖紅燈的人的違反規則導致了事故發生，有驚無險也就算了，若被撞死不僅是活該，且自己找死還拉了個墊背的。

如同翻牆逃票被老虎咬死的人，不僅是活該，因他而死的老虎的亡靈也會詛咒他，動物園因此蒙受損失也會詛咒他。

瀉藥。

首先，自作孽不可活，所以死了活該。

其次，特殊情況特殊處理，凡事不能一刀切，不排除情有可原的闖紅燈。

謝邀！

不活該。

什麼是活該?活該就是意識到這種行為可能帶來的後果，然後還故意去做，上海人管這個叫作死，按這個觀點看，確實活該，但是活不活該和值不值得同情，或者應不應該拍手叫好完全是兩回事，這種情況下，很明顯違規者受到了遠遠超過其應得的懲罰，那在這種情況下，作為一個同類，並且我相信大部分人都做過類似的事情，但是卻依然拍手叫好的，我只能說這種人簡直可怕，完全沒有合理的是非觀，將同類的遭遇當做是一大樂事，此生真是枉為人了。

看到別人闖紅燈就故意撞死別人的還可以稍微譴責一下，畢竟司機是個人，也沒有執法權。但是被老虎咬死是沒法怪老虎的，老虎是動物，無法遵循人類的規則。

活該。

闖紅燈就要有被撞死的覺悟，不願意承擔可能發生的嚴重後果闖nmb紅燈。

活該。

自己挖的坑，含著淚也要跳下去。自己作的死，死了也不能怪別人。

有人覺得「因為我也闖過紅燈，周圍都闖過紅燈，所以被撞死不應該」。公共規則是為了維護大家的利益而存在的。最多只能說闖紅燈被撞死付出代價太大了，但這種小概率事件，不是闖紅燈的自己找的么。

錯了就是錯了，錯事不會因為做的人多了就變對了。這種事上，也沒有「你看別人也幹了，憑什麼我付出這麼大代價」這種道理可講。

活不活該不好說，從法律的角度來看，如果司機沒有過錯（超速之類的）要承擔10%以下的經濟責任。

回答活該的，你們難道沒有闖過一次紅燈。

你們說什麼呢！

我怎麼聽不懂呀！

闖紅燈被撞死就活該，憑什麼呀？

你所說的規則是你們定的規則，把這個規則強制施加於所有人，這是強盜行為。

舉例：

你家從唐朝就在這住，一代一代種地為生，好多好多年過去了，一幫人過來告訴你這塊地不屬於你了，你再種就把你關進鐵籠子里，這合理嗎？

再舉例：

你天天在這條路上走，有一天這裡裝個紅綠燈，一群人告訴你看見紅燈就不能走了，你要讓著車走，我想問一下，憑什麼？憑什麼你們制定的規則就要約束所有人？

動物園那個事非常可笑

他們把動物圈起來然後讓看的人交錢這不是強盜嗎？

你在你家住著，來一幫人把你趕出去，說以後再住就得交錢了，你干不幹？

現在就是，他們把本來就隨便看的動物圈起來，然後就收錢。

這合理性有多大？

汽車或者摩托車撞死闖紅燈的

一般來說汽車或者摩托責任更大，畢竟通過路口時要注意觀察，不管是不是綠燈，而且開車的是強者，電動車.行人為弱者，強對弱----畢竟開的是車

違規者擔主責才算公平吧！

純屬活該

你想死可以，別出來害人，闖紅燈也算危害社會安全了！

活該

沒有一個生命是可以用活該來定義的，起碼不是你我。

觀點：不活該！

成年人做事都應當且不得不對自己負責，不遵循社會法規而失去生命的，這是為自己淺薄的國民素質和法律意識付出的最高代價。