如果抗美援朝當年美軍硬從38線推，需要多久才能推到鴨綠江？

02-02

翻閱一下金城戰役，美帝人家不是沒試過，全副熊裝的兔子不好惹。只要不動用核武器，基本是沒戲了。至於樓上說的，沒用全力，那就呵呵了。38線以北的地理是沒法用機械化部隊全力的，范弗特里彈藥量已經是炮兵和空軍的全力…結果也就那樣。

當然如果全力非要只舉全美利堅國之力，20多艘航母堆到半島兩側，無差別空降登陸。那麼資本主義陣營估計50年代就奔潰了，還輪得到91年美中二掐1笑看毛熊千古？

在兩邊都不增兵的前提下，也要打個三五年，死個二十來萬美軍，好像是這個數據吧。這可能么？就算之前不增兵，打到了鴨綠江邊，戰場上也就沒幾個美軍沒幾個聯合國軍了，這不增兵？TG會不增兵？然後呢，朝鮮戰場還是一場消耗戰，誰都贏不了。再然後呢，美軍都投到朝鮮戰場了，蘇聯樂滋滋，出兵一波能平了歐洲。

李奇薇在回憶錄裡面說沒有驗證過的就是嘴炮

我覺得這個和美國的戰略意圖和作戰規律有關，首先是在蘇聯和美國眼裡朝鮮的戰略價值有多大，從歷史來看那個時候是不如日本的，二戰結束後，斯大林和羅斯福商討朝鮮問題時，斯大林完全可以以37度36度為界，甚至吞下朝鮮半島，但他只要38度以北，令美方大為震驚，但是提出需要美國讓出日本的北方群島和北海道部分地區為交換，理由是在日沒有一點蘇聯實力存在在蘇聯國內無法交代，最後才有38度南北分治的局面。

作戰規律方面，美國十分看重戰略後方建立和補給線的保護，當初朝鮮一路殺到漢城，美國似乎並不著急，等到補給線綿延，從仁川登陸斬斷補給線一路北上。同時考慮自己的後方並不堅固所以不會貿然前出過多，畢竟像我們志願軍穿著單衣一路火車不停靠，直接殺進寒冷朝鮮的搏命式打法不是可以模仿得來的。

理論上能，如果美國推到鴨綠江，然後呢？中國必然增加投入，而且在戰爭後期，經過蘇聯的援助，加上米格走廊，土共已經不是入朝參戰那個土鱉了，不簽協議，接著打唄。。。反正中國都打了一百多年。有人說轟炸中國本土，我就呵呵了，蘇聯很樂意見到幾百萬中國人小米加步槍進入歐洲，反正自己不用死人。

難說，美國打朝戰根本沒用全力，用全力我們基本沒戲，不過他也不敢用全力那蘇聯就笑呵呵重組歐洲秩序了。

美國人和中國人談判的基礎就是無法全力作戰，

不少中國人受畸形歷史誤導，以為中國去朝鮮打仗是因為美國要打中國，其實美國根本就沒有跟中國打的意思。

後來麥克阿瑟在國會聽證會上攛掇美國跟中國直接開戰。

而參謀長聯席會議主席布萊德利反對他，說如果我們真的跟中國開戰了，那就是在錯誤的時間錯誤的地點跟錯誤的敵人打了一場錯誤的戰爭。

言下之意就是我們真正的敵人是蘇聯，不要再朝鮮過多耗費精力。

由於美國在全球堵防蘇聯，尤其是歐洲，所以根本沒有更多的精力來面對朝鮮戰爭。

當時中國後援不濟，無法打下去，讓蘇聯調停，美國就坡下驢，跟中國談判了。

說實話，美國要真跟中國硬肛，中國很快就敗了，根本支撐不住。

只是美國人很清楚他們真正的敵人是誰。

不過很可惜，我們的歷史書通常把布萊德利這句話理解為他們怕了中國。。。。

李奇薇在回憶錄裡面說，第五次戰役打完以後，只要他願意，只靠現有部隊，是完全可以在志願軍的增援形成戰鬥力以前推到鴨綠江的。

整個韓戰期間，美帝因為戰後大裁軍，大兵都去讀大學了，總不能從學校裡面再拉出來吧？所以一開始和金將軍乾的時候就是舉了傾國之力的，反正就那麼點兵。不管是後面仁川登陸，解放鴨綠江，還是四五次戰役的反擊，其實都是那點殘兵敗將在現代指揮技術下面機動了一下而已，因為實在無兵可增。

所以事實上美帝不可能出全力，也不需要出全力……