不選擇窮苦男作為結婚對象，這種行為是否構成對窮苦男的歧視？
鏡像貼：
http://www.zhihu.com/question/47983492?gw=1（不選擇非處女作為結婚對象，這種行為是否構成對非處女的歧視？）
謝邀！關鍵在於如何定義「歧視」。
我認為在私生活領域，基於一定的標準篩選對象是正常的。
分兩種情況:
一、她篩選完之後，並不對親戚朋友之外的社會大眾鼓吹她那一套篩選標準是對的。她可以用任意標準讓她不喜歡的男人滾蛋。注意，是任意標準。她無需向大眾解釋，大眾也不該要她解釋，更不該用網路暴力逼問她為何看不起窮人。她可以因為男士穿了某品牌鞋子而拒絕他，前提是拒絕後不要主動向大眾說穿某品牌鞋子的男人不要嫁。
二、她篩選完後，還不知足，忍不住向親戚朋友之外的社會大眾宣傳她的篩選標準是對的。她應該說明她的篩選標準確實有一定意義，有一些論據。如果毫無根據就向大眾宣傳自己剔除男人的標準很對，就構成歧視，應該被指責。
～～～～～
我覺得丈夫的經濟能力確實影響妻子的生活質量，有很多案例。所以，一位女士不選擇窮苦男作為結婚對象，是可以理解的。如果她還上網宣傳不要嫁給窮苦男，也是可以理解的。
現在結婚已經完全看對方經濟情況了么？還要撒把鹽問問算不算歧視？
限制我選擇結婚對象，這種行為是否造成對我的歧視？
說句老實話，基於自身利益要求而做出的選擇，嚴格來說，都不是歧視，無論該選擇的內容是否符合政治正確和主流價值觀。
舉個很簡單，大家都能理解的例子，找工作有學歷要求，能說是對低學歷者的歧視嗎。？？
就算是拜金女不要窮小子，但也未必是歧視，而是人家拜金女要維護自身的利益而已。。。
這世界上，真小人比偽君子還是要容易接受的。。。。
大部分女人在意丈夫窮苦，大部分男人在意妻子非處，程度不同罷了。有的輕度在意，容易釋懷；有的嚴重在意，難以釋懷，不愛就另當別論了，愛得越深對在意之事接受的可能性越大。
——————————
我相信【在意丈夫窮苦的女人】裡面大部分都不會攻擊婚前窮苦男。我相信【在意妻子非處的男人】裡面大部分都不會攻擊婚前非處女。沒必要把攻擊窮人的女人和攻擊非處的男人視為大部分。難道當一個女人在意丈夫窮苦的時候，男人就應該對她一票否決？難道當一個男人在意妻子非處的時候，女人就應該對他一票否決？會因此一票否決的人基本是因為自身條件的不滿足，自己把自己否決了，也就是婚前窮苦男和婚前非處女。——————————女人想嫁富人很正常，可為什麼很多男人不滿？不滿的男人基本婚前缺錢。
男人想娶處女很正常，可為什麼很多女人不滿？不滿的女人基本婚前非處。利益相關，
經濟力差的男人希望女人不要太「現實」，希望女人無所謂男方有沒有錢；婚前非處的女人希望男人不要太「計較」，希望男人無所謂女方是不是處。這裡的男人大部分經濟欠佳，他們排斥討論物質經濟的重要性；這裡的女人大部分婚前非處，她們排斥討論守貞處女的重要性。看到這裡，有些人要憤憤不平了：
女人會說，憑什麼我們女人要守貞，憑什麼你們男人要偏好守貞處女？男人會說，憑什麼我們男人要買房，憑什麼你們女人要偏好物質經濟？其實男人也有偏好物質的自由，其實女人也有偏好處男的自由，也沒見到有人說處男情節是政治不正確。只是，女性對伴侶的貞潔要求遠低於男性，女性對伴侶的物質要求遠高於男性。擇偶的時候女性比男性更關注伴侶的物質狀況。
根據D.M.巴斯的《進化心理學》第393頁，有研究表明，不管是長期的配偶還是短期的伴侶，不同文化背景中的女性都更願意選擇那些地位較高（資源較多）的男性。第176頁，當前的研究表明，對婚前性行為的認可程度是預測婚外性行為的最好指標，婚前擁有許多性伴侶的人比那些婚前幾乎沒有性伴侶的人更容易對配偶不忠。
第175頁，在長期擇偶中，男性比女性更重視未來配偶的貞潔。——————————男性對伴侶的貞潔要求遠高於女性；女性對伴侶的物質要求遠高於男性。只要不攻擊對方，偏好貞潔還是偏好物質都值得被尊重。題主的問題：不選擇窮苦男作為結婚對象，是否構成對窮苦男的歧視？並沒有，大家擇偶自由，都有各自重視的點，因為這一點恰好不滿足條件而拒絕結婚，並無構成歧視。歧視男性那能叫歧視嗎
不是，你們到底是怎麼定義歧視的？定義好歧視才好說是不是歧視啊。歧視有一個標準是是否有損於自己的利益，就像一個黑人一個白人去應聘一分工作，黑人比白人的綜合能力更適合這份工作，但是因為老闆討厭黑人，將工作給了白人，這叫種族歧視。反之同理。還有一個方法，在衡量一件事上，不同因素權重不同，某項和事情關係並不密切的東西佔了不正常的高權重，也算歧視。在目前的主流價值觀上，經濟能力的權重是非常高的，至少現在不和窮人結婚不構成歧視。
沒有。什麼時候歧視的標準這麼低了？全世界互相隨便歧視不就等於沒有歧視了么？（滑稽）
選擇處女就是歧視非處女？
選擇有錢的就是歧視沒錢的？
當然，某部分群體就堅決肯定第一個的，否認第二個的。
恕我直言，你們有沒有感覺到這些人在歧視我們的智商呢？
這裡面不就代表著男女擇偶的標準問題嘛，這麼雙標好么？
擇偶是一個非常私人的事情，無論是多麼離譜的要求都該值得尊重。
說出「非處就是**」，「沒錢都是**」的可以說是歧視，但是單純的選擇怎麼就歧視了？
最後，我不會選擇「雙標」的人作為結婚對象，請問我構成歧視了么？
吳彥祖不肯娶我，對我嚴重歧視。我要起訴他！
高富帥不選擇我等矮丑挫他是否構成歧視？這個世界最可怕的就是我窮我丑我驕傲我有理，如果不能改變自己就認命，如果還有慾望能改變為什麼不努努力呢？
某女嫁了有錢人就覺得她拜金，是否對某女構成歧視？
不請自來,沒得謝…
不選擇窮苦男人作為結婚對象這種行為,說的好聽一點,是虛榮,是傲慢,是偏見,說的不好聽,這就是歧視,無可厚非,這個世界什麼時候還缺少歧視了么?
高的歧視矮的,身材好的歧視身材差的,有錢的歧視沒錢的,家庭歧視,地域歧視也是隨處可見,不要懷疑,這個世界本身就沒有那麼善良,天使的確有的,但可不是所有人都是.
看了大部分的回答,幾乎都是就「歧視」二字不認同,各種反問,各種嘲諷,這說明什麼?是虛偽還是脆弱?像河豚一樣鼓起身上的尖刺,這就不得而知了.
這個世界,還是那個弱肉強食世界,沒有實力被淘汰是必然的,現在得不到不代表永遠得不到,但在不對的時機想要總有更好的事物,這事就要看運氣了.
如果老天爺沒給你這份運氣,就不要還停留在別人是不是在歧視你,毫無意義,歧視了能怎樣?是你能把歧視你的都干倒,不歧視你又怎樣,你能給不歧視你的人幸福?
要麼努力奮鬥,改變自己,用實力得到自己想要的.要麼瀟洒一點,管他們怎麼看,一切隨緣莫強求.歧視是在對方和你沒有任何利益衝突的情況下你看不上他，從心底里貶低抹黑他。而找對象這種事可是切膚利益，當然要限制條件。
很正常啊，人的一切行為本源都是利己的，只是層次不同，追求也不一樣。客觀來講，那些女孩子也沒錯，不過婚姻只是也人生的一個節點，只能說，結婚心性第一啊，心性好的人，過得都不會太差。
窮逼就沒有戀愛結婚生孩子的資格，
娶了老婆你有錢給她買化妝品嗎？憑什麼婚前爸媽當小公主一樣供著婚後就得跟你受苦。
生了孩子你有錢給他買玩具嗎？憑什麼別的小朋友玩樂高你孩子只能玩泥巴。
女人賞你性生活幫你傳宗接代就該感恩戴德，無法給她富足的生活就是你的無能，無能的人就該被淘汰別遺害他人
不構成，誰還沒選擇自己結婚對象的權利了？結婚不選殘疾人就是歧視殘疾人？從利益角度講，有錢有貌的女人和窮苦男人基本上沒什麼交集，窮人也別做夢了。有錢無貌的，人家那麼有錢，和窮人過的習慣？三觀一致？人家再不濟，不會自己找個小白臉？有貌無錢的，社會上多少東西在吸引著她？既然有可能靠臉爬上去一個階層(雖說其實可能性並不大)，幹嘛要首先考慮窮苦人？最多沒能爬的上去，找窮人接盤罷了。不對，聽說現在接盤都流行找程序猿了，還是看不上窮人(狗頭)。無錢無貌，在你眼裡大概被忽視了？這算不算歧視？