佛教是一派哲學還是一個宗教？

02-02

瀉藥。

雖然我不是專門研究佛教的，但是我想說一句，任何一個宗教都包括神學以及解釋這種神學的、相應的哲學方法。（這裡談的神學是廣義的，大約指教義一類的。）

因此，佛教中肯定包含了大量的哲學內容（中國佛教的思辨巔峰可能就是唐代吧，金獅子喻很有名的）。譬如佛教的因果關係學說，就可以很好的論證「輪迴」（參見《肇論》）；五蘊聚合，就可以很好的論證「無我」。不過，若撇開「輪迴」和「無我」，像基督教一樣強調「末日」和「自由意志」，那麼宗教中的哲學就變成了另外一個面目。

有興趣的話，可以看看我關於一些基督教哲學的回答。

歐陽竟無：《佛法非宗教非哲學》

有哲學思想，但佛教的哲學思辨和基督教神學大多數情況下都是服務於教條和信仰的，所以不能稱作哲學流派。

這個很明顯吧：

佛教是一個宗教

佛學是一種哲學觀點

從題主給定的兩個方向看，個人覺得佛教更類似哲學，因為佛教本質上是講道理重分析的，而且很深，沒有超越佛教的。

以前無聊的時候寫的一篇文章，比較了西方哲學和佛教的不同，與你的問題很有關係，就做一下摘錄：

西方哲學注重通過「科學」方法進行事物的研究，而邏輯就是一種最基本的工具。

基本的邏輯思維形式即為：同一律，矛盾律，排中律等等。

而我認為支撐這些工具的背後是一種二元思想。

即假設X是屬於物質的一種屬性，那麼A要麼是X要麼是非X，它不可能即是X又是非X，不然在邏輯上是矛盾的。

而東方的哲學中的最高智慧（我認為即是佛教）則不贊成這種二元論的思維。

佛教中「中觀論」的創始人龍樹的一個重要思想就是我們應該不落於兩極之中，這是一種含攝於兩邊而又不落於兩邊的智慧。

在佛教中有很多東西是無法用二元的思想表達出來的，比如一種「並非快樂也並非不快樂」的狀態，在西方哲學中是無法存在的，但在佛學中是存在的。

一言以蔽之，如果西方哲學是以理性與邏輯為導向的，那麼東方佛學則在追求一種超越理性的東西。就好比如果前者是以線性接近問題的核心的話，後者則是採用一
種非線性的形式。西方哲學採用與科學/數學相同的程序進行嚴格的分析，論證與推倒，而佛教主張體證，去超越理性與思維，並非「推導」出真理，而是直接「體
驗」到真理，將自身沉浸於「真理」之中。

但有趣的是佛學在很多時候探討的核心對象並非西方哲學的一些「由理性引發的根本問題」。

這從佛教的《箭喻經》中就可以看出，故事如下：

佛住舍衛國祗樹給孤獨園。一天，有位叫曼童子的青年佛弟子拜見佛陀，請教了十四個問題：

（01）.世界恆常存在嗎。

（02）.世界不會恆常永在嗎。

（03）.世界既恆常而又不恆常嗎。

（04）.世界非恆常非非恆常嗎。

（05）.世界有邊際嗎。

（06）.世界無邊際嗎。

（07）.世界有邊際而又無邊際嗎。

（08）.世界非有邊際非無邊際嗎。

（09）.生命即是自我嗎。

（10）.生命與自我並非同一嗎。

（11）.佛死後還存在嗎。

（12）.佛死後不存在嗎。

（13）.佛死後存在而又不存在嗎。

（14）.佛死後非存在非不存在嗎。

佛的回答是：

就
像有人身中毒箭，極感痛苦，他的親人眷屬深懷憐愛，趕緊為他尋找箭醫，治療箭傷。然而，這個中箭者卻認為：不能急著拔箭療毒，我應該首先弄清：要請的箭醫
姓甚名誰？高矮胖瘦如何？膚色是黑是白抑或不黑不白？出身於何等種姓家庭？是婆羅門、剎利還是賤種？其籍貫屬東還是在南、在西、在北？那把射我的弓是用桑
木、柘木抑或牛角製成的？弓弦是牛筋還是鹿筋抑或絲製？弓的顏色是黑是白？是赤是黃？箭桿是竹製還是木製？箭羽是雕鷲翎還是鶴羽、雞毛？箭頭的形狀像矛還
是像刀？制箭頭的工匠姓甚名誰？高矮胖瘦如何？膚色是黑是白抑或不黑不白？出生地是南還是北？此愚人堅持先弄清這些再拔箭醫治，殊不知等不到他弄清，便毒
發身亡。那些認為佛不給他講清世界常或無常等問題的人，就和這中箭者一樣愚痴。

世界常恆存在，我從來不這樣說，世間萬物，各類眾生，皆悉
無常，眾生誰都免不了生、老、病、死，以及由此而生的種種憂悲苦惱，從這些憂苦中解脫，才是擺在我們面前亟需著力解決的迫切問題，就像那身中毒箭者，趕緊
找箭醫拔箭療毒，才是當務之急。至於世界常恆存在乃至佛死後是非有非無等玄奧問題，我從來不予講說，因為這些問題的探討與真理不相應，與正法不相應，非梵
行之本，不能使人達到智慧、覺悟和不生不滅的涅盤。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

所以我的觀點如下：

1. 佛教是一種哲學，含有深奧的智慧，他也有嚴格的體系與世界觀。在這一點上佛教比其他世界上許多宗教高明許多。

2. 但是佛教這種哲學與我們普通觀念里認為的哲學又存在許多本質上的不一樣。

3. 最後，西方哲學家裡的叔本華很受到東方佛教思想影響，你可以去看看他寫的《關於意志與世界的表象》，是一部偉大的著作，也在某種意義上連接了中西方思想。

轉載一位老師講過的：一切人所領略的環境並不是環境的實況，不過是環境的虛名。因為只領略這環境的虛名，所以所得的不是環境的實體而是環境的相貌，由這相貌生起見解，由執著這見解而推求，用見聞覺知四種情況而生起言語，於是由無意義的虛名中增出定義，所以永遠不能得真實的了解。所說「推求」不離五種：第一「由名分別義」，如聽見人說牛，不知是何物，便推求牛是甚麼樣的東西。第二「由義分別名」，便是看見牛，不認識他，便推求他叫個甚麼名。第三「由名分別名」，便是世間歷史語言的學問。第四「由義分別義」，便是世間一切科學。第五「由名義分別名義」，便是世間一切學術的爭論，由這五種分別所得的結果唯是虛名，決不會得到真實的了解的，所以佛教中說「唯證自知」了。

佛教是包含哲學的宗教。

是一套能讓人信服的方法。講道理只是為了讓你更好地理解這個方法而已。

聽過一個對哲學的定義：哲學的作用就是對人類未知世界和精神世界邊緣的探索。

宗教顯然也有類似作用，他們是有交叉的。

外公外婆是虔誠的佛教徒，以前無聊細讀過他們看的一些佛經，基本上都是講為人處事的心態和做法，算是一種生活的哲學吧。

所以我覺得佛教既是哲學也是宗教。